nosenseofbelonging

"Faktisk.no" - vårt eget lille Ministry of Truth - en såkalt fakta-sjekker som er et samarbeid mellom de største medieaktørene i Norge, inkludert statskanalen NRK. Alle disse medieaktørene bestemmer sammen hva den norske befolkningen skal eksponeres for av informasjon om det som foregår i samfunnet - og ikke minst hva den norske befolkningen ikke skal eksponeres for. De bestemmer hva som er sant og hva som ikke er sant. For slik er det "Faktisk.no". De har i samarbeid vedtatt at det er de og ingen andre som vet hva som er sant og hva som ikke er sant. Dette er de enige om. Hvilken type kriminalitet er det som bekymrer befolkningen i kontekst av innvandringspolitikken? Vel, all type kriminalitet er jo bekymringsverdig, men hva er det som virkelig omrokkerer på livene deres hvis de blir utsatt for kriminalitet? Er det verste som kan skje folk at lommeboken deres blir stjelt? Hva med skadeverk på bilen deres? Eller er det kanskje det å bli utsatt for vold, som i verste fall kan resultere i at man får livsvarige skader og ikke minst psykiske traumer som vil redusere livskvaliteten betraktelig? Kanskje det er verre hvis noen kommer og tvinger kuken sin opp i ræva på deg? Jeg vil tippe det er denne type kriminalitet som virkelig bekymrer folk, mye mer enn vinningskriminalitet og skadeverk. Den svært etterettelige samfunnsaktøren "Faktisk.no", nevner kun vold- og seksuallovbrudd èn gang i denne artikkelen: "Mørketallene er store for lovbruddstyper som vold og seksuallovbrudd" - ingen tvil om det! Men kanskje vi skal snakke litt mer om de konkrete tallene som faktisk foreligger for disse kriminalitetskategoriene? Nei, la oss glemme det. Det passer ikke vår ideologiske agenda. Vi har en "sannhet" å melde om at ting har vært verre før vi, for vi er så glupe at vi undersøker all kriminalitet under ett i en gitt tidsperiode der innvandring allerede var en betydelig faktor i det norske samfunnet. Ille flinke, vi se. Dette om melder "Faktisk.no" om påstanden "Det har aldri vært mer kriminalitet, barnefattigdom og uroligheter.", som er fremsatt i kontekst av innvandringspolitikkens konsekvenser: "Påstanden er helt feil." Dette gjør etterettelige "Faktisk.no", ved å trekke frem diverse statistikker med utgangspunkt fra 2003/2006 - årstall der innvandring fra utenfor Europa allerede hadde tatt sted i vel over en generasjons tid. Det er mange som vegrer seg for å benytte kraftige ord når det gjelder det å beskrive virkeligheten, men jeg vegrer meg ikke for å gjøre dette. Here it comes: "Faktisk.no" er en gjeng med ideologiske løgnere, som lyver til det norske folk med den hensikt å realisere en politikk hvis endepunkt er å redusere den opprinnelige befolkningen i Norge til en ubetydelig minoritet. Sannheten er at "Faktisk.no" er en gjeng med forrædere, som holder det norske folk i mørket om de groteske konsekvensene av innvandringspolitikken - med all hensikt, viten og vilje. Jeg er ikke religiøs, men jeg håper virkelig det eksisterer et helvete og at hvis disse jævlene ikke blir straffet i dette livet, så vil de bli straffet når deres eksistens er over her.

Det er mange måter å trikse med statistikk og presentasjonen av dette på. F.eks. hvis man sier at kriminalitet har gått ned siden år whatever, så man kan få det til å stemme ved at f.eks. vinningskriminalitet hadde en drastisk nedgang en periode. Men vinningskriminalitet er ikke av samme alvorlighetsgrad som vold og voldtekt, og selv om "kriminalitet" kan ha gått ned en periode, så er det tydelig at hverken vold eller voldtekt har gjort nettopp det. Legg forøvrig merke til at alle presentasjoner som sier at kriminalitet har gått nedover, utelukkende benytter seg av tidsperioder der innvandring allerede hadde en sterk tilstedeværelse, typ år 2000 og senere. Hvis man skal snakke om temaet innvandring og kriminalitet, så gir det ikke mening å sammenligne årstall når innvandring allerede var et faktum. Man må sammenligne årstall før og etter innvandring (innvandring slik vi kjenner det, vel og merke).

Jeg har også postet linker til statistikk om vold- og voldtektskriminalitet i Oslo, hvor det fremgår at personer med norsk landbakgrunn utgjør en minoritet av gjerningspersoner. Personer med utenlandsk landbakgrunn utgjør altså majoriteten av alle gjerningspersoner, til tross for å utgjøre en minoritet av befolkningen. Det er mange faktorer som spiller inn for hvorfor tallene er så annerledes som de er, men hvis man kikker på statistikkene (ikke bare for Norge - hvilket som helst land som er blitt utsatt for masseinnvandring) så vil man se at visse innvandrergrupper (hovedsakelig fra Afrika og Midtøsten) har en svært høy representasjon. Det er ikke slik at at nordmenn og andre opprinnelige europeiske befolkninger plutselig fikk for seg at de skulle bli mye mer kriminelle. Fellesnevneren for den massive økningen i kriminalitet for samtlige europeiske land er masseinnvandring fra land som i utgangspunktet har svært høye kriminalitetsrater. Da følger det bare logisk at den samme atferden vil reproduseres hvor som helst disse menneskene drar. Når det samtidig er et faktum at barn av de samme innvandrergruppene som har svært høye kriminalitetsrater, har enda høyere kriminalitetsrater igjen (dette er tilfelle for alle land som har publisert slik statistikk, inkl. alle våre naboland), så blir resultatet slik som du ser fra våre egne statistikker. Mangedobling av svært alvorlig kriminalitet.

Det gjør du ikke, men jeg tviler ikke på at din oppfatning er en annen. Ditt innlegg er stort sett bare sutring og grining, så det er ikke så voldsomt mye å ta tak i av argumenter her. Bare beskrivelser av meg, mine meninger og hvordan de kan kategoriseres som det ene eller andre. Totalt uinteressant, med andre ord.

Jeg bryr meg fint lite om hva du mener om meg og mine meninger. Du kan gjerne synes jeg er satan selv, det ugyldiggjør ikke mine argumenter og synspunkter. Det har heller ingenting å si hva andre syns om hva jeg mener, da denne synsingen ikke har noen innvirkning på objektiv virkelighet overhodet. Hvis absolutt alle på denne planeten er enige om noe, så betyr det ingen verdens ting hvis dette noe skulle vise seg å være usant. Uansett hva du mener og uansett hva jeg mener er det likevel et ubestridelig faktum at dette temaet ikke er blitt demokratisk behandlet på en ordentlig måte.

På seg selv kjenner man andre! Gå gjennom hele tråden og besvar hvert eneste argument jeg har fremsatt som du glatt har oversett, så kan vi begynne å snakke sammen igjen.

Med alt det absurde du har trukket frem i denne tråden, virker det som om du klarer å se alt mulig rart for alt annet enn det det faktisk er, så det går helt fint!

Hehe, jeg tror vi bør avslutte vår diskusjon før det går på helsa løs for deg. Jeg tror jeg aldri har sett et menneske gå i så mange forskjellige retninger før. Det å diskutere ett tema med deg, vil i løpet av to innlegg resultere i 30 tilleggstemaer.

Hahaha, tusen takk for denne, dette var et riktig artig innlegg. Jeg kan se for meg hvordan du sitter der for deg selv mens du puster og peser. Huff, jeg håper du kan ha det litt ålreit tross alt. Godt nyttår da!

Dette ble allerede besvart i et innlegg på første side, men jeg kan godt gjenta informasjonen sånn at det synker inn. Her har du en tabell med oversikt over etterforskede lovbrudd og forskjellige lovbruddskategorier. Hvordan syns du den utviklingen ser ut? Befolkning 1960: 3.59 millioner Befolkning 2021: 5.408 millioner 1960: 1935 tilfeller av vold og 66 voldtekter. 2021: 32855 tilfeller av vold og 2281 voldtekter. 50.64% økning i befolkning. 1597.93% økning vold og 3356% økning voldtekt. Glemte å legge ved link til ny statistikk for etterforskede lovbrudd. Se tabell 1. Men bare slapp av! Samfunnet har aldri vært tryggere - dette er helt normalt.

Der nede ja, for du vet, Afrika er sørover fra hvor vi er nå. Er det så vanskelig å forstå? Du sammenligner hverdagen i Afrika med en krig i Ukraina. Det går ikke opp for deg på noen som helst måte at dette er to vidt forskjellige situasjoner? Alle disse absurde argumentene dine avslører noe hos deg også, vet du? Jeg er forøvrig komfortabel med å bli kalt det du vil kalle meg, så bare vær så god. Jeg har reflektert grundig over mine synspunkter, og hvis disse kvalifiserer til at et så meningsløst begrep skal brukes om meg, så har jeg virkelig ikke noe problem med det. Per nåværende tidspunkt blir det rett og slett et hedersbegrep, for alle mentalt oppegående mennesker anerkjenner at begrepet er blitt misbrukt så til de grader at det er blitt fullstendig meningsløst, og at det kun er benyttet av mennesker som er intellektuelt kaputt.

Det som er hyklerisk ved den såkalte "antirasismen", er at når en hvit person bruker et ufølsomt ord, så er dere jævlig raske på å arrestere vedkommende. Men hvis en person som ikke er hvit ikke bare bruker ufølsomme ord, men begår groteske kriminelle handlinger mot hvite mennesker fordi offeret er et hvitt menneske, så har dere ingen verdens ting å si om det.

Alle befolkningsgrupper har tilbøyelighet for ondskap. Det er steder i Afrika hvor utpekte kriminelle og "kriminelle" blir torturert i hjel midt på åpen gate, mens det er folk som står og hoier og heier på det som foregår - og ikke minst også mennesker som går forbi som om ingenting skjer. Lik som brenner i gatene, mens damer bærer krukker på hodet sitt. De enser det ikke engang, for det er så vanlig. Jeg har sett videoer der barn blir torturert i hjel av en folkemengde, i en landsby - dette syntes flere hundretalls tilskuere var et festlig event. Dette er vanlige hendelser der nede. Hvis du ikke tror meg, så kan du gå på en av de forferdelige videosidene som tillater slikt innhold og søke på "african mob violence" - du trenger ikke trykke inn og se på en video, men du kan ta innover deg det groteske faktum at det finnes utallige slike videoer. Så mange videoer, at du kanskje kan forstå hvor vanlig slik atferd er der nede. Alle befolkningsgrupper har tilbøyelighet for ondskap. Forskjellen på hva man vet og ikke vet, er at noen befolkningsgrupper er langt mer intelligente enn andre og er i stand til å industrialisere ondskapen sin på nivåer som er fullstendig hinsides andre befolkningsgrupper. Da lærer man om slik ondskap på skolen og ellers i samfunnet. Men du får ikke lære så mye om hvor vanlig det er at folk blir torturert i hjel mens halve landsbyen tar det som et jævla popcorn-event rundt omkring i Afrika.

Så du anerkjenner at det mest sannsynlig er snakk om biologiske forskjeller som forklarer hvorfor menn er mer kriminelle enn kvinner, men det samme kan ikke være tilfelle når man observerer at visse innvandrergrupper er mer kriminelle enn den opprinnelige befolkningen og andre innvandrergrupper? Interessant. Hva tenker du er forklaringen på at innvandrergrupper fra Afrika og Midtøsten har svært høye kriminalitetsrater i absolutt alle land de har innvandret til (for ikke snakke om hjemlandene), samtidig som påfølgende generasjoner har tilsvarende eller til og med litt høyere kriminalitetsrater enn sine innvandrerforfedre? Det motsatte gjelder innvandrergrupper fra f.eks. Øst-Asia - svært lave kriminalitetsrater, både i sine hjemland og i alle land de har innvandret til. Er det bare kultur som er forklaringen på de store forskjellene? Hvis så får jeg gjenta poenget mitt igjen da: hvis et folk utvikler en voldelig kultur, så bør vel det være en indikasjon på at folket er... voldelig? Jeg sier forresten ikke at dette er noe som er uforanderlig - jeg sier at det er slik det er nå for de gruppene det gjelder. Endring gjennom evolusjon vil derimot ta altfor lang tid til at vi kan vente på det - det er for mange liv blant våre egne som vil bli ødelagt og det er ikke en pris som er verdt å betale.

Jeg inkluderer sitater uavhengig av tekstmengde, sånn at det er tydelig hva jeg svarer på ettersom jeg skal svare på alle avsnitt. Hva faen..? Styres av personer som Breivik? Du trekker frem Breivik? Mener du personer som Breivik representerer Norges befolkning? Mennesker som er villige til å sprenge regjeringsbygg og skyte i hjel unger er ditt bilde av det norske folks vilje? At du ikke stoppet deg selv fra å skrive noe så absurd, gjør at jeg stiller meg veldig tvilende til å verdiggjøre dine utspill med noe som helst svar. Jeg tviler veldig sterkt på at jeg har noe å lære av å fortsette diskusjon med deg, men jeg skal svare deg videre for de som leser sin del. Hvis man tar utgangspunkt i den avsindige propagandaen om at nordmenn egentlig ikke er en reell befolkningsgruppe, en propaganda dine anførselstegn antyder at du har tatt til deg helhjertet, så vil jo det være helt korrekt. Hvordan kan "nordmenn" bli en minoritet når hvem som helst kan bli nordmann? Til og med en innvandrer kan bli nordmann i følge denne forkvaklede ideologien. Men hvis man respekterer språk og menneskers etniske bakgrunn, så tror jeg de fleste er intelligente nok til å forstå at nordmenn vil bli en minoritet med nåværende innvandringspolitikk. Tro og håp hører hjemme til i kirken. Hvis politikere tar beslutninger basert på tro og håp, er de totalt inkompetente og burde ikke ha den rollen de har. Ja, samfunnet burde absolutt lære - men det er det tydelig at vi ikke gjør. Til tross for enorme offentlige ressurser brukt på dette idiotiske prosjektet og groteske resultater i form av eksplosiv økning i alvorlig kriminalitet, så fortsetter vi å tillate årlig innvandring på flere titalls tusen. Det er det stikk motsatte av å lære - det er galskap i den troen om at de samme feilene vil føre til et bedre resultat i fremtiden. Mennesker har blandet seg, det stemmer det, men ikke på dette viset og ikke i disse størrelsesordener. USA hadde en grunnlovsfestet innvandringspolitikk hvor hovedsakelig europeere kunne innvandre inntil 1965, omtrent samme tidspunkt når innvandring fra andre deler av verden enn Europa også begynte å ta sted i Norge. Det er forøvrig kunnskapsløst å sammenligne europeisk masseutvandring til Amerika og global masseinnvandring til Europa. Europeere ligner europeere. Europeere ligner derimot ikke afrikanere, som igjen ikke ligner asiatere, etc. Forstå at det er forskjeller, spesielt når det går på tvers av hovedgrupper hvor forskjellene blir enorme. Beklager, men dette blir bare for dumt. Uansett hvilke verdier man har, så vil elendige metoder alltid føre til elendige resultater. Helt enig i at kolonitiden var et idiotisk prosjekt. Jeg mener befolkningsgrupper burde holde seg til sine hjemland og sørge for å bygge sin egen fremtid. Begrensede ressurser er en sørgelig virkelighet vi alle må forholde oss til. Hvis man bevilger en viss andel av statsbudsjettet til et prosjekt, blir det følgelig mindre til andre prosjekter. Innvandring er et prosjekt med ekstreme kostnader, i størrelsesordener som ikke kan måles. Vi kan måle deler av det - hvor mye penger som utbetales til innvandrere i form av offentlige stønader f.eks. Det som derimot er vanskeligere å måle, er f.eks. kostnaden av et ødelagt liv. Mange nordmenn er blitt drept av innvandrere. Enda flere har blitt voldtatt eller kvestet av voldshandlinger. Mange av disse er blitt påført psykiske skader som medfører at de ikke lenger kan jobbe, og blir en utgift både som ufør og som behandlingstrengende. Kriminalitet koster svært mye, ikke bare som direkte konsekvens av den kriminelle handlingen - men fordi politi og rettsvesen må bruke store ressurser på å arrestere, etterforske, dømme og rehabilitere (som svært ofte feiler når det gjelder alvorlig kriminalitet). Hva blir følgekostnadene av at så mange ressurser må brukes på totalt unødvendige samfunnsproblemer, slik at andre områder må nedprioriteres? Dere som er positive til denne avsindige politikken, har neppe reflektert over hvor omfattende konsekvensene av innvandring er. Integrering? Jaha. Hva med norske menn, som er så ekstremt overrepresentert i kriminalstatistikken enn det norske kvinner er? Mener du at de ikke er integrerte i det norske samfunnet? Det må være en behagelig "virkelighet" å skulle forholde seg til, der hvite menneskers rasisme blir årsaksforklaring på mesteparten av utfordringer som er tilknyttet visse innvandrergrupper. Da blir det jo alltid noen andres feil.