Kul_Djevel

Har ingen ønsker om å være belærende, men når du kommer med faktafeil, så synes jeg det er riktig å påpeke de. Han har innrømmet kroppskrenkelse er riktig, som er sett på som den mildeste form for vold i straffeloven

Tull og tøys. Selvsagt er ikke Europris noen offer her. De har kastet disse potetgullposene i søpla. Så de hadde null verdi for dem. Europris ble på ingen måte skadelidende på at disse ble plukket opp av søpla. Men sykkeltyveri med kjent gjerningsperson er også enkel å løse. De henlegger det også og der har man et EKTE offer. Du var politi og måtte velge. Politiet har kun ressurser til å prioritere en sak. Hvem ville du ha valgt: 1. Et sykkeltyveri med kjent gjerningsperson 2. Noen har plukket opp en potetgullpose fra matavfallet

Du har tydeligvis vanskeligheter med å forstå de enkleste ting. Å utsette noen for fare er per definisjon en handling som innebærer potensielle offer. En offerløs handling er det motsatte. Handlingen i seg selv har ingen offer, samtidig som det innebærer at man ikke utsetter noe for fare som kan føre til potensielle offer. Da håper jeg det er avklart og at du ikke kverulerer videre på det. Så da mener jeg at handlinger som kan føre til stor skade og potensielle offer selvsagt ikke skal henlegges. Det skal ligge på prioriteringsskalaen slik den ligger idag. Tissing på byen skjer hver helg. Selv om noen fra tid til annen blir bøtelagt for det fordi politiet tar dem på fersken, så skjer det likevel. Det er ikke noe stort problem. Noen ganger blir noen så jævla tissetrengt at de bare må. Dette er ikke noe politiet bruker tid på å oppklare. De fleste bøteleggelser skjer når politiet selv oppdager noen som gjør det. Av og til så gidder de ikke en gang å bøtelegge og gir heller en advarsel, fordi bøteleggingen i seg selv krever papirarbeid.

Du leser tydeligvis ikke hva jeg leser. Noen ganger er saken så bagatellmessig som denne søppelsaken at de ikke burde gitt forelegg i utgangspunktet. Hvis du kjører 60 km/t i en 60 sone, så er det vel ingen grunn til å stoppe deg eller gi deg bøter. Mulig du hadde en skrivefeil her. Men kjører du 120 km/t i en 60 sone, så er du en så stor fare for noen og kan potensielt drepe noen. Skal selvsagt straffes for det. Men å ta ut søppel fra en søppeldunk så satte du ingen i fare. Å tisse ute er noe man bare må gjøre noen gang. Bare pass på å gjør det en plass du ikke blir sett. Selvsagt ingen offer og politiet bør selvsagt ikke sende ut store styrker hvis noen ringer inn for å sett noen tisse bak en murvegg eller noe. Dette med tissing i gatene er ikke noe stort problem. Dersom du ikke sikrer barna dine, så utsetter du barna dine for fare. Ingen ble utsatt for fare ved at han tok ut potetgullposer fra avfallet. Jada. Vekteren gjør jobben sin, men fremstår likevel som en person som totalt mangler egen vurderingsevne og som en som oppfører seg som en drittsekk pga bagateller.

Selvsagt. De har muligheten til å ta det valget hele tiden. De henlegger jo den ene saken etter den andre enten det er tyverier med reelle offer eller svindelsaker. Så hvorfor kunne de ikke henlegge her når de VET at dette er en gigantisk bagatell av en offerløs handling? Sterkt uenig. De hadde gjort jobben sin hvis de henla saken og heller brukte tiden på ekte kriminalitet med ekte offer. En av politiets oppgaver er da å prioritere riktig. Så hvis du mener denne søppelsaken er riktig prioritering, så tror jeg du vil ha en fin karriere som politiet hvis du ville søke deg dit

Nei kun de offerløse. De burde ikke bruke tid på slike bagateller som denne offerløse handlingen var. Tyverier av sykkel bør da heller prioriteres, men der henlegges det ofte. Slike tyverier har offer. Men samtidig så er det forståelig at slike saker må henlegges også, fordi ressursene må brukes på mer alvorlige ting. Godt mulig han gjør jobben sin, men mangler likevel evnen til å se mellom fingrene. Enkelte ting ser man bare mellom fingrene på. Den viktigste jobben for denne wannabe-politiet er vel å passe på bygninger og verdier. Søppel har null verdi. Selv om man er vekter, så er det ikke forbudt å vurdere hva som er viktig eller ikke viktig. Derfor jeg aldri ville fått jobb som vekter, fordi jeg er ikke mennesketypen til å oppføre meg som en total drittsekk pga bagateller som dette.

Politiet har veldig lite ressurser i følge dem selv. Så når noe prioriteres, så må andre ting prioriteres vekk. Her kunne da kanskje klart å oppklare en lokal sykkeltyveri sak bare på denne tiden. En slik sak har i det minste et offer. I denne potetgullsaken finnes ingen offer. Så skal man tro politiet selv, så er det slik at mer tid de bruker på en sak jo mindre tid har de på en annen sak. Politiet har da tydeligvis et prioriteringsproblem. Manglende kompetanse på å prioritere er kanskje deres største problem idag. Offerløs kriminalitet som denne potetgullsaken er ikke ekte kriminalitet. Har man en sak hvor man har offer, så snakker vi ekte kriminalitet - men selvsagt med forskjellig alvorlighetsgrad. Politiet største feil her var at de gav et forelegg i utgangspunktet. Det var i det øyeblikket de dummet seg ut. De burde bare henlagt tvert de fikk en anmeldelse på denne potetgullsaken. Ved å ta dette ytterligere, så maler de seg bare mer og mer inn i et hjørne og fremstår ekstremt komiske. Man skal ikke gjøre denne saken verre enn den er. Vi må forholde oss til sakens fakta og fakta er at han tok noe søppel ut fra søppeldunken. Da kan man ikke fjerne ord som søppel eller avfall. Vi må forholde oss til realitetene.

Selvsagt er det prioritert når de velger å ta han inn til avhør istedenfor å henlegge. Da bruker de tid de heller burde brukt på ekte kriminalitet. Og hvis de i tillegg velger å kjøre saken for tingretten så går mer verdifull tid til spille. Dette er unødvendig ressursbruk. Det blir også feil å belemre han som tok potetgullposene opp fra søpla. Det er ikke han som bestemmer hvordan politiet velger å bruke tiden sin. Og ikke la meg begynne med denne vekteren. Det er en person jeg ikke kunnet vært venn med

Ingen i Norge er bedre beskyttet pga disse potetgullposene og hvordan politiet har gitt den saken prioritet. Vil heller si at Norges innbyggere blir dårligere beskyttet med at de bruker tid på denne saken, fordi da mister EKTE kriminalitet sin prioritet. Det er vel du da som ikke ønsker beskyttelse siden du forsvarer tidsbruk på den slags dill dall og bagateller.

Men søppelsaken fikk da høy prioritet. De bruker tid på avhør osv og det kommer vel rettssak også hvis han fortsatt nekter å betale forelegg etter avhør. Det er en sak som burde altså etter all fornuft hatt null prioritet. Så sånn er det.

apropos oppklaringsprosent så er den ekstrem lav når det kommer til ID-tyverier og misbruk av den slags i svindel. Så lavt som 12 prosent i følge en artikkel idag: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kun-ett-av-ti-id-tyveri-oppklares/17003987/ Og her kommer politiet med følgende forklaring: "Bedragerier og svindelsaker får lavere prioritet fordi overgrep, vold i nære relasjoner, grov vold og annen alvorlig kriminalitet må prioriteres." Ja, men å prioritere at noen plukker med seg litt mat fra matavfallet kan de gjøre! Det er en skam.

FASIT!

Feil. Du aner ikke hva innbrudd er. Hadde han gjort innbrudd, så hadde politiet anmeldt han for det da innbrudd i seg selv er mer alvorlig enn tyveri av søppel. Så du sitter nå å påstår egentlig da at politiet har gjort feil og tatt han for feil ting?

Så det er greit å stjele sykler da og svindle gamle mennesker. Det er saker de henlegger. Det du prøver å fortelle oss. Når de henlegger så sier de det er greit? Du vet nok godt selv at dette bare er bambus. Selvsagt skal ikke politiet bruke tiden sin på dumpster divere all den tid de ikke gjør noen skade for verken samfunn eller mennesker.

Ja du må bare kverulere. Det endrer ikke på noe. Det var søppel. Ingen offer. Politiet bør bruke tiden på ekte kriminalitet. At du synes dette er fornuftig ressursbruk er bare merkelig.

Men han er ikke bøtelagt for å hente ut kobberkapp fra søpla. Han hentet ut noen potetgullposer som var gått ut på dato. Det var søppel og hadde null verdi for Europris. Det er ingen offer. Og jeg står fortsatt på at slike idiotsaker bør ikke domstolene bli belemret med. De bør konsentrere seg om viktige saker. Du mener kanskje denne bør hå helt til høyesterett så man får endelig svar?

Europris har kastet innholdet i søpla. Altså de ønsket ikke eie det lenger. De har sagt fra seg eierskapet av det idet det gikk i søppeldunken. Det er ingen andre offer her i denne saken enn han som tok potetgullposene ut fra søpla. Å bli utsatt for en slik behandling pga en så giga bagatell er bare idiotisk.

Du må da holde deg til sakens fakta. Han har ikke fått noe forelegg for innbrudd. Han har fått et forelegg for tyveri av søppel.

Vi snakker om en søppeldunk og ikke en bygning.

Han brøt ikke opp avfallsdunken, så siden han ikke har brutt seg inn så er det ikke innbrudd. Her er jeg sikker på at du tar feil. Politiet har gitt han et forelegg for tyveri. Ikke for innbrudd. Du får klage til dem hvis du mener de tar feil. Innbrudd er mer alvorlig enn tyveri. Kanskje de kan koble inn kripos i denne saken. Her må alle ressurser inne for å få fjernet denne fæle kriminelle fra gaten. Kanskje forvaring helt til han viser bedring. (ironivarsel) Tåpelig sammenligning. Den og alle de andre. Han har ikke brutt seg inn i noen bygning eller gått ulovlig inn i en bygning å forsynt seg med ting. Han har heller ikke tyvlånt noen sykkel eller gressklipper. Har har fisket opp noen potetgullposer som var kastet som søppel fra en søppeldunk.

Ja, vi blir ikke enige. Og i denne saken så er nok det store flertall i landet enig med meg. Dette er og forblir hårreisende ressursbruk av politiet. Og målinger har vist at politiet allerede opplever en tillitskrise. Dette gjør det ikke bedre. Denne vekteren som tok han er noe for seg selv også føler jeg. Hadde jeg vært vekteren, så hadde jeg holdt lokket opp for dumpster diveren og latt han forsyne seg. Men det er vel en grunn til at jeg ikke er vekter sikkert. Jeg er ikke mennesketypen til å plage uskyldige folk eller oppføre meg som en dritt pga bagateller.

Nei, de må ikke prioritere å bruke tid på at en stakkar har plukket opp noe mat fra søpla. De kunne faktisk valgt å ikke bruke tid på dette. Det hadde vært et fornuftig valg alle hadde respektert. Dette fører bare til økt forakt og mindre tillit til politiet og de opplever en tillitskrise. Det eneste fornuftige er å la domstolene behandle EKTE kriminalitet og ikke bruke tiden på slikt dill dall. Faktisk så er domstolene hardt presset allerede pga stor sakspågang både sivile saker og straffesaker. Det er fullstendig unyttig å ha noen rettslig avklaring her. Det eneste fornuftige er at man bare lar være å bry seg om at noen spiser fra søpla.

Politiet prioriterer hele tiden fordi de har for lite ressurser i følge dem selv. Bør de ikke prioritere kriminalitet som har offer fremfor offerløs kriminalitet? Hvis de faktisk må prioritere? Hvorfor er du så opptatt av å straffe offerløse handlinger som å ta opp søppel fra søppelbøtta? Jeg vet ihvertfall at hvis jeg var politi og måtte velge mellom to saker fordi vi kun hadde ressurser til å følge opp kun 1 sak, så hadde jeg valgt å etterforske at Olga ble svindlet for 30 000 kroner. Du hadde valgt å etterforske hvilken fattig stakkars som hadde plukket med seg litt matavfall fra en avfallsdunk. Vi får bare være enig om at her blir vi ikke enig. Jeg er tilhenger av at politiet skal etterforske EKTE kriminalitet og ikke holde på med dill dall som dette.

Jeg ser ikke på å ta opp mat fra matavfallet som innbrudd. Han er heller ikke mistenkt for innbrudd. Tyveri. AV SØPPEL. Synes du det er greit at politiet henlegger tyverier av verdifulle ting og svindel med kjente gjerningspersoner for å prioritere å ta fattige som tar mat fra matavfallet for å bli mett? Fordi fakta er at politiet henlegger tyverier av verdifulle ting og svindel med kjent gjerningsperson pga ressursmangel. Men det er vel heller prioriteringene det er noe feil med.

Søppel er søppel. Politiet bør bruke tiden på ting av verdi som blir stjålet. Verdiløst søppel er bortkastet tid og ressurser. Ellers synes jeg det er rørende å se hvor stor omsorg du har for matavfall og at det skal beskyttes for enhver pris. Her må store politistyrker settes inn for å ta fattige som har glede av matavfall for å bli mett. Da er det best å henlegge sykkeltyverier og svindel, for dette er absolutt det viktigste å slå ned på. Folk som tar opp mat fra matavfallet.