Kul_Djevel

Norge har jo tjent 1500 milliarder pga Ukraina krigen og økte gasspriser. De legger ned skoler likevel.

Med gratis strøm så hadde nok det selvsagt kommet til å blir brukt mer enn vanlig. Men strømpriskrisen kunne ha blitt løst enkelt av politikerne, men de har ingen vilje til å løse den. Man kunne løst den med å satt en makspris på 35 øre for husholdninger. Det hadde gått veldig bra og ikke ført til noe overforbruk.

Enig. Jeg hadde bedre forventninger en dette. Personlig ble jeg veldig fan av både Prometheus og Covenant, men Romulus nådde ikke de 2 opp til knærne en gang. Kan vel kanskje ha noe med at det var Ridley Scott som regisserte de 2 førstnevnte.

Hvorfor er det veldig viktig at du som bor i Norge støtter Trump? Du har ikke engang stemmerett. Gir ingen mening. Du kan ikke engang påvirke valget på noen som helst måte. Når det er sagt, så synes jeg Trump er en narsissistisk klovn som kun bryr seg om seg selv. Når det kommer til å støtte noen, så gir det ingen mening for meg. Ikke kan jeg stemme i USA og hvem som eventuelt blir president vil ikke påvirke oss i Norge noen særlig grad.

Har du stemmerett i USA? Uansett. Koronaviruset var nok ekte det, men tiltakene var hodeløs dumme og for strenge. Og etter min mening så har jeg null trua på denne vaksinen. Derfor vaksinerte jeg meg aldri. Glad for det i dag. Korona er den mildeste forkjølelsen jeg har hatt. PS! dette er ikke en anbefaling. Jeg bare poengterte at jeg aldri vaksinerte meg og at det var aldri noe jeg engang vurderte, fordi etter min mening var vaksinen alt for eksperimentell.

Alvorlig beskyldning du kommer med. Politiets innrømmelse av feil er vel å anse som fullstendig renvasking. Her må man bare akseptere at politiet har dummet seg ut og kanskje ødelagt muligheten med å finne ut hva som egentlig skjedde siden de har fulgt et blindspor i så lang tid.

Det er så mange begreper og merkelapper i disse dager og dette har jeg ikke hørt om. Er dette det samme som å være aseksuell? Uansett. Singellivet er topp selv om jeg elsker sex. Jeg har hatt samboere og vært gift, men etter hvert som forholdene har utviklet seg, så har jeg hatt en tendens til å kjede meg og savner singellivet. Derfor har ikke forholdene vart lenge. Det lengste var kanskje 7 år. Jeg var gift med ei i knappe 2 år. Etter en tid i forhold så vil jeg ut og leve singellivet igjen. Finnes det begrep for dette også? For faktisk deilig å bo alene. Når det er sagt, så mener jeg at hvordan andre lever livene sine bryr jeg meg ingenting om. Folk må få leve livene sine slik det passer best for dem. Så lenge man ikke skader andre, så bør man gjøre som man vil. Jeg ser ingen grunn til å sette alle mulige slags merkelapper på alle slags situasjoner man velger å leve sine liv. Så spørsmålet må bli. Hvorfor er det så viktig å sette denne merkelappen aromantisk på seg selv? Er det ikke bare å leve livet slik du vil uten at du trenger å definere det som det ene eller det andre? Dessuten har jo ingen andre noe med det uansett. Vil du leve et liv uten å ha et forhold, så er jo det din business uansett. Det klar man fint uten fancy begreper eller merkelapper.

Sismo kan selvsagt ta pant i bilen og tvangs selge den for å få dekket et ubetalt krav du måtte ha til dem. Uansett verdi på bilen. Men hva de kan gjøre og hva de i praksis gjør er to forskjellige ting. Siden bilen er såkalt verdiløs, så er det alt for mye arbeid i forhold til hva de kan få inn for å dekke et krav, at de i praksis aldri tar pant i noe som har verdi under 50-100 tusen. Og er det du skylder dem lite, så får du vel få til en betalingsplan med dem Det normale er vel at de trekker deg i lønn eller trygd eller hva du nå har. Hvor mye skylder du? Er summen lav så er ikke dette noe dilemma.

Den som dråper sesong 4. Har du aldri sett den så start med sesong 1

Riktig. En viktig presisering du kommer med der

Vi får være enig om at vi er uenig da. Når man legger alt sammen, så tyder alt på at han har samarbeidet godt. Når politiet kaller forklaringen både god og grundig, så jeg greier ihvertfall ikke jeg å tro noe annet enn han har samarbeidet godt. 8 avhør er mange, men det har vært veldig mye å forklare. Så første tegnet at han samarbeidet godt var jo at han stilte i så mange avhør og det andre tegnet er altså at politiet sier seg fornøyd. Uansett. Spennende å se hvilken tiltaler som eventuelt kommer til slutt og hvilken av siktelsene som blir skrellet vekk. Denne beskyldningen om mopedtyveri ble jo skrellet vekk. Henlagt med at intet straffbart bevist eller hva det var.

Hvorfor sier politiet selv at Høiby har gitt en grundig og god forklaring? Viser til lenken i forrige innlegg. Når politiet er fornøyd så tolker ihvertfall jeg det dit at han har samarbeidet godt.

Du svarte etter at jeg endret. Kan skje. Men lyver politiet her? Hva skulle grunnen i så fall være til det? https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-om-hoiby-har-gitt-en-grundig-og-god-forklaring/17091893/ "Politiet om Høiby: – Har gitt en grundig og god forklaring" Hvis ikke dette er å samarbeide, så vet ikke jeg.

Nå tipper du, men det er selvsagt lov det også. Du tror virkelig at politiet hadde kalt han inn 8 ganger hvis han bare satt der å holdt kjeft? Lyver advokaten og politiet når de sier at han har svart på alle de spørsmål de hadde? https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-om-hoiby-har-gitt-en-grundig-og-god-forklaring/17091893/ "Politiet om Høiby: – Har gitt en grundig og god forklaring" Hvis ikke dette er å samarbeide, så vet ikke jeg.

Han har møtt opp til avhør og avgitt forklaring hele 8 ganger. Hva han har sagt eller ikke kommer ikke frem i sin helhet, men at han har vært der 8 ganger, så har han tydeligvis svart på de spørsmål han har fått. Det vi vet fra avhørene er at han har ERKJENT kroppskrenkelse den aktuelle datoen han ble pågrepet. Han har erkjent skadeverk på leilighet og han har erkjent trusler mot en ukjent mann i 20 årene. Han har nektet for de forhold som har kommet som påstander fra de to øvrige damene i saken. Han har derimot kommet med påstander om at den ene av de har mishandlet han. å møte opp å gi forklaringer hele 8 ganger forteller tydeligvis meg noe annet enn deg. Det er selvsagt lov. Men når man møter opp hele 8 ganger og svarer på spørsmål, så er det i min verden et solid tegn på samarbeidsvilje. Ihvertfall all den tid han kunne nektet å forklare seg overhodet.

Her tar du feil. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5 "Politiet kan la oppta forklaring av mistenkte, vitner og sakkyndige, men kan ikke pålegge noen å gi forklaring." Videre: "Selv om et vitne ikke har forklaringsplikt etter første eller annet ledd, plikter vitnet etter innkalling å møte på politistasjon eller lensmannskontor i det politidistrikt hvor han bor eller oppholder seg for å avklare om han er villig til å forklare seg for politiet. Det samme gjelder for mistenkte." Det eneste han er pliktig til er å møte opp på politistasjonen å gi beskjed om han vil la seg avhøre eller ikke. Så Høiby har selvsagt samarbeidet bra, da han har villet la seg avhøre og han har gjort dette hele 8 ganger.

Når man stiller i avhør så samarbeider man bra. Det betyr at man møter opp og svarer på spørsmål. Å påstå noe annet er vrøvl. Hadde han IKKE stilt til avhør, så har han ikke samarbeidet. Det finnes ingen grunn til å påstå at Høiby ikke har samarbeidet bra. Ikke bare har han stilt til avhør, men han har stilt hele 8 ganger. Noe han ikke hadde trengt. Faktisk hadde han ikke trengt å stille til avhør overhodet.

Hva er bra svar når man er mistenkt for noe kriminelt man f.eks mener seg uskyldig i deler av ? Er det kun bra svar hvis man innrømmer påstander`? selv om man innrømmer noe man f.eks ikke har gjort?

Sikkert rørende for mange dette, men er selvsagt ikke noe bevis på at Høiby har gjort det hun har påstått.

Han har vært i 8 avhør. Da har han selvsagt samarbeidet meget godt! Hva mener du med samarbeide bedre? Når man stiller i avhør og svarer på spørsmål så har man selvsagt samarbeidet meget godt. Kanskje noen mener han ikke samarbeidet fordi han nekter for noen av beskyldningene, men de som eventuelt mener det har ikke forstått noe som helst. Her er en fersk sak med en annen kjendis. Han ble tiltalt og nå dømt for handlinger som kan sammenlignes med de handlinger Høiby er mistenkt for. Han fikk 60 dagers ubetinget fengsel. Det burde gi en viss pekepinn på hva Høiby kan vente seg HVIS han skulle bli dømt. Er nok et lite slag i magen for de som har fantasert om 6 år i fengsel osv https://www.tv2.no/underholdning/kjent-artist-domt-til-60-dagers-fengsel/17090309/

Nå kjenner jeg ikke deg og selvsagt beklagelig hvis du føler deg ensom og har trøbbel på damefronten. Unner selvsagt ingen det Men det finnes vel både kurs og inspirasjon om hvordan prate med damer osv. Regel nummer 1 er ihvertfall at du må være overbevist selv om at du er den beste for den du prøver deg på 😀 Mangler man selvtillit så er et godt tips å fake selvtillit til du faktisk får det

Mange flotte norske kvinner. Man må bare finne den riktige jaktmarken 😀

De har jo da i det minste noen løsninger. Bedre med noe enn ingenting tenker jeg. Og hvis du mener at ensomhet er et økt problem i samfunnet, så er vel det noe som må diskuteres isolert og da diskutere eventuelle løsninger. Fordi det er jo ikke OnlyFans som skaper ensomhet.

Personlig så ser jeg ingen grunn til å moralisere over de som selger sine erotiske tjenester på Onlyfans og heller ingen grunn til å moralisere over de som kjøper slike tjenester. Så lenge de er voksen og gjør dette frivillig, så er det akkurat det samme for meg. De skader jo ingen med det. Moralisering mener jeg er mer usunt enn de som i moralistene sine øyne gjør umoralske ting

Jeg mener det ikke er relevant, så lenge hun var en voksen og var i et frivillig gjensidig forhold. Om det er en viss aldersforskjell, så skulle ikke det ha noen betydning. Her prøver man hardt å lage skandale av det som helt klart viser seg å være en ikke-sak. De var jo i et forhold i 4 år. Man fratar på en måte også kvinner sine egenskaper som selvstendig tenkende individ også med slik. Hun var en ung kvinne ergo hun tenker ikke selv når hun går inn i et forhold til en som er eldre enn seg.