Uv Ismann

For bedriften er dette et numbers game. I snitt må hver ansatt bidra med mer enn koster, og ettersom noen (typisk nyansatte/under opplæring) koster mer enn de drar inn, så må også noen koste en del mindre. Det går ut over de lojale, de som søker trygghet (gjerne kvinner), eller de som er komfortable og verdsetter andre ting. Om dette er et litt større konsulentselskap ser de neppe på deg som en unik nøkkelperson, men ett av mange tannhjul, så det er bare business as usual at folk slutter av ulike grunner. Sånn er det. Skal du ha lønn etter innsats er det provisjonsbasert som gjelder, eller drive for deg selv, eller være på eiersiden.

Så lenge timeprisene står omtrent stille, eller tilogmed går nedover (ettersom større konsulenthus dumper prisene for å få kontrakter) vil stagnasjonen bare fortsette. Om du vil fortsette i liknende rolle og samtidig tjene mer er kanskje en mulighet å bytte til et konsulenthus som rett og slett gir deg en større cut - men da kanskje i bytte mot dårligere på-benken-ordninger. Jeg er i et sånt, og har p.t en del mer, men prøver mentalt å forberede meg på at neste kunde potensielt kan føre til lavere timepris/lønn.

Det er et helt greit argument at mange som lever i dag ikke har fått stemt over dette, men om det skal være grunnen til en ny avstemning så må det nesten være en symmetri i det, slik neste generasjon også kan være med på eventuelt å melde oss ut igjen (eller fortsette) Medlemskap er inngripende, så da bør det i tilfelle grunnlovsfestes at det skal holdes ny avstemning om medlemskapet "hver generasjon". Alternativt får man bruke de demokratiske verktøyene vi har i dag, og stemme inn politikere som ønsker å ta debatten. Det kommer en slik sjanse til høsten.

I 2005 og 2006 var dieselandelen av bilsalget rundt 50%. Statistisk sett ble disse vraket i fjor og i år (gjennomsnittlig alder ved vraking er ca 18 år), så ganske mange titusen dieselbiler forsvant fra bilparken. I 2007 økte bilsalget en del, samtidig som avgiftsendringer økte dieselandelen til nesten 75%. Så den nedgangen av salget av autodiesel som vi har sett starten på kommer til å gå mye raskere framover, tipper salget minst halveres innen 2030. Det går hardt utover små stasjoner som ikke har areal til å bygge ladepunkter (to-tre ladere hjelper ikke så mye på omsetningen), og stasjoner i sentrale strøk med høyere elbilandel. Men tviler på at vi får rekkeviddeangst på fossilkjøretøyene før rundt 2040.

Ikke helt det samme, men opplevde en gang at da megler hadde kontaktet banken for å sjekke at jeg hadde finansiering, så hadde banken ikke bare sagt "ok", men også opplyst hvilke aktivaklasser egenkapitalen sto i. De var ikke i samme konsern, og det var megler selv som fortalte det; "Får håpe aksjene dine ikke faller i verdi..." Syns ikke det var innafor egentlig.

Tror ikke man skal overdrive hverken risikoen ved provisjonsmodell eller tryggheten i fastlønn. Ingen bedrifter har råd til å ha mange folk på benken over lang tid, så da blir det oppsigelser eller permitteringer - så da sitter man med Statens garantilønn uansett. Med en presumptivt høyere provisjonslønn i gode tider er det mulig å bygge en buffer som ikke er mulig ellers, som man kan flyte på til etterspørselen er tilbake. Det tar riktignok litt tid å bygge, men i et livsløp er det overkommelig - og gir en mye større fleksibilitet på lang sikt.

Om du snitter 30 timer i dag, blir vel neppe timelønna særlig høyere, selv om bruttoen blir det. Og om man må jakte oppdrag selv, kan jo det være en stressfaktor. Selv har jeg ikke opplevd det på mine ti år, men det varierer sikkert. Andre ting å vurdere er vekstmuligheter - er det eierandeler involvert? Slikt kan på sikt være verdifullt, men ingen garanti. Som konsulent har man også mulighet til å prøve litt forskjellige ting uten å måtte bytte arbeidsgiver. Jeg har ingen interesse av å gå tilbake til fast ansettelse, men ser jo at en del vurderer ting anderledes for tida.

Til rekrutterere svarer jeg alltid hva jeg har i dag. Så spør de om jeg er villig til å å gå ned i lønn (fordi de har en unik, spennende mulighet elns.). Så sier jeg nei. Så kaster vi ikke bort noens tid på en dødfødt prosess. Foreløpig kun ett tilfelle der rekrutterer ikke har skygget banen mtp. min forventning, men der var prosjektplanen såpass urealistisk tidsmessig at det ikke hadde vært verdt selv 50% økning. Men funker selvsagt best for å unngå å gå ned. Om man derimot ligger lavt, og ønsker å gå opp, så ville jeg vært forsiktig med å dele nåværende eller gi en sum. Dar risikerer man å selge seg for billig. Så da er det bedre med et litt rundere svar, med forbehold om pensjonsordning, bonuser, ekstra feriedager, videreutdanning osv.

Men for de som har 60/40 så regnes det nok ikke av timepris med moms, slik som gjest nevner. Så må man også vite hva som er inkludert i cuten til selskapet for å kunne sammenligne.

Enig i at det trengs færre til å utføre det vi bruker tid på i dag. Men det er nettopp det som frigjør ressurser til å heve kvalitet, finne på nye ting som ingen har tenkt på før og dermed øke effektivitet og etterhvert velferd og levestandard. Veldig mange av oss får i dag godt betalt for å gjøre ting som absolutt ikke er livsnødvendige. Jeg lager strengt tatt underholdning og tidsfordriv som folk liker å bruke tid på - det er muliggjort av at livsnødvendige behov dekkes av en ganske liten andel av arbeidsstyrken som har svært høy effektivitet. Jeg vet ikke mer om framtida enn andre, men er lite bekymret for at vi ikke finner på noe å sysselsette oss med. Til trådens tema; en godt gjennomført it-utdanning der man kan øve på å lære seg selv nye ting, vil uansett være en fin og fleksibel plattform å bygge framtida på. Men velg en retning man er interessert i å bli skikkelig god på.