Rhabagatz

Jeg gidder ærlig talt ikke en slik tulledebatt. Det er Norges offisielle linje at Gaza er okkupert (https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/opprinnelse_okkupert/id2918219/😞 Norges holdning at «Israel» og «israelsk territorium» omfatter territoriet som var underlagt israelsk kontroll før 4. juni 1967. De israelskokkuperte områdene omfatter Golan, Gaza og Vestbredden, inkludert Øst-Jerusalem. Det du gjør er som å hevde at bantustans og indianerreservater er selvstendige nasjoner. Ikke verdt å bruke tid på.

Det er juss du snakker om, ordbøker hjelper deg ikke. Folkeretten er klar, Israel er en ulovlig okkupant av Vestbredden og Gaza. Det har FN og ikke minst den internasjonale domstolen slått fast. Av dette følger at Hamas kamp er legitim (men ikke nødvendigvis alle midler), og at Israel ikke har noen "rett" til forsvar som okkupant, da hele okkupasjonen er ulovlig. Like ulovlig som Russlands okkupasjon. At du er uenig har like stor betydning som om du mener at Viggo K egentlig er skyldig - ingen.

Palestinerne er under okkupasjon fra en folkegruppe som allerede i 1897 bestemte seg for å etablere en stat i et område de utgjorde en liten minoritet. Hvem som er okkupert og hvem som er okkupant, burde være innlysende for alle som ikke er forblindet.

Det er ingen tvil om at de sivile tapstallene i Ukraina var på mange titalls tusen i krigens første fase, da det pågikk kamper i tett befolkede områder. Jeg skrev i 2023, og da er de sivile tapstallene (på ukrainsk side) langt mer oversiktlige. Men det som skjer i Gaza kan sammenlignes med Mariupol, Aleppo eller Mosul. Det er en enorm humanitær katastrofe på alle måter, som forsterkes av at Israel blokkerer levering av vann og nødhjelp til området.

Godt innlegg, og jeg er enig. Det er likevel noen ting jeg synes er verdt å ta meg seg: 1. Dersom det var en rakett fra egen side, er det lite sannsynlig at Hamas visste dette når de første meldingene kom. 2. Mediene har gitt dette handlingsalternativet bra med plass, i hvert fall i vesten. 3. Vi må huske på at samme har skjedd i Ukraina med ukrainske luftvernmissiler. Dette er ikke uvanlig i krig. 4. Hittil er det ca. 3000 døde sivile i Gaza, uten å ta med sykehushendelsen. Det er ca. 4 ganger flere en i Ukraina hittil i 2023. Greit med perspektiver.

Fordi avtalen enda ikke er formalisert eller gjennomført. Det er altså fortsatt en liten sjanse for at det skal komme andre løsninger på bordet, eller at det skal komme en annen kjøper. Derfor opptrer aksjen som en opsjon nå. Det er vanlig i slike tilfeller.

Fordi han er mistenkt for økonomisk kriminalitet og ikke noe som gjelder rikets sikkerhet, som er SBUs ansvarsområde. Blir som om PST, og ikke økokrim, skulle anklage en riking for økonomiske forbrytelser. Poenget er å ta ham, ikke nødvendigvis at han har gjort noe galt. Da passer anklager om økonomiske forbrytelser godt. Det var jo slik de tok Al Capone også ...

Det er mildt sagt suspekt at det er sikkerhetstjenesten SBU som står bak tiltalen. Hvitvasking og skattesvindel er noe man kan ta alle oligarker på. Hadde dette vært i Russland hadde dere alle skreket at det var politisk. Men som sagt, at SBU står bak er merkelig, og noe som peker i retning av politisk maktkamp.

Ja, det er kontoutskrift. De vil trolig ha utskrift over transaksjonene på selve kortet og for kontoen som kortet er tilknyttet.

For meg er den mest sannsynlige forklaringen at Musk på et finurlig vis klarte å gi inntrykk av at han hadde snakket med Putin nylig, og målet var åpenbart å få høyest mulig betalt for å levere tjenestene. Typisk forretningsmann, lar den ukrainske hæren bruke systemet gratis så de ser nytten, for så å drive med tilnærmet utpressing for å få høyest mulig pris. Det er slik man blir rik.

Hvis de først lovet å levere Gripen, for så å gå bort ifra det, er det nesten åpenbart at årsaken er at de ikke har fått lov p.g.a. et eller annet lands eksportregler. Vi vet at Gripen har amerikanske motorer, så det kan være årsaken. Ellers er det mulig at det bruker komponenter fra andre land, da er Sveits en mistenkt.

Nja. Jeg mener å ha lest noe slikt, men ser ikke bort fra at jeg husker feil. det er ikke helt mitt fagfelt eller interesseområdet.

Nå er ikke dette område jeg anser meg særlig kompetent på, så jeg begrenser meg til å peke på diskusjonen som pågår blant fagmilitære. Når det er mulig å sende bomber over lange avstander uten bemanning, mister kontroll over luftrommet mye av sin funksjon. Det er ikke noe poeng å hindre fiendtlige fly når fienden kun bruker droner og missiler. Og det er ikke så effektivt bruk av ressurser å holde seg med all infrastruktur rundt vedlikehold av jagerbombere når man kan bruke missiler og kamikazedroner i stedet. Men som sagt, jeg er ærlig på at jeg er legmann i denne saken.

Nå snakkes det i NATO om at luftherredømme-doktrinen står for fall. F-35 klarer ikke å stoppe missiler og droner, som gjør like mye skade, og er mye billigere.

Det jeg mente er at det er lite optimisme å spore i Jenssens kommentar, og at sett i det lyset fremstår kommentaren om at det kun var noen få uker til Ukraina får overtaket mildt sagt som optimistisk.

Det virket ikke akkurat som om stabssjefen i NATO var fullt så optimistisk som deg her. Noen få uker, da gitt. Jeg lurer på hjem av dere to som sitter på den beste informasjonen.

Her er det viktig å holde tunge rett i munnen. Det er selvfølgelig mulig at Stoltenbergs stabssjef er fullstendig evneveik, løsmunnet med mer. Jeg tviler på det. Derimot er det mest sannsynlig at dette nøye overveide ord som t.o.m. er avklart med sjefen. I så fall må vi analysere situasjonen og ordene. La oss begynne med noe som er viktig. Han uttaler seg som representant for NATO, som ikke er i krig og hvor Ukraina ikke er medlem. Ukraina kan ikke kjempe uten NATO, og er helt avhengig av finansiering og våpenleveranser derfra. NATO kan tilby Ukraina varig sikkerhet. Han åpner dermed opp en bakdør for ukrainsk medlemskap i NATO, som tross alt ennå ikke er avklart. Han snakker om å avgi territorier, altså ser han på det som en mulighet. Han snakker om fred. Jeg tror at dette speiler det faktum at stadig flere seg at det har blitt en hengemyr. Motoffensiven ble til at man skulle lite ut russerne gradvis. Men da trengs nye våpen, masse nye våpen som betales av NATO. Det er snart valg i USA, og vi vet ikke hva som skjer. Det er altså flere grunner til å begynne å se etter en løsning. Jeg tror at dette for det første speiler ting som man faktisk snakker om "der oppe". Jeg tror også at det kan være et planlagt utspill for å forberede opinionen på hva som kan komme. Jeg tror ikke at det er hans personlige mening og at han forsnakket seg. Og, hvis det er slik, må han nok begynne å skrive jobbsøknader ganske snart. Så det er noe vi vil få vite.

Og en løsning jeg skisserte opp her i forrige uke, så ikke akkurat noe genistrek, dette.

Dette er helt naturlig. Jeg tror de fleste ser at det har utviklet seg til å bli en hengemyr. Man begynner å spørre seg om realistiske utveier. Det snakkes om dette. Uten at det betyr at dette er løsningen man ser for seg, så er det en løsning man snakker om.

Det ser vi snart. Hvis dette ikke trekkes tilbake eller dementeres, er det en villet «lekkasje».

Vær så snill. "Koblingen" er altså at en svenske som er aktiv i Sverigedemokratene og som altså har skrevet for RT, har betalt en regning. Dette er særdeles tynt, men mediene (og dere) hopper på. For akk så beleilig det er å kunne skylde på Russland...

Det er vestlig etterretning og Ukraina som kommer med påstanden, ikke Russland ...

Har de?

Jeg trenger ikke kilder. Det er min analyse. Når man stadig vekk ser at Russland blir forsøkt trukket inn i en sak som gjelder rabiate islammostandere og muslimer i fremmede land, da er det nærliggende å tro at noen prøver å utnytte situasjonen til sin fordel. Det er ikke en påstand, men en vurdering av hva som er sansynlig.

Alternativet er at det pågår en kampanje for å gi Russland skylden for koranbrenningen og de rabiate reaksjonene. ...