Rhabagatz
-
Innlegg
2 176 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Rhabagatz
-
Jeg regner med at du forstår at det finnes en mellomting. Men først og fremst mener jeg at dere går i den israelske propagandafellen. Israel er ikke et offer.
-
Det innebærer trolig å utrydde palestinerne. Men jeg registrerer at "blod på hendene", er noe du aksepterer. Jeg antar at det er samme holdning som Hamas har.
-
Jeg tror at det er umulig å utrydde Hamas. Skulle jeg ønske at Hamas ikke fantes? Ja.
-
Hinsides.
-
Jeg tror at en slik holdning bare forlenger problemet.
-
Men det viktige utelater du. Hvem er okkupant og hvem er okkupert? Hvem er stengt inne i bantustans?
-
Og samme logikk, og bakgrunnen for terroren: Så lenge Israel er villig til å ofre sivile for å opprettholde okkupasjonen ...
-
Israel har systematisk brukt hevn og gjengjeldelse over 70 år. Landet er bygget på etnisk rensing og apartheid.Israelske bosettere og soldater dreper sivile som de vil, uten straff. Jeg støtter ikke drap på sivile, verken palestinere eller israelere. Men det er en part som er okkupant og en som er okkupert. Det skal ikke folk glemme.
-
Og okkupasjon er fremdeles okkupasjon. Tusenvis av drepte palestinere teller åpenbart mye mindre enn langt færre israelere. Hvor mange sivile palestinere er akseptabelt per israeler, synes du?
-
Samme logikk som brukes om sivile tap i Gaza, det.
-
De som hylte ut om Mariupol og Aleppo, applauderer Gaza og Mosul.
-
Men rotårsaken er okkupasjon og stadige drap, fengslinger, tyveri, ufrihet og apartheid.
-
Helt enig. Det som er merkelig er at de samme som mente at bombing av strømnett i Ukraina var terror, nå applauderer at Israel gjør tigangeren i Gaza.
-
Alle som bomber sivile har intensjon om å ramme sivile.
-
3) Å bombe sivile er selvforsvar eller terror, alt ettersom hvem som har produsert bombene som dreper.
-
Rart hvordan islamister i Gaza forskanser seg i sykehus som må bombes, mens i Aleppo er det samme terrorbombing.
-
Vold kan være så mangt….
-
Sammenligningen med Putin var naturlig, ettersom det var akkurat det samme som Biden gjorde. Det var også en spesiell sammenligning. Da er det langt mer naturlig å sammenligne Netanyahu med Putin, begge er rasistiske okkupanter.
-
Noe som bare stadfester inntrykket av at USA på ingen måte er en nøytral part i konflikten. Det blir som når Putin uttaler seg om demokratiet i Hviterussland.
-
Dette er altså fra lederen av en nasjon som la ned veto mot en nøytral resolusjon i FN som ba om humanitær pause og hjelp til sivile på Gaza ...
-
Ok. Da forstår jeg poenget.
-
De fjernet en falsk nyhet med andre ord.
-
Er det slik at du kritiserer et mediehus for å ha fjernet en falsk nyhet?
-
Det er vel strengt tatt Israel som må bestemme seg. Enten trekke seg helt tilbake eller annektere og gi palestinerne fulle borgerrettigheter. Altså en eller to stater. Så lenge de velger status quo, er det okkupasjon (FNs, ICJs og Norges syn) og apartheid (Human Rights Watch, Amnesty og B'tselem).
-
Et godt spørsmål. La oss si det slik: Hamas mål er legitim, men de bruker illegale midler. Israels mål er illegitim (og de bruker også illegale midler). Altså, Hamas fører en rettferdig kamp mot okkupanten, mens Israel gjennomfører en ulovlig okkupasjon. Uavhengig av krigsforbrytelsene partene måtte stå bak.
