Rhabagatz

Man kan alltids mene at Xi burde ha presset frem innrømmelser fra Russland. Så blir det et spørsmål om det er mer hensiktsmessig. Poenget med "fredsforslaget" er slik jeg ser det å komme til en minst felle multiplum, altså noe som Russland og Ukraina kan enes om og ta utgangpunkt for videre forhandlinger. Deretter må man få de til å forstå at det er i deres interesse å inngå kompromisser. Dette er vanlig teknikk i forhandlinger der avstanden er stor. Jeg tviler på at Kina har så mye tanker om hvordan en endelig fred skal se ut. Dette til forskjell fra vesten, som har klare føringer og røde linjer. Vestlig støtte bedrer Ukrainas forhandlingsposisjon og -styrke, men det er altså Ukraina som bestemmer hva slags vilkår de aksepterer. Krigen krever sine ofre hver eneste ekstra dag den varer. Når det gjelder Kinas interesser i Ukraina, tror jeg de begrenser seg til at de vil bygge den nye silkeveien. Ukraina har tilnærmet null strategisk interesse for Kina.

Eh - nei! Eller, da får du nesten vise din versjon av slutterklæringen. De jeg har sett nevner ikke dette.

Det er denne holdningen som gjør at de i økende grad søker seg til Kina, som nå fremstår som et fullverdig alternativ til vestens patronisering.

Hva Biden-administrasjonen tenker om krigen, vet vi ikke. Jeg er redd for at de på mange måter ser på krigen som spikeren i kisten for Russlands stormaktsambisjoner, og ser seg tjent med å svekke Russland mest mulig. Men selv om det ikke er noen tvil om at krigen tjener USAs interesser på mange måter, er det Kina som kommet mest styrket ut, noe som var fullstendig forutsigbart. Kinas multipolare verden er lettsolgt utenfor vesten.

Norsk diplomatnestor støtter forslaget: https://www.nrk.no/nyheter/diplomatveteran-mener-usa-burde-vaere-positive-til-kinas-fredsforslag-1.16347471 Diplomatveteran mener USA burde være positive til Kinas fredsforslag. [...] Fra amerikansk side så føler jeg at reaksjonen er «Dette kom fra Kina, ergo er det useriøst, ergo må vi kritisere det», i stedet for å være åpne. Her må amerikanerne ta seg sammen. Ikke med en omfavnelse, det kan man ikke forvente. Men jeg har håp om at dette kan utvikle seg i riktig retning.

Kommersielt tilgjengelige droner? Dobbelbrukformål? 120 mill fordelt på 70 eksportører? Dette er en ikke-sak. Dette er strengt tatt en bekreftelse på at det er omtrent null eksport av våpen fra Kina til Russland. Burde vært en gladnyhet og styrket Kinas posisjon som megler. Men i stedet er amerikansk UD ute og snakker om at Kina ikke er upartisk og diskrediterer en fredsplan som kun inneholder selvfølgeligheter. Men vi ser klart den store iveren i USA etter å "få" noe på Kina.

Ville ikke overraske meg om USA vedtok en lov som forbød Kina å selge våpen til Russland. Det ligger liksom i tiden.

Jeg er redd for at mange ikke forstår hvor stor makt kina har blitt, diplomatisk, økonomisk, teknologisk og militært. Mange har ikke forstått at Kina utgjør et reelt og fullverdig alternativ til vesten for nøytrale land.

Verre, USA kan ta i bruk alle midler (altså vold) mot ICC dersom amerikanere blir ført for retten: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members'_Protection_Act Så mye for vår gode allierte, som åpent truer Nederland med krigshandlinger hvis ICC gjør noe USA ikke bifaller.

Ikke at det nødvendigvis behøver å bety noe, men denne rapporten er betalt av USAs myndigheter. Ellers bruker den stort sett åpne kilder, altså nyheter, så den er nok ikke mer troverdig enn selve nyhetartiklene Det som faktisk er at betydning i denne saken er at områdene barna kommer fra faktisk er russiske, sett med russiske øyne. At foreldreløse barn eller barn på institusjon flyttes til det som da er andre deler av Russland er ikke unaturlig. Det som er verre er det barna som foreldre sendte avgårde noen uker, og som ikke kommer tilbake. Vi får se hva ICC kommer til, de vil sannsynligvis gjøre en god jobb. En annen sak er ICCs jurisdiksjon, slik jeg forstår har verken Russland eller Ukraina ratifisert Roma-vedtektene.

Det er ordenes makt. Den enes folkemord er den andres collateral damage. Den enes deportasjon er den andres evakuering. I saken om om vietnamesiske foreldreløse ble det nok, i vesten, sett på som udelt positivt at de fikk dra til USA. Og da er det helt greit. Tenker nok at russere flest anser at barn som er født i russisk-språklige områder i Ukraina har det bedre i Russland enn i krigsherjede Ukraina. Jeg vet ikke nok om disse deporterte/evakuerte ukrainske barna. Men vi har jo eksempler på at bombing av kritisk infrastruktur, som alle krigførende parter gjør om de har anledning, i Ukraina omtales som terror. Så jeg stoler ikke på vestlige medier (eller russiske) i denne sammenhengen. ICC har jeg derimot en viss tiltro til.

Det er ingen tvil om at Kina utnytter misnøyen og tillitskrisen som sanksjonene har ført til. Jeg har sagt det før, dette kan bli krigen der vesten vant Ukraina, men tapte verden. Det er satt på spissen, men det er ingen tvil om at Kinas innflytelse har økt voldsomt, først og fremst drevet frem av misnøye med sanksjonene og redsel for hvem som er neste til å rammes av vestlige sanksjoner.

Like troverdig som anklagene mot Assange? Hun ble i siste instans arrestert for brudd på USAs sanksjoner mot Iran. Altså, kinesisk leder av et kinesisk selskap blir arrestert i Canada for salg av varer som er produsert i Kina til Iran. Hun ble sluppet fri etter nesten tre år, etter å ha erklært at hun kan ha brutt USAs sanksjoner, men slapp straff. Er det virkelig ingenting som skurrer?

Jeg har også vanskelig for å tro at russiske jagerflyvere med vilje flyr inn i en roterende propell. Det er enten en ulykke eller en annen årsak.

Eller for å bruke NATO-eufenisme, en russisk flyforbudssone nær konfliktområdet?

Da er det vel kanskje på tide å minne om at det er propaganda fra begge sider. Informasjon om ammunisjonsløse, spadekjempende russiske soldater ser veldig ut som propaganda på meg.

Nå viser det seg at det var ett falsk pass, og det var bulgarsk. Og de fant det på båten! Altså det skal ha blitt lagt igjen. Jeg synes dette i økende grad virker som spor lagt igjen med vilje, for å villede politiet/opinionen. Det er for mye som virker tvilsomt.

Et godt poeng. Hvem sier at de er falske? Ukraina? Etterforskerne? Har utleieren tatt kopi? Eller er et ikke-eksisterende personer? Uansett er det naturlig at gjerningsmennene bruker falske pass. At de valgte ukrainske pass kan skyldes flere forhold, og er på ingen måte en smoking gun i den ene eller andre retningen

Eller ikke. Vi har jo fått mindre klarhet, med også flere mistenkte... 1. Vi vet ikke om de nye opplysningene er sannferdige. 2. Vi vet ikke om de er relevante. 3. Vi vet ikke hva de betyr. Vi famler med andre ord fortsatt i blinde, og kan diskutere i det vide og det brede. Som jeg skrev tidligere, det som kanskje er mest overraskende er at det kommer en lekkasje, og hvor den kommer fra.

Jo, det er min hovedhypotese, at en statlig aktør har spilt en viktig rolle. Vi vet lite, men det er ting som peker på andre aktører en USA og Russland (uten at disse utelukkes). Det er vel egentlig det nye, i den grad vi kan stole på opplysningene. Hvorvidt dette er styrt av CIA (som man må anta er kilden, "etterretning i USA") med en agenda, er et åpent spørsmål. Men det virker rart at USA skulle peke på noen andre enn Russland, så det spørs om det ikke er neste "lekkasje". I det hele tatt er det hele veldig merkelig, men samtidig er det en naturlig måte å gjøre dette på, om man ønsker at man ikke skal avsløres som den som står bak.

Det er greit nok. For min del er det ganske åpent, men Russland er så absolutt en aktuell mistenkt. Men isolert sett mener jeg at den seneste informasjonen reduserer sannsynligheten for både USA og Russland, og åpner for Ukraina og Polen som vel så store mistenkte.

Det var også noe å henge seg opp i. For min del tenker jeg at mest sannsynlig så ligger en statlig aktør bak. En agent har satt sammen en gruppe, sørget for utstyr, info og penger slik at det ikke kan knyttes til etterretningen i gjeldende land. En annen ting er at dette er tydeligvis informasjon man har hatt, men som man har valgt å holde unna allmennheten. Kanskje er det et etterforskningstaktisk valg, eller så er det et politisk valg. Det er også merkelig at det kommer ut etter at blikket ble rettet mot USA. Det som er klart at man kan ikke lenge bare avfeie all annen spekulasjon med et "Russland sto bak, dermed basta".

Jeg skulle tro at et Sameie, som forvalter fellesarealene, kan lage regler for bruken av disse. Som beboer må du nesten kunne gå frem og tilbake til din boenhet, og har krav på samme behandling som alle andre, men man kan i utgangspunktet tenke seg at Sameiet kan nekte ferdsel på deler av fellesarealet dersom det finnes et lovlig vedtak fra årsmøtet om dette. Du kan uansett kreve at styret redegjør for hjemmelen for denne bestemmelsen, de kan nok ikke på egenhånd begrense din bruksrett på den måten. Uansett, dette er mat for skikkelig jurister, ikke hobbyjurister.

Det blir som når vi skulle spre kristendommen (t.o.m. middelalderen) eller sivilisasjonen (frem til 2. vk). Vi er altså helt overbevisst om at vi gjør det rette, og de andre er barbarer. Og, jo, andre kulturer tror også at de har rett og ønsker å spre den rette lære.

Det virker som at vedtektene er i strid med eierseksjonloven. Rart at de forrige styret da ikke gikk inn for å endre vedtektene.