Rhabagatz

Men her er du i et vakuum, som er det Gilbert peker på, og som er utgangspunktet her. Når du står overfor overmakten, bruker man de "våpen man kan skape selv". Lidelsene de påførte Israelerne er av mindre omfang enn det de selv ble påført siste runde med bombing av Gaza. Det er tit-for-tat.

Jeg sier at lidelsene er mer eller mindre samme. At om det står en soldat i nærheten eller ikke, har liten betydning når du får beinet sprengt bort.

Kan du stole på at de er ekte? Jeg peker på at det ikke er utgitt offisielle tall. Haaretz har kunngjort navn og alder på alle de 1175 ofrene som er identifisert. Der er det ett spedbarn og 24 mindreårige, hvorav flere døde i rakettangrep.

Her må du skille mellom absolutte og relative lidelser. Jeg kjenner ikke tallene, men det er godt mulig t det var større (flere) lidelser blant sivile tyskere enn blant jødene. Det unike med jødene og Rom-folket var andelen av disse folkeslagene som ble rammet.

Litt av den debatt. På den ene siden har vi ren sinnelagsetikk, der et terrorangrep vurderes som uendelig mye verre enn collateral damage. På den andre siden har vi ren konsekvensetikk, der man teller døde og rangerer handlingene deretter. Så har vi deg, med ditt kategoriske imperativ, der vi må fordømme hver enkelt handling som grusom, men uten å sette de opp mot hverandre.

Igjen, i følge oversikten over ofrene som Haaretz har publisert, er det ett spedbarn og 24 andre barn. Det er såpass lavt at det tyder på at Hamas forsøkte å unngå å skade barn.

Og der kom altså sinnelagsetikken inn. Når USA velger å angripe Irak jevnlig over ti år, som var Gilberts utgangspunkt i det som diskuteres, så velger de samtidig å drepe titusenvis av sivile. For de sivile har det lite å si om amerikanske bombefly bomber meierier eller renseanlegg (ja, de bombet meierier og renseanlegg på 90-tallet i Irak), om det er en bilbombe som går av i sentrum av Bagdad eller et fly som styrter inn i NYC. Å bli sprengt av en bombe, er å bli sprengt av en bombe. Lidelsene og smertene er omtrent like ille. Det er bare sinnelagsetikken som er forskjellig.

Nå er det typisk nettdebatten å henge seg opp i en formulering. Premisset for at de "ikke er så ille" er klart, det står i leddsetningen. "Når IDF drepte 4000 sivile i Gaza i 2016, blir Hamas sitt angrep..." Det er en sammenligning. Isolert sett er Hamas sitt angrep grusomt. Men IDF står for større lidelser.

Jeg antar at smerter, alvorlige skader eller et tap av et familiemedlem er omtrent like ille, uavhengig av produksjonslandet til bomben. Det er en grov forenkling, men jeg tror ikke at jeg bommer så grovt. Men mindre man bruker en antakelse av at vestlige, siviliserte liv er mer verdt, som jeg dessverre tror mange bruker implisitt.

Ikke når man skal vurderer lidelsene som er skapt, som er det Gilbert er inne på. USAs bombing i Midt-Østen har skapt større lidelse enn islamistiske terroraksjoner mot vesten. Men temmelig klar margin. Det samme kan sies om Israel og IDF. De har, med sine bomber, skapt større lidelser enn det Hamas/PLO har skapt. Dette er et viktig perspektiv som Israelvennene ikke vil at vi skal se på.

Du mener kanskje at 1200 er mer enn 4000?

Nei. Han satte det i perspektiv. Når IDF drepte 4000 sivile i Gaza i 2016, blir Hamas sitt angrep egentlig ikke så ille. Men det er noe som vi har blitt oppdratt til: vestlige bomber er ikke så ille som andre bomber.

En baby og 24 andre barn, blant 1175 sivile, er i hvertfall langt lavere enn det IDF presterer. Husker du Hamas sitt svar på anklagene om halshuggingen av spebarn? " Vi dreper ikke barn". Det samme kan ikke IDF si.

Og antall drepte barn den 7. oktober?

Angrepet på New York kom ikke overraskende, etter den politikk Vesten har ført de siste tiårene. Jeg er opprørt over terrorangrepet, men jeg er minst like opprørt over de lidelsene som USA har skapt. Det er i en slik sammenheng 5000 døde mennesker må sees. Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere, sier overlege og professor Mads Gilbert. Hyllet angrepet? Jeg skulle tro at dette er samme logikk som Israel nå benytter seg av.

Nå må du skjerpe deg. At jeg påpeker at det er forskjell på å være med noen og å gå etter noen, mellom å myrde og se på at noen myrder, betyr ikke annet enn at jeg ikke nødvendigvis kjøper alt som kommer fra Israel. Hvorfor tror du egentlig at vi ikke har fått vite hvor mange barn som finnes blant de drepte 7. oktober?

Jeg har lest artikkelen. Det står ingen steder at de deltok i myrderiene. Det står at de var til stede og plyndret og lo.

Gjorde de? Eller er dette barn som snek seg over den åpne grensen og benyttet anledningen til å plyndre? Altså, på egenhånd eller styrt av Hamas?

Jadda ... Apartheid-demokratiet.

Across these areas and in most aspects of life, Israeli authorities methodically privilege Jewish Israelis and discriminate against Palestinians. Laws, policies, and statements by leading Israeli officials make plain that the objective of maintaining Jewish Israeli control over demographics, political power, and land has long guided government policy. In pursuit of this goal, authorities have dispossessed, confined, forcibly separated, and subjugated Palestinians by virtue of their identity to varying degrees of intensity. In certain areas, as described in this report, these deprivations are so severe that they amount to the crimes against humanity of apartheid and persecution. https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

Som sagt, bildet forteller svært lite. Men med tanke på at de andre tunnelapningene er i barnerom eller i bushen, var denne i så fall åpenbart dårlig skjult.

Og da fikk vi litt konspiratorisk logikk....

Det er bare en symbolhandling, men det har en ... Symbolsk. ... Betydning Vanskelig å tolke det som noe annet enn støtte til palestinerne.

Og på tirsdag vises en video av terrorbombing i Gaza fra 2014. Eller, nei, ikke det.

En tilsnikelse. Du snur det nemlig på hodet. Det Faktisk.no skriver, klart og tydelig, er at dette ikke beviser påstandene IDF kommer med. IDF presenterer dette som et bevis, men det er det jo ikke: Nei, det stemmer ikke at bildene som blir fremlagt beviser en tunnelåpning. Bildene viser kun en luke ned i bakken. Plantegninger og bilder fra byggeperioden viser en konstruksjon under luken. Vi kan ikke slå fast om det er en tunnelinngang eller ikke.