Rhabagatz

Disse historiene var falske, men var med på å sette dagorden og gi et varig inntrykk i dagene etter 7. oktober: 1. 40 halshugede barn. Denne gikk verden rundt. Senere avslørt som falsk. 2. 20 bakbundene, brente, døde barn. Netanyahu fortalte Biden dette. Senere avslørt som falsk. 3. Bilder av halshuggede og seksuelt misbrukte barn som ble vist Biden av jødiske ledere. Det hvite hus trakk dette tilbake 4. Foster som er revet ut av moren. Falsk 5. Barn brent i ovn. Falsk. 6. Barn hengt i klessnor Oppsummering: https://en.wikipedia.org/wiki/Misinformation_in_the_Israel–Hamas_war Alle disse historiene skapte store overskrifter og preget dekningen umiddelbart etter 7. oktober. Netanyahu og jødiske ledere i USA baserte seg i stor del på disse historiene for å samle støtte og fortelle omverden hav slag bestialske overgrep Israel var blitt utsatt for. Historiene ble delt millioner av ganger på internett. Massiv feilinformasjon som dominerer nyhetsbilde, dette her. Hva slags adjektiver eller substantiver man bruker om dette, er uvesentlig. Men vi vet jo alle hva vi hadde kalt det dersom Russland hadde gjort noe slikt.

Til å starte med, ad populi ("Alle oppgående mennesker...") er et skuffende svakt argument. Du har også fått parafrasering fra en artikkel i en av Israels ledende aviser der minst sju vitnemål avsløres som falske. Vi vet at Israelske myndigheter har en enorm interesse av å få Hamas til å fremstå som barbariske terrorister. Vi vet også at Israel har trollfabrikker og at de bruker avanserte kommikasjonsstrategier for å påvirke opinionen i vesten. Legger man to og to sammen, er det ikke urimelig å anta at de overselger hendelsene som faktisk har funnet sted. Til det andre du tar opp, det er nettopp hele poenget mitt - vi vet ikke hva som egentlig skjedde. Vi aner ikke hvor mange som ble voldtatt, torturert eller lemlestet. Vi vet at folk ble forsøkt røkt ut av sine sikre rom, at det er medisinske tegn på seksuelt misbruk blant gisler og at det har forekommet rene henrettelser. 1400 terrorofre har blitt til 764. Men vi kjenner med sikkerhet til 3-4 hendelser der sivile israelere ble drept at IDF, men dette tallet kan være mye høyere. Det er stor usikkerhet om antallet drepte og saken er forsøkt dysset ned i Israel. Vi vet også at sivile israelere tok til våpen. Da ble de til stridende. Jeg har aldri nektet for at Hamas begikk grove krigsforbrytelser. Men omfanget er ukjent, og vi vil trolig aldri i detalj få vite hvor mange som ble drept eller hvordan. Men mitt poeng er at Israel selger dette, fordi det er strategisk viktig for dem å få Hamas til å fremstå som en terrororganisasjon som de må forsvare seg mot. Hamas på sin side nekter for å ha begått overgrep, og sier at målene deres var ikke terror, men å påføre Israel et militært nederlag (som de i første omgang lykkes med, noe som nedtones av Israels regjering, men som ble feiret av palestinere/arabere) og å ta fanger. En terrororganisasjon ville derimot ha skrytt av sine handlinger. Men realiteten er at Hamas er motstandsbevegelsen i Gaza. Kanskje noen vi ikke liker, og krigsforbrytere, men like fult de som har påtatt seg å gjennomføre den legitime frihetskampen mot okkupantene fra Israel. Dette er en formulering mange reagerer på, men det er de riktige ordene å bruke i denne situasjonen, folkerettslig sett. Og det er denne måten å se på konflikten på som Israel er livredde for, og som de jobber intens med å forhindre når den vestlige opinionen.

Men som sagt, svaret finner du i artikkelen. Det er mange ulike falske vitnemål vi snakker om. Dine drøftelser av oversettelsen av ingressen er overflødige.

Javel

Artikkelen jeg lenket opp er et sammendrag av, og har en lenke til, artikkelen i Haaaretz. Der kommet det klart frem hva det er snakk om.

Les artikkelen jeg lenket opp, så slipper du å kna setninger til vi andre blir blå.

For min del er det av betydning at det kom såpass mange falske vitnemål raskt etter hendelsene. Det er veldig merkelig, med mindre man har en agenda. Og som jeg skrev tidligere, for Israel er det av stor strategisk betydning å stemple Hamas som terrorister, og politisk var 7. oktober en katastrofe. Solid kommunikasjonsarbeid ville da være å plante slike historier i pressen. Det er selvfølgelig rene spekulasjoner, men det er veldig rart at såpass mange skal ha behov for å juge.

Her har du ingressen fra Haaretz, du tok deg nok ikke bryet med å oversette den: Hamas-massakren førte til spredning av skrekkhistorier, som ikke alle skjedde i virkeligheten. Sannheten er vanskelig nok Terroristene som infiltrerte Israel begikk forbrytelser mot menneskeheten og myrdet massene brutalt. Sammen med de krasse beskrivelsene ble det også hørt falske vitnesbyrd, hvor blant annet en Zaka-frivillig, IDF-offiserer, presidenten for Frelsesforbundet og Sara Netanyahu deltok i distribusjonen av disse, bl.a. Og bare i dag kan vi legge til to nye historier, 13 åringen som måtte ta abort og hun som hadde sæd fra 67 menn.

Kilden er en artikkel i Haaretz.

Israeli prime minister Benjamin Netanyahu ordered Israel’s military to prepare for evacuating Rafah in the southern Gaza Strip ahead of an expected invasion Det er en viss sannsynlighet for at det på mystisk vis oppstår åpninger i grensegjerdet til Egypt i de kommende dagene.

Alternativt, det er en folkerettslig vurdering.

Ettersom dere diskuterer meg, hadde det vært naturlig å spørre meg. Men om man ser på diskusjonen her de siste par uker, ser man et mønster. Jeg ønsker ikke å bidra til dette mønsteret.

Språkforumet er --> veien

Det er tydeligvis flere som er opptatt av semantikk her. Jeg skriver at kampen deres er legitim og at de er en motstandsbevegelse. Om du ønsker å beskrive det som støtter eller forsvarer, er ikke noe som påvirker meg.

Ta med at jeg også har anklaget Hamas for krigsforbrytelser, så har du et bilde av hva jeg mener.

Det kalles systemkritikk, og det har en verdi i seg selv.

Nå kommer det flere meldinger om at folk spiser gress for å holde sulten unna,: https://www.theguardian.com/world/live/2024/feb/09/middle-east-crisis-israel-gaza-war-hamas-updates?page=with:block-65c5f2178f08b8fa87cc8ead Ellers er det bortkastet å krangle om en emoji og en lavmålanklage...

Og du fyller på med stråmann og latterliggjøring.

Dette var lavmål av deg.

Jeg mener at det var temmelig kjent i tiden før Kosovo-krigen. Det ble debattert offentlig som en mulighet, og Partnerskap for fred-programmet var tenkt å kunne ende opp i medlemskap. Men jeg trodde dette ble skrinlagt etter Kosovo, og slikt sett passer det ikke med Putins presidentperioder (fra 2000).

Jeg trodde ærlig talt at det var kjent. Her har du en artikkel som viser til en artikkel under betalingsmur, som tar for seg noe saker. Merk at artikkelen er gammel. Poenget her er enkelt å forstå. Israel har lenge rettferdiggjort okkupasjon med at de må forsvare seg mot terror. Derfor er det helt grunnleggende for dem å fremstille Hamas som en ren terrororganisasjon som er like ille, eller verre, enn IS. Hva som skjedde 7. okt. er uklart. Det pågår viss nok en gransking i FN-regi. Men vi vet at mange historier og påstander er tilbakevist eller ikke dokumentert. Vi kjenner også til konkrete eksempler på krigsforbrytelser fra Hamas side, collateral damage fra IDF, militærbaser som ble angrepet og sivile som tok til våpen. Sannheten er langt mer kompleks enn at barbariske muslimer myrdet uskyldige jøder som ikke gjorde motstand. Hamas sitt mål var todelt, påføre Israel et militært nederlag og å ta gisler. Det var ikke myrderier som var målet.

Det er ingen tvil om at dette er hans talking points som gjenspeiler hans motiver. Noen er ment for hjemlig publikum (denazifiserinen), andre er allmenne (splittelsen i Ukraina og landets sammensatte historie), mens andre igjen er strategiske/geopolitiske. Det som er underlige er hvordan man forsøker nærmest å forhindre at dette kommer frem.

Herlig. Ad hominem, ad populum og ad consociatio i samme innlegg. Og temaet?

Hvis TC skulle underholde med dette intervjuet, så gjorde han en jævla dårlig jobb.

Nå.er TC en vestlig journalist som leverer et intervju som mange her tolker går imot makta i vesten. Så jeg tror nesten at du skyter deg selv i foten her. Jeg har ingen lyst til å forsvare TCs arbeid, han er ufyselig. Men denne forargelsen over dette intervjuet synes jeg er over the top. Folk som vil forstå konflikten må sette seg inn i de ulike aktørenes tanker og skille ektefølt forargelse fra propaganda. Men i dag er det mange i vesten som mener å ha fasiten, og et intervju med Putin passer åpenbart dårlig.