Rhabagatz

De sprengte parlamentet etter å ha erobret det.

Ja, litt av et kontrollsenter Hamas hadde. Ser ut som at de la alt på bordet før de stakk, de fem Hamas-vaktene på sykehuset...

Det er rent hærverk.

Som sagt, jeg forholder med til oversikten om døde, ikke filmer på sosiale medier som man ikke vet om er ekte, fake eller.gamle.

Ja, hvis Israel trekker seg tilbake, noe de neppe gjør uten tvang. Og da mener jeg at man må si til Israel at vi heretter anser de okkuperte områdene, med alle dets innbyggere, som en del av Israel. Det er deres valg.

At om Israel ikke trekker seg tilbake til sine internasjonalt anerkjente grenser og palestinerne danner en elller to fullverdige stater, så skal verden anse at de okkuperte områdene utgjør en del av Israel, om opptre deretter.

Ser du omtaler palestinere som arabere. Tror du ikke på at palestinerne er en egen folkegruppe? Ellers svarer de på hva de tror er sannsynlig og hva de helst ønsker. Naturligvis ønsker de hele landet sitt tilbake.

Det er din vurdering. Hamas sin strategi er å påføre Israel så mye smerte at de innser at okkupasjonen er for kostbar.

Fordi noen påsto at Gilbert hyllet terroren 911, hvilket han ikke gjorde. Han bare pekte på at de som er angrepet av USA, ikke kan lastes for å angripe USA med de våpnene de har til rådighet.

Da sier jeg at du kanskje ikke skal tro på alt du hører. Med mindre Israel holder tilbake opplysninger for Haaretz, så finnes ikke slike ofre.

Her må du skille mellom lidelser og ansvar. At tyskerne led, er uomtvistet. Men aggressoren var Tyskland, på samme måte som aggressoren er Russland i Ukraina. I Palestina er okkupanten Israel.

Men her er du i et vakuum, som er det Gilbert peker på, og som er utgangspunktet her. Når du står overfor overmakten, bruker man de "våpen man kan skape selv". Lidelsene de påførte Israelerne er av mindre omfang enn det de selv ble påført siste runde med bombing av Gaza. Det er tit-for-tat.

Jeg sier at lidelsene er mer eller mindre samme. At om det står en soldat i nærheten eller ikke, har liten betydning når du får beinet sprengt bort.

Kan du stole på at de er ekte? Jeg peker på at det ikke er utgitt offisielle tall. Haaretz har kunngjort navn og alder på alle de 1175 ofrene som er identifisert. Der er det ett spedbarn og 24 mindreårige, hvorav flere døde i rakettangrep.

Her må du skille mellom absolutte og relative lidelser. Jeg kjenner ikke tallene, men det er godt mulig t det var større (flere) lidelser blant sivile tyskere enn blant jødene. Det unike med jødene og Rom-folket var andelen av disse folkeslagene som ble rammet.

Litt av den debatt. På den ene siden har vi ren sinnelagsetikk, der et terrorangrep vurderes som uendelig mye verre enn collateral damage. På den andre siden har vi ren konsekvensetikk, der man teller døde og rangerer handlingene deretter. Så har vi deg, med ditt kategoriske imperativ, der vi må fordømme hver enkelt handling som grusom, men uten å sette de opp mot hverandre.

Igjen, i følge oversikten over ofrene som Haaretz har publisert, er det ett spedbarn og 24 andre barn. Det er såpass lavt at det tyder på at Hamas forsøkte å unngå å skade barn.

Og der kom altså sinnelagsetikken inn. Når USA velger å angripe Irak jevnlig over ti år, som var Gilberts utgangspunkt i det som diskuteres, så velger de samtidig å drepe titusenvis av sivile. For de sivile har det lite å si om amerikanske bombefly bomber meierier eller renseanlegg (ja, de bombet meierier og renseanlegg på 90-tallet i Irak), om det er en bilbombe som går av i sentrum av Bagdad eller et fly som styrter inn i NYC. Å bli sprengt av en bombe, er å bli sprengt av en bombe. Lidelsene og smertene er omtrent like ille. Det er bare sinnelagsetikken som er forskjellig.

Nå er det typisk nettdebatten å henge seg opp i en formulering. Premisset for at de "ikke er så ille" er klart, det står i leddsetningen. "Når IDF drepte 4000 sivile i Gaza i 2016, blir Hamas sitt angrep..." Det er en sammenligning. Isolert sett er Hamas sitt angrep grusomt. Men IDF står for større lidelser.

Jeg antar at smerter, alvorlige skader eller et tap av et familiemedlem er omtrent like ille, uavhengig av produksjonslandet til bomben. Det er en grov forenkling, men jeg tror ikke at jeg bommer så grovt. Men mindre man bruker en antakelse av at vestlige, siviliserte liv er mer verdt, som jeg dessverre tror mange bruker implisitt.

Ikke når man skal vurderer lidelsene som er skapt, som er det Gilbert er inne på. USAs bombing i Midt-Østen har skapt større lidelse enn islamistiske terroraksjoner mot vesten. Men temmelig klar margin. Det samme kan sies om Israel og IDF. De har, med sine bomber, skapt større lidelser enn det Hamas/PLO har skapt. Dette er et viktig perspektiv som Israelvennene ikke vil at vi skal se på.

Du mener kanskje at 1200 er mer enn 4000?

Nei. Han satte det i perspektiv. Når IDF drepte 4000 sivile i Gaza i 2016, blir Hamas sitt angrep egentlig ikke så ille. Men det er noe som vi har blitt oppdratt til: vestlige bomber er ikke så ille som andre bomber.

En baby og 24 andre barn, blant 1175 sivile, er i hvertfall langt lavere enn det IDF presterer. Husker du Hamas sitt svar på anklagene om halshuggingen av spebarn? " Vi dreper ikke barn". Det samme kan ikke IDF si.

Og antall drepte barn den 7. oktober?