Rhabagatz

Først og fremst minner slike tanker om demokratibombingen som USA forsøkte i Afghanistan, Irak og Libya, der resultatet stort sett har vært elendig. Hvis man utelukkende ser på Israelsk sikkerhet er det kun en ren okkupasjon som kan sikre denne, men kostnadene er enorme. Alternativet er massive sikkerhetstiltak langs grensen eller, ja, tro det eller ei, tostatløsning og fred, som jo også er noe som vi ha en dyr pris for Israel.

En historie som strengt tatt bare forteller om desperasjonen som råder og som skyldes forhold som er skapt at den israelske motoffensiven. Plyndring av nødhjelp er ofte et stort problem i områder med utbredt sult og desperasjon, og dessverre må myndighetene ofte ty til vold for å sikre en ryddig og rettferdig utdeling av livsnødvendigheter. Alternativet er tross alt at de sterkeste tar all maten. Men det er ikke uventet at de israelske propagandaapparatet søker å slå mynt på miserien de selv har skapt.

Litt "Arbeit Match Frei" over dette innlegget ditt.

Argumentet de bruker er feil. Resesjon betyr lavere BNP enn året før. Men sykefraværet falt fra 2022 til 2023, noe som betyr at det var en positiv bidragsfaktor til BNP. Det er mulig at det gjemmer seg noen sesongvariasjoner bak tallene, men argumentet blir søkt all den tid sykefraværet falt fra 5,5 til 5,2% Det er også greit å få med seg hvem det er som står bak undersøkelsen.

Du slår opp åpne dører. Det er ingen her som ikke fordømmer Hamas' krigsforbrytelser eller som støtter terror. Men 7. okt angrep Hamas først de israelske forsvarsposisjonene og overvant disse. 1/3 av de drepte var militære (merk, det er samme forholdstall som man hevder at Israel oppnår på Gaza). Spørsmålet er om palestinerne har rett til å gjøre militær motstand i form av asymmetrisk krigføring, noe som det er liten tvil om at har i henhold til folkeretten. Så lenge Hamas driver med asymmetrisk krigføring mot israelske militære mål, er den delen av kampen innenfor folkeretten.

Jo, hvis det er juryen (alle verdens land) eller dommeren (ICJ) du er uenig med, så tar du feil og de har rett.

Perler for svin ... Prøv å lære noe, for en gangs skyld.

Men "alien occupation" leste du ikke? Altså fremmed okkupasjon. Som tilnærmet hele verden er enige om.

Ja, legitimitet springer ut fra folkeretten, ingen har benektet det. Det var derimot du som hevdet at legitimitet og legalitet var det samme. Å gå ørten runder med deg om dette, har jeg ingen interesse av. Jeg har forklart deg forskjellen, Om du ikke vil forstå, er ditt problem. Jeg har ingenting jeg har behov for å bevise.

Det er legal og legitim som ikke er synonymer, de betyr hhv lovlig og rettmessig.

Smør på flesk. https://ordbokene.no/bm/search?q=legitim&scope=ei Er det i henhold til loven er det legitimt. Er det ikke i henhold til loven er det ikke legitimt. Ordboka? Seriøst? Atter en gang, du blander sammen legalitet og legitimitet. Legalitet er om en konkret handling er i henhold til loven, mens legitimitet handler om den er rettmessig. For å gi en enkel forklaring, hvis vi skiller mellom mål og middel, så brukes legitimitet om målet og legalitet om middelet. Dette skillet er vanlig i folkeretten. For å gi deg et annet eksempel - et diktatur har også lover. Da kan politisk motstand være illegalt. Men et slikt forbud er ikke legitimt fra et menneskerettighetsperspektiv.

Spania og Irland krever i et brev at EU tar affære mot Israel fordi sistnevnte ikke overholder punktet i samarbeidsavtalen mellom partene om å respektere menneskerettighetene. Dette kommer bare noen få dager etter at EUs utenriskasvarlige Joseph Borrell krevde handling mot Israel hvis de fortsetter angrepene mot Rafah.

La oss starte med (igjen) forskjellen mellom lovlig (legal) og legitim. Tilnærmet hele verden, inkludert USA, anser at de okkuperte områdene er, ja, nettopp, okkuperte. Det finnes ulike hjemler i folkeretten som gjør kamp mot okkupant legitim. For å holde oss til den mest kjente, Genevekonvensjonene, så finnes denne i artikkel 1, punkt 4 i tilleggsprotokoll 1. Når Hamas angriper og tar seks militærbaser 7. oktober, er dette et soleklart eksempel på legitim og lovlig mostandskamp. Når de kjemper imot IDF som inntar Gaza, er det legitim og lovlig motstandsamp. Når de også angriper sivile, så det krigsforbrytelser og ikke terror, fordi kampen deres dekkes av Genevekonvensjonene.

Hvordan du kommer til at en bestemmelse som forutsetter at "such offences were punishable by death under the law of the occupied territory in force before the occupation began " skulle gjelde legitim motstandskamp under okkupasjonen, er en gåte for meg.

Jeg argumenterer ikke for annet enn at det er et rent talltriks å samle opp 26 års bistand. Det utgjør under 10 000 kroner per hode i året, og dekker knapt nødhjelp, skole og helsevesen. Ellers mener jeg at motstandsbevegelsen selvfølgelig må kunne bygge forsvarsinstallasjoner så lenge okkupasjonen av de palestinske territoriene vedvarer. De har, akkurat som alle andre som er under hel eller delvis okkupasjon, har rett til å forsvare seg. At Israel og menigheten forsøker å fremstille motstand mot okkupasjonen som noe urimelig, er selvfølgelig ren propaganda. Selvfølgelig kan palestinerne bekjempe okkupasjonen med de midler de har tilgjengelig, så lenge det ikke er krigsforbrytelser.

Disse pengene har jo ikke blitt gitt som noen form for dagpenger til palestinere, men som bistand for at de skal bygge et fungerende samfunn. Likevel er jo 10 000 per palestiner nesten en årslønn i Gaza. Da har du tatt med alle, rundt 2 millioner, uavhengig av alder, familie osv. slik at en familie på seks ( omtrent gjennomsnittet i Gaza ) får 60 000 kroner hvert år. Det er en tapt sak for deg å fremstille 10 000 kroner per år per hode som mye penger, uansett hvor lav en årslønn på Gaza måtte være. Og, jo lavere årslønnen er, desto større behov for penger til livsopphold.

500 mrd. kroner på 26 år for befolkningen på Gaza, det er 10 000 kroner per år per hode. Det har altså gått til mat, skole, sykehus osv. Nå har de ingenting fordi IDF har bombet området sønder og sammen og tvunget tilnærmet hele befolkningen til å forlate hjemmene sine.

Det er mildt sagt spesielt å ta opp dette i en tråd som omhandler jødenes kolonisering av Levanten, som skjedde fordi de flyktet fra antisemittisme og industrielt folkemord i vesten. Da er det direkte upassende å sette seg på sin høye hest.

Per i dag er det en stat som nektes suverenitet av sin okkupant, Israel.

OK

Det må du gjerne mene, men alle autoriteter på området og tilnærmet alle FNs medlemsland anser at Gaza forble okkupert etter 2005. Igjen, dere er i utakt med folkeretten. Å opprette en Ghetto avslutter ikke en okkupasjon.

Det er direkte feil. Det er en forskjell mellom legal og legitim. hvis de begår krigsforbrytelser, er disse handlingene ulovlige, eller illegale. Kampen er fortsatt legitim. At du synes noe annet, er greit. Problemet ditt er da at folkeretten sier noe annet. Det som er illegitimt på Gaza er okkupasjonen.

Ja, uff, folkeretten er noe fritt når noen faktisk bruker den som den skal, og ikke bruker den vanlige vestlige bekvemmelighets pragmatisme.

Eh...Nettopp. Desinformasjon og polarisering...

Halvparten av alle jødiske israelere ønsket å kaste ut palestinerne i 2016, og 79% ville ha diskriminering: https://www.timesofisrael.com/plurality-of-jewish-israelis-want-to-expel-arabs-study-shows/ #Apartheid #Racism #Anti-semittism #Genocide #EthnicCleansing