Rhabagatz

Ok. Jeg ser at forbrukerlovgivnings kap. 9 dekker dette tilfellet. takk for opplysende svar.

Derimot er er det mange som tror at Hamas kun dreper sivile. Til tross for at angrepet 7. oktober i også var rettet mot militære mål, og de drepte 350 soldater i tjeneste og omtrent like mange som ikke var i tjeneste, ser vi stadig at samtlige 1200 (eller 1400) oppgis som sivile terrorofre, et tall som for øvrig også inkluderer et uspesifisert antall som var ofre for friendly fire.

En annen viktig sak er at Israels ambassadør i London klart avviser en tostatløsning. Da gjenstår bare enstatløsningen.

En sak om en massakre på Gaza der voksne og barn er funnet drept med skytevåpen går verden rundt, men vestlige medier ser ut til å holde igjen: https://india.postsen.com/News/1446371.html Det kan være en del av propagandakrigen, men det er tross alt svært alvorlige anklager som publikum ikke gjøres kjent med.

Det var da voldsomt. Her er det jeg har skrevet: 1. Det er en underliggende avtale i bånn som må leses før man tar standpunkt til saken. Denne kan inneholde klausuler som gjør seg gjeldende. 2. Sakens kjerne er avtalebrudd fra kjøpers side, tvilsomt om man da kan påberope seg å være forbruker. 3. I forliksrådet vil oppgjøret skje i NOK i denne saken (min spådom), ved et annet rettssted kan retten velge å bruke en annen valuta. Du må gjerne påpeke hvor jeg tar feil, eller hvorfor jeg ikke har peiling. Og, ikke minst, kanskje du burde komme med noen hjelpende råd til trådstarter.

Jo, men bare i unntakstilfeller. I tillegg nevnte jeg forliksrådet spesifikt og snakket om denne saken.

Men hvis det er manglende betaling, er det et brudd på avtalen fra kjøpers side. Men, jo, dette er et komplisert juridisk spørsmål som slett ikke er så klart som "allmenn fornuft" skulle tilsi. Det som er klart er at hvis saken til slutt havner i forliksrådet, vil utfallet være et beløp i norske kroner. Men det var dette med rettssted, da, som jo kan være et annet ved brudd på avtalen fra kjøpers side.

Det ligger en avtale i bunn her, som fulgte med når du kjøpte (?) bilen. For å være sikker i din sak, må du lese denne. Men jeg skulle tro at det er enklere for deg å betale, da de trolig har alt på det rene i henhold til avtalen. Det er ikke uvanlig at de inneholder klausuler om at de kan overføre fordringer, hvilke lands lover som gjelder og hvilke valutaer innkrevingen skal skje i.

Ja, nå kokes det suppe på spiker. Helsemyndighetene på Gaza kunngjorde 21. november at de ikke lenger var i stand til å rapportere nøyaktige tall. Det siste tallet de går god for er 11 078 fra 10. november. Alt etter dette er trolig en kraftig underrapportering av dødsfall. Drepte frem til 26. oktober er offentliggjort, og har blitt analysert i en artikkel publisert i Lancet, som anså de for god fisk. Til og med amerikanske tjenestemenn tror på tallene nå, melder Wall Street Journal. Tallene etter 21. november er mer usikre, Israel har tross alt bombet infrastrukturen og drept nøkkelmedarbeidere, men det er ingen ting som tyder på at det er bevisst manipulering. En forklaring kan være at helsemyndighetene har fått oversikter over falne soldater, men ikke sivile, for de nevnte datoene. Ettersom de registrerer personnummer, er dette er grei fremgangsmåte. https://apnews.com/article/palestinians-israel-health-ministry-gaza-hamas-fe30cbc76479fa437d5f5a0e96c36e52 https://www.reuters.com/world/middle-east/how-many-palestinians-have-died-gaza-war-how-will-counting-continue-2023-12-06/ Så, dette er en suppe kokt sammen av et troll med agenda. Det betyr ingen ting, 85% av Gazas befolkning er drevet på frukt av IDF, omtrent 50 % har blitt husløse, sykehus og skoler er bombet, tusenvis er drept, og israeltrollene er opptatt av at menneskeregnskapet skal gå opp i kreditt og debet...

Whatever

Jeg spør deg gjentatte ganger, fordi du nekter å svare. Kan du svare direkte på spørsmålet. Hvis det er ingenting som hindrer Norge i å fremme noe slikt, og Norge ønsker å fordømme angrepet, hvorfor fremmer ikke Norge en resolusjon som fordømmer terrorangrepet? Norge stemte for å fordømme angrepene i endringsforslaget. Hvis Norge mente at fordømmelse av Hamas sine terrorangrep var et forsøk på å fordele skyld og Israel fortjener å bli angrepet fordi de er okkupanter, så ville ikke Norge ha stemt for. Før jeg igjen svarer på spørsmålet ditt har jeg en kommentar til deg. Den andre dagen prøvde du å avgrense debatten, ved å hevde at jeg, når jeg kommenterte en påstand du kom med, var utenfor tema. Nå avkrever du meg et svar på noe jeg allerede har forsøkt å svare på, og som du åpenbart må vite at jeg ikke bryr meg om eller ikke vil svare på. Du er kanskje vant til å styre dagsorden i hverdagen din, men her går ikke det. Se på det som en vennlig realitetsprientering. Jeg skal gjøre et nytt forsøk til på å svare på dette spørsmålet. Du spurte hvorfor man ikke kunne, da svarte jeg at det ikke er noe som hindrer et slikt forslag. Men det du egentlig lurer på er hvorfor man ikke vil? Det kan ikke jeg svare på. Men jeg har en tanke om hvorfor ingen gjør det. Jeg tror at det kan være så enkelt som at FN-resolusjoner skal være handlingsrettede og fremoverskuende, ikke bakoverskuende og dømmende. For hadde man først åpnet for slike resolusjoner, kunne vi ha fått et FN som stort sett brukte dagene på å kaste skitt til hverandre. Og det er også trolig grunnen til at det ikke blir særlig høyt prioritert.

Jeg ser at du spør meg gjentatt ganger. Det er ingen ting som hindrer Norge, eller Israel, å fremme noe slikt. Jeg tror at de fleste land ser på dette som et forsøk fra Israel og dets venner på å fordele skyld, og de fleste land er fullstendig klar over at Israel er okkupanten her. Så svaret ligger nok der.

Forslaget om endring fikk flertall, men ble ikke vedtatt fordi endinger åpenbart krever et annet flertall. Men hva var poenget med å legge det frem som en endring og ikke en egen resolusjon? I det hele tatt ser vi et spill, ser diplomatiske nederlag unnskyldes med mnaglende "fordømmelse av Hamas".

Dette er et propagandautspill. Det handler om å avlede. Formålet er å gjøre spørsmålet om våpenhvile til et spørsmål om fordømmelse av Hamas.

Argumentet ditt er verdiløst med mindre du kan påvise at noen har arbeidet for en slik resolusjon uten å kunne få den opp på dagsorden.

Da må jo noen for faen fremme en resolusjon! Det eneste som har skjedd er at man har forsøkt å endre en allerede vedtatt resolusjon. Denne fikk flertall, men det er ikke nok til å endre allerede vedtatt resolusjon! Når det er sagt, hva som skjedde 7. oktober er fortsatt uklart. Det er ingen tvil om at det forekom angrep på sivile og krigsforbrytelser, men det er like klart at de også angrep militære mål og at IDF kom med kraftige motangrep. Men rapporter om halshugginger av spedbarn og lemlestelser er vist seg å være falske. Poenget med å nevne dette, er at det kan være vanskelige å fordømme noe utelukkende på påstander fra Israel om hva som har skjedd.

Oh, the irony! "NAKBA 2023"

Det er ikke FN, det er tilnærmet hele verden. Ingen har skadet Israels sak så mye som ekstremistene som nå styrer Israel.

Og da har også hovedforsamlingen behandlet saken om våpenhvile på Gaza. Resultatet var majoritet i som var større enn de som stemte for Ukraina-resolusjonen (som hadde en mindre nøytral tekst), og kun 10 land vil ha fortsatte angrep på Gaza. USA, Tsjekkia og Østerrike er vel de mest nevneverdige. Samtidig begynner hykleriet og dobbeltmoralen å få en seriøs politisk kostnad for USA, som nå advarer Israel om sviktende internasjonal støtte. Det vil rett og slett si at det knapt er smuler igjen av denne.

Er det flere ting du ønsker å fortelle meg om mine meninger?

Ganske symptomatisk at superlativene trekkes frem for begrensede materielle skader på et handelskip som ikke svarte på anrop, mens man stilltiende ser på at ti tusen sivile drepes og at eiendelene til to millioner mennesker ødelegges. Og samtidig er dere helt uforstående til anklager om hykleri....

Men du er jo hyklersk. Det er hele poenget. "Har lov til å diskutere noe annet"? Hjelpe meg.

Ja, jeg diskuterer påstanden din: Men det er en realitet at hvis man undertrykker og dreper et folkeslag, så legger de ikke seg ned for å bli undertrykt og drept. Hvis du ikke vil at dine påstander skal diskuteres, må du nesten slutte å skrive innlegg.

Nei, terroren har vi sett i Palestina frem til våre dager. Som sagt, det er din egen påstand, som jeg er helt enig med: Men det er en realitet at hvis man undertrykker og dreper et folkeslag, så legger de ikke seg ned for å bli undertrykt og drept. Forskjellen mellom deg og meg er at jeg anser at påstanden din er allmenngyldig, mens du vil avgrense den. Undertrykte vil reise seg.

Jeg bruker ditt argument på et annet tilfelle. Men det er en realitet at hvis man undertrykker og dreper et folkeslag, så legger de ikke seg ned for å bli undertrykt og drept. Som altså kalles for terror når det gjelder palestinere, og selvforsvar når det gjelder jøder. Den kognitive dissonansen får deg til å gjøre det til min feil, og påstå at jeg skifter tema.