Rhabagatz

Det korte svaret er ja. Nå har denne avgjørelsen presendens i sørafrikansk rett.

Det er som sagt irrelevant for saken her. Det er en juridisk begrunnet avgjørelse fra høyesterett. Selvfølgelig må SA følge sin egen høyesterett.

Standard forsøk på diskrediterincg, som om det skulle være relevant. kjenner du til saken? Altså, sittende president i Sudan besøker SA. ICC har tidligere utstedt arrestordre, men høyesterett i SA mener at han har diplomatisk immunitet som statsoverhode. Det er altså en rettslig avgjørelse.

Nå vil denne saken avgjøres av ICJ (i en annen sak enn den om folkemord i Gaza), så vi får vente på fasiten. Men det er verdt å merke seg at Sør Afrika i den saken stiller seg bak anklagene mot Israel. https://www.pbs.org/newshour/world/south-africa-accuses-israel-of-apartheid-against-palestinians-at-top-un-court

Flertallet (55%) av amerikanerne er imot Israels krig. 36% støtter krigen. Flertallet var det motsatte i november. https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/27/us-poll-israel-gaza/

1. Anklagene om pågående apartheid og etnisk rensing gjelder Vestbredden. 2. Det er Palestina som er okkupert. Dersom man mener at deler at Palestina ikke er okkupert, opphever det ikke okkupasjonen eller palestinernes rett til å bekjempe denne.

https://press.un.org/en/2023/sgsm21981.doc.htm Så godt som alle medlemslandene i FN har fordømt, men i mange tilfeller uten å oppfylle Israels krav til ensidighet og kontekstløshet. Dette gjelder f.eks. Russland og Kina.

Jo, det er vel ingen som ikke fordømmer angrepene 7. oktober. Spørsmålet er om alle land skal akseptere Israels krav til en slik fordømmelse. Altså at den skal være ensidig og helt uten referanser til bakgrunn eller andre forbrytelser.

Det er vel heller en "trykkfeil". Om du ser, er det "more than" både før og etter kolon, noe som betyr at det gjelder for kvinner også. Betydningen er denne: ...including more than: 13 400 children 8400 women ... including at least: 8663 children 6237 women

Og sammenhengen var altså manglende europeiske og amerikanske protester på Israels bombing av Gaza i 2014 der ca. 2300 mennesker døde. Subjugated betyr for øvrig underlagt/underkuet ("sub" er under). Og det som er gjenstand for underkuelse er USAs Israel-politikk. Å ta ting ut av kontekst er god gammeldags trolling

Whatever

For å svare deg med samme mynt: Hadde ikke dette kommet fra de som forsvarer folkemord, skulle jeg heller vurdert å tro på det. Fruktbar debatt?

Så lenge israel definerer seg som den jødiske staten, eller staten til alle jøder verden over, er dette en naturlig "sammenblanding". Jeg forstår at man må, gitt historiske omstendigheter, være forsiktig med å snakke om en jødisk konspirasjon, men i dette tilfelle altså pekte Albanese på en velkjent og reell lobby. Men at israeltrollene umiddelbart bruker dette for alt det er verdt, for derved å avlede oppmerksomheten bort fra velbegrunnet kritikk av Israel, er gammelt nytt. Det viktige i dag er altså at en FN-rapporten anser at det er rimelige grunner til å tro at det pågår et folkemord. Eneste motargumentet som dukker opp er anti-semittisme. Helt etter boka.

Forekomsten av en jødisk/israelsk lobby som en viktig maktfaktor i USAs utenrikspolitikk er en realitet. At det skal være anti-semittisk å peke på realiteter, er absurd, men likevel utbredt trolling fra israel og dets venner.

Jeg stiller meg bak dette. Som sagt, det er ren semantikk. Sammenhengen er klar på at vi snakker om Israel ikke jøder generelt.

Albanese har omtalt Israel-lobbyen i USA som jødisk lobby. Altså den jødiske stats lobby. Det er det hele. Men det er samme gamle vise. Kritikere av Israel stemples som antisemitter, og passer ikke faktaene, finner de/dere opp noen som passer. Det er trolling.

ledes av Omar Zniber fra Marokko. https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/presidency18thcycle Iran er ikke engang i rådet: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council https://www.un.org/en/ga/78/meetings/elections/hrc.shtml

Ad hominem, som vanlig.

Det vet jeg ikke, men om dette hører jeg på Hamas eller anerkjente medier, ikke israelske talsmenn. Akkurat nå er Hamas frislipp av gislene like sannsynlig som at Israelerne stopper angrepene. Hva partene måtte si i mellomtiden betyr lite.

En midlertidig FN-rapport anser at det er rimelige grunner til å tro at Israel bedriver folkemord i Gaza. https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session55/advance-versions/a-hrc-55-73-auv.pdf Et av hovedfunnene er at IDF med vilje har korrumpert prinsippene i krigens folkerett, for derved å undergrave den beskyttelsen sivile har, og med det legitimerer vold mot det palestinske folket. Rapporten anbefaler en våpenembargo, ettersom Israel ikke har overholdt de bindende kravene fra ICJ.

Hva USA, som avsto fra å stemme, mener er uinteressant. Hadde de stemt for, hadde deres mening hatt en betydning. Her er det aktuelle punktet: 1. Demands an immediate ceasefire for the month of Ramadan respected by all parties leading to a lasting sustainable ceasefire, and also demands the immediate and unconditional release of all hostages, as well as ensuring humanitarian access to address their medical and other humanitarian needs, and further demands that the parties comply with their obligations under international law in relation to all persons they detain; På meg er det klart at det er tre krav, og at disse i og for seg ikke direkte er koblet til hverandre: 1. Umiddelbar våpnehvile som leder til en langvarig våpenhvile 2. Umiddelbar og betingelsesløs frigivelse av gisler 3. Alle overholder forpliktelsene i folkeretten for alle fanger Skal man følge USAs tankegang om at de henger sammen, er det også klart at det første må komme før det andre som kommer før det tredje. Altså våpenhvile først.

Jeg ser at det israelske propagandaapparatet og dets formidlere umiddelbart kom med påstander om at Hamas ikke ville frigi gislene. Har du andre kilder som ikke er israelske?

Footage secretly filmed in the hospital on 16 February, the day the medics were detained, was shared with the BBC. It shows a row of men stripped to their underwear in front of the hospital's emergency building, kneeling with their hands behind their heads. Medical robes are lying in front of some of them. Men klart, sionismes fyrtårn har fortalt oss at den ene av legene har skrevet noe på Facebook, så da lyver vel bildene også. Ikke rart at The Jewish Chronicle ikke la ved denne lenken: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68513408

Saken om folkemord er pågående, og hittil har ICJ skrevet at det er "plausibelt". Når det gjelder etnisk rensing er det seneste at 4000 palestinere er drevet bort fra sine hjem. I tillegg er 800 hektar palestinsk lang beslaglagt for å opprette nye bosettinger. Men historikere er stort sett enige om at Nakba var en massiv etnisk rensing, ettersom flyktende palestinere ble nektet å vende hjem, og måtte oppholde seg i flyktingleire i og utenfor Israel. Apartheid: https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en Ulovlige bosettinger og okkupasjon: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_2334

Her er det du som må skille. Guterres er leder for organisasjonen FN. Generalforsamlingen og Sikkerhetsrådet er institusjoner i FN der FNs medlemsland kan uttrykke sin mening, eller for sikkerhetsrådet, legitimere maktbruk. Hvis du klager på Generalforsamlingen, klager du på verdenssamfunnet, og hvis du klager på sikkerhetsrådet vil det i de fleste tilfeller gjelde stormaktene. Og, når man sier at man ikke skal se på 7. oktober isolert sett, da tenker man altså først og fremst på hendelser som ledet opp til 7.oktober, selv om påfølgende hendelser slett ikke er uten interesse. Når Israel trekker frem dette hver eneste gang de kritiseres, er det intet annet enn et billig forsøk på å avlede oppmerksomheten bort fra kritikken. Israels konstante forsøk på å delegitimere FN skyldes at dette er en institusjon som i alle år har forsvart folkeretten, som Israel har brutt konstant i minst 50 år.