Rhabagatz

De sier det rett ut. De skal hevne seg på palestinerne …

Blinken: "Et kjennetegn på demokratiet" USA utenriksminister sier til kinesiske journalister at "Det er et kjennetegn på demokratiet at innbyggerne våre viser sine synspunkter, bekymringer og sinne." https://www.nrk.no/nyheter/blinken_-_-et-kjennetegn-pa-demokratiet--1.16867127 Bare trist at disse studentene blir utstengt fra studiene og stemples som jødehatere. Som i et autoritært regime. Ellers har politiet i LA bestemt seg for å jage bort demonstrantene fra UCLA. Men, når demonstrantene ble angrepet av folk med jernstenger og fyrverkeri i over fire timer, da gjorde de ingen ting. Litt av et demokrati ... https://www.theguardian.com/us-news/2024/may/01/violence-erupts-ucla-university-campus-clashes-rival-gaza-protest-groups

Voldelige, radikale pro-israelere angriper teltleiren ved UCLA. https://www.nrk.no/urix/kraftige-sammenstot-mellom-demonstranter-pa-universitet-i-california-1.16866479 Bare så det er klart, radikale idioter finnes på begge sider. Det mest problematiske i denne saken er hvordan man forsøker å kvele politiske ytringer med stempling som antisemittiisme og suspensjon av studier. Det er et direkte angrep på det frie samfunn, og noe vi kan forvente fra autoritære regimer. Mediene bør våkne.

Det er tross alt alvorlige forbrytelser de slipper helt unna med: Falsk anmeldelse, falsk vitnemål og datainnbrudd. Det eneste er at de får, er en liten smekk for sletting av bevis (i det som er en straffesak), i tillegg til den åpenbare voldsdommen. Så, ja, det er tilnærmet straffefrihet for politiet for å bryte store deler av straffeloven. De kan nesten gjøre hva som helst, bortsett fra å banke folk og slette filer.

Men på samme måte vil nok de fleste afghanere mene at Norge er moralsk fordervet og at vi behandler våre eldre elendig, og at den afghanske kulturen (som strengt tatt ikke finnes), er objektivt bedre. Så, ja, det er subjektivt (kulturbetinget) hvordan vi vurderer andre kulturer.

Det er helt sikkert at de ikke kan kreve innbetaling før vedtak fra GF foreligger, som de åpenbart tar for gitt. Dette virker skikkelig amatørmessig, der de har startet arbeidet før finansiering og vedtak foreligger.

Men likevel kommer du med følgende kraftsalve: "Slike holdninger må bekjempes på lik linje med holocaust-fornektelse"! Sannheten er at mange her ikke er interessert i nyansering. De vil at et bilde av 7. okt. som den omtrent den verste og ondeste hendelsen i menneskehetens historie siden holocaust, skal etableres som en sannhet. Og de som prøver å stille spørsmålstegn skal stemples og møtes med hersketeknikker, slik som sitert i setningen før dette avsnittet. Nei, du lurer ingen, du vil ikke ha nyansering.

Konformitet er ingen dyd. Alle hendelsene du nevner bør være gjenstand for analyse, slik at man forstår hva som er skjedd og hvor omfattende overgrepene har vært. Å late som at vi kan konkludere allerede nå, er kun egnet til å forhindre innsikt i hendelsene. Dette er mat for historikerne, og analysene og datainnsamlingen er pågående. At vestlige medier og myndighetspersoner gjerne tar i bruk superlativer når det gjelder "fiendtlige" regimer, gjør at rapportene i vestlige medier har begrenset informasjonsverdi. Det har også blitt vanlig at aktører (også våre egne myndigheter) har aktive mediestrategier, der målet er å skaffe horrible overskrifter og dermed styre agendaen og opinionen. Dette er ingen konspirasjonsteori, dette er medievirkeligheten vi lever i, og noe som bør danne grunnlag for systemkritikk. Å kalle folk som stiller spørsmål ved såkalte etablerte fakta i den vestlig informasjonssfære for syke, det er intet mindre enn sabotasje av samfunnsdebatten. Det virker som at det er en bred oppfatning om at visse temaer er farlige, og at visse standpunkter er anti-vestlige. Det triste er at man dermed fjerner seg fra egne idealer, og beveger seg med stormskritt mot en totalitarisme a la Sovjetunionen, der systemkritikk ble ansett som anti-sovjetisk og medførte stempel som sinnssyk ("konspirasjonsteoretiker" i våre dager). Det vesentlige er ikke hva folk mener, med begrunnelsen de bruker for å mene noe. Hvilke kilder støtter de seg på, hvilke "fakta" stiller de seg kritiske til. Og jeg kan ikke se at noen har nektet for forekomsten av seksualisert vold 7. okt. Derimot ser jeg mange som føler seg uvel når noen stiller spørsmål som bør være naturlige å stille. Klarer man ikke å forholde seg til at folk bedriver analyse og innsamling av data, da har man faktisk selv et problem.

Her bygger du opp en argumentasjon rundt din egen generalisering om "Palestinavenner" og noen falske alternativer. Så jeg begrenser mitt svar til å påpeke at dine premisser ikke er egnet som utgangspunkt for diskusjon.

kvinnen i 50-årene som sitter tiltalt i Oslo tingrett. Dommen er ventet om noen uker Og godt er det. Regner med at det blir fellende dom, forhåpentligvis med ubetinget fengsel.

Enig. "Motstandsfolk" mangler i tittelen.

Jeg finner det utrolig at denne fyren slipper unna med bot. Her har vel spesialenheten akseptert premisset om at slettingen ble gjort for å verne om offerets personvern, men oversett at politimannen begikk datainnbrudd og slettet bevis i det som ble til en straffesak. Grov bommert av spesialenheten, som skulle ha avventet den andre saken før de konkluderte.

Men klar førsteplass når det gjelder ekstreme velgermasser...

Mitt utgangspunkt var at Israel systematisk omtaler Hamas som terrorister, uavhengig av om vi snakker om den sivile forvaltningen eller den militære grenen. Det er en farlig sammenblanding som kan lede til krigsforbrytelser hvis man tar ut sivil infrastruktur under påskudd av å være terrorinfrastruktur.

Og israelske institusjoner er styrt av sionistiske ledere. At partene i en konflikt ikke er nøytrale, er opplagt.

Eller sionistiske skoler, universiteter osv. Poenget er at det er sivile institusjoner med et sivilt oppdrag, og ikke en del av den såkalte terrorinfrastrukturen.

Her er du inne på noe viktig. Dette er tilsiktet fra Israels side, der alt av myndigheter på Gaza stemples som Hamas og derved som terrorister. Men realiteten er at Gaza har en sivil forvaltning, med helsemyndigheter, brannvesen, politistyrke, sosiale tjenester, skattevesen, matutdeling osv, som i større eller mindre grad styres av og er under påvirkning av Hamas. I krig anses dette som sivile institusjoner, ikke er ikke legitime mål. Når Israel og dets megafoner stempler alt på Gaza som Hamas, er det utelukkende i et forsøk på å diskrediterer det som måtte komme derfra. Jeg er så absolutt tilhenger av å ta ting derfra med en klype salt, men det er feil å umiddelbart avvise ting som løgn. Men det er dessverre en feil opinionen og mediene stadig gjentar. Løgnere vil nemlig også snakke sant, om det er formålstjenlig.

Nå har flere hundre ansatte ved Columbia University nektet å gå på jobb. Ikke på grunn av anti-semittisme, men på grunn av den behandlingen pro-palestinske studenter utsettes for. I et land der "Free Palestine" anses som jødehets, vil det forekomme mye anti-semittisme.

Det er jo den riktige folkerettslige vurderingen. Du kan ikke holde det imot den at de har rett.

Men når altså ikke Israel selv klarer å avsløre Hamas tilhengere hos UNRWA .... Listene har blitt sendt til Israel siden 2011...

UNRWA har i lang tid sendt lister over ansatte til Israel for godkjennelse.... https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/unrwa-says-it-routinely-submits-staff-lists-to-israel-and-got-no-objections/

Ifølge lovens definisjon kan så godt som alle politiske ytringer som skjer på en ulovlig måte, tiltales som terror. En politisk demo der man kaster gjenstander eller grafitti med politisk budskap, går inn der om man ønsker. Sivil ulydighet er kanskje i grenseland. Det er egentlig uakseptabelt at man har strukket strikken såpass. Jeg skulle anta at det også finnes et krav til selve handlingens alvorlighetsgrad, for ellers er dette er juridisk bombe som venter på å (mis)brukes. Det er nemlig mange terrorister i samfunnet med en slik definisjon.

Enig i at saken er såpass alvorlig at vinklingen på intervjuet blir helt malplassert. Militær sabotasje er ikke greit, uansett hva som var motivet. Ønsker han en endring, må han som alle andre bruke de demokratiske virkemidlene vi har. Så er det en annen sak at den nye eksportavtalen for våpen gjør at Norge mister kontrollen over eksport av våpendeler.

Så det fantes altså ikke noen seriøse kilder på påstanden om at Hamaslederne personlig var rike...

Som er påstand fra det israelske propagandamaskineriet. Har ikke sett noe grundig journalistisk arbeid som underbygger disse påstandene,