Rhabagatz

Nettopp. Feilen man gjør er at man kaller Trump og MAGA for det samme som brukes om Mitt Romney. Det er to helt forskjellige dyr. Jeg mener at vi snakker om fascisme eller fascistoide bevgelser. Insisterer man på å omtale seg som konservativ, bør man bruke nasjonalkonservative eller kristenkonservative. Sammenblandingen her er helt bevisst. Da kan man være radikal samtidig som man hevder man tilhører en politisk hovedstrøming. På denne måten har de kuppet høyresiden.

Det er en felle man lett går i når radikale stemmer omtaler seg selv som konservative. Det blir som sosialisme, som nå går fra AP og hele veien til Tjen Folket. Man må vel snart begynne å snakke om liberale konservative som en motsats til nasjonal- eller kristenkonservative.

Primært blant medlemmer. Vi som er på utsiden må forholde oss til avtalene vi har med dem. Og artikkel 112 i EØS er klar på at de kan beskytte enkeltbransjer i spesielle tider. Vi kan også buke samme artikkel, hvis vi vil. Vi vet jo også at dette kan enkelt løses ved å melde seg inn. "Ja, takk, begge deler" er ikke så stabilt, nei.

Det er altså EU- og EØS-motstanderne som satser på å basere seg på på "vennlighet" fra et EU som tenker på egne interesser. Å slutte å selge strøm til EU er selvfølgelig noe vi kan vurdere å gjøre. Kjør på!

Ok. Men da er det altså prisen vi må betale. Det er et valg Norge har tatt, ikke noe slemme EU utsetter oss for ...

Nå er det altså paragraf 112 i EØS-avtalen EU bruker ... Men, det er riktig. Å være utenfor EU innebærer en viss risiko. Å være uten EØS medfører enda høyere risiko. Men det er noen som åpenbart mener at det prisen er verdt å betale. Det som da blir patetisk, er å sutre når man lider fordi man har valgt å hode seg ute.

Virkelig? "I hope the shooters name is Mario so Luigi knows his brother got his back" Mistet hun jobben på grunn av dette? Fant du virkelig ikke noe verre? Dette er jo faen meg forfølgelse! Dette er gatemobben som kansellerer folk som mener eller ytrer ting de ikke liker. En ting er å si at Kirk fikk som fortjent eller at man skal ta flere, noe helt annet er å spøke om Luigi og Mario Ekte liberalere ser konturene av et fascistisk terrorvelde her.

Nå er det vel de som vil og ville holde Norge utenfor EU, som må svare for seg. EU-vennene vil jo være i EU, og dermed hadde ikke denne saken vært er problem.

Her er en oppsummering fra ChatGPT: 1. Ytre høyre Bredt begrep for politikere/partier som står lengst til høyre på den politiske skalaen. Kan omfatte alt fra konservative nasjonalister til mer radikale høyrepopulister. Felles trekk: Sterk vekt på nasjonal identitet, restriktiv innvandringspolitikk, og skepsis til overnasjonale institusjoner (EU, FN osv.). Ikke nødvendigvis udemokratisk – mange ytre høyre-partier stiller til valg og følger spillereglene. 2. Høyreradikal Mer spesifikt enn «ytre høyre». Kjennetegnes av systemkritikk og krav om dyptgripende endringer (for eksempel svekke rettigheter for minoriteter, endre rettssystemet, begrense pressefriheten). Kan være nasjonalistisk, anti-elitistisk og anti-innvandring, men fortsatt innenfor rammene av demokrati og lovverk. F.eks. mange høyrepopulistiske partier i Europa beskrives som «høyreradikale». 3. Høyreekstrem Dette er ytterste kategori – går ut over demokratiets grenser. Kjennetegn: Autoritære eller antidemokratiske ideologier. Aksept av vold eller trusler for å nå mål. Rasistiske eller fascistiske ideologier. Eksempler: Ny-nazistiske grupper, voldelige høyreekstreme nettverk.

Ok. Jeg har prøvd ....

Nei, det er du som tar feil. Det er også derfor ulike medier bruker uttrykkene på en måte som for deg virker feil. Problemet er som sagt at det er du som tar feil. Det er liten tvil om at kristen- og/eller nasjonalkonservatisme er en ytre høyre ideologi i dagens vestlige samfunn,

Jeg vil råde deg til å lære deg skalaen på ekstremisme. Ytre høyre/venstre referer normalt sett til kreftene som befinner seg ytterst på skalaen. Rødt er ytre venstre, FrP eller Norgesdemokratene er ytre høyre. Det er bare en ren beskrivelse av den politiske posisjonen i forhold til andre. Radikal peker mer mot politikken. Det er et politisk syn der man ønsker store endringer. Det kommer av det latinske ordet for røtter, man ønsker å bygge et samfunn med nye røtter eller rive det eksisterende opp med røttene. Ekstrem brukes gjerne om de som er villige til å bruke ikke-demokratiske metoder eller vold. De er gjerne også radikale. Når du skriver det du skriver, virker det som at du tror at disse tre beskrivelsene er de samme.

Terje Rød Isaksen (H) sier omtrent det samme (motstand mot kulturmarxismen) i Aftenposten. https://www.aftenposten.no/verden/i/mPAnbp/hva-mente-egentlig-charlie-kirk

Først og fremt er er det et gigantisk problem når presidenten fyrer opp, i stedet for å slukke.

Hvis du først skal diskutere reaksjoner på drapet, blir det tåpelig å unngå elefanten i rommet. https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/12/trump-fox-friends-charlie-kirk-shooting

Israels presidentfly, Wings of Zion, må legge om ruten når Netanyahus skal til New York neste uke, for å unngå å fly over lutftrom til land som er medlemmer i ICC. https://www.jpost.com/israel-news/article-867403

Slik jeg kjenner han fra nettet, var han er ganske standard amerikansk right-winger. Det aller meste var retorikk, whataboutisme og billige poenger. Det var lite med grundige resonnementer. Jeg anså han som en lettvekter, som stort sett unngikk å svare på direkte utfordringer og snakket over motstandere på autopilot.

Jeg synes du bommer ganske grovt her. Ja, det virker malplassert så raskt etter drapet, men samtidig var offerets politiske virke ukjent for de fleste. Det er et rent informasjonsbehov som dekkes. Det å få frem hva han mente om ulike saker, hjelper folk å plassere ham politisk, noe som er relevant

Det jeg reagerer på, er at guvernøren kaller dette for indoktrinering. Det er hinsides at en mormon, der opplæring av barna i troen er så viktig, overhodet kan ta i bruk et slikt ord uten å bli hudflettet. Barn i mormon-trone læres opp til at de må være "rene" for å unngå å havne i helvete ved dommedag, som kan inntreffe når som helst. Hele religionen bygger på frykt og lydighet.

Utah’s governor, Spencer Cox, said: “It’s very clear to us and to investigators that this was a person who was deeply indoctrinated with leftist ideology.” Det er temmelig absurd at en kristen mormoner snakker om om indoktrinering. Er det noe religiøse gjør, faktisk i så stor grad at hele religionens overlevelse tilnærmet avhenger av det, så er det indoktrinering av barn. Tyler er oppvokst i et kristent/mormonsk, konservativt hjem. Der fikk han nok en solid dose indoktrinering. Som ung voksen ble han trolig klar over dette, og snudde tvert om. Så ble han trolig radikalisert, som så mange andre til høyre eller til venstre.

Lærdom fra livets harde skole?

Og de kunne dermed ha begrenset skaden som Trump gjør. I ettertid kan de vise seg å ha kostet USA demokratiet. Vi får se.

De legger nok endel på inntekten din, men ikke alle leieinntekter. Du får jo endel utgifter og slitasje, pluss noe risiko med å få leid ut eller få betalt.

Det kan du mene. Men nå er saken den at ordstyrerteamet fikk en slik forespørsel. De avslo. Det burde ha sluttet der. Ytre høyre burde ha sutret over dette, og ferdig. Men neida, de ville lage show. Så midt i debatten ber en fyr om ordet og ber om at de skal holdes et minutts stillhet, noe som er stikk i strid med reglene i parlamentet. Selvfølgelig blir de avbrutt. Greit å klage over at man fikk avslag. Helt feil å lage show.

OK. Hva er ditt forslag? Etnisk rensing? Konføderasjon? Fortsatt apartheid? For en demokratisk enstatløsning betyr i praksis at Israel opphører å være den jødiske staten.