Rhabagatz

Som altså var kritikk av de som stadig unnskylder sivile tap i Gaza, for de som valgte å misforstå: I Gaza ville de kalt det menneskelige skjold...

Jeg trodde at anklager om kulturmarxister hadde gått av moten for endel år siden. nå er de tydeligvis tilbake.

Atter en gang, du finner svaret på ditt spørsmål i innlegget som er mitt premisss og som jeg svarer på. Og, ja, det ser ut som at fotballbanen bare var et lite bom unna en militærbase.

Foreslår at du tar en titt på hva jeg svarte på.

Du så vel hva jeg svarte på, gjorde du ikke? I så fall burde du ha sett det før du svarte.

I Gaza ville de kalt det menneskelige skjold...

Du blander sammen et ideal med et av flere mulige tiltak for gjennomføring. At alle bør ha mer eller mindre like sjanser når de vokse opp uavhengig av kjønn, rase osv. anser jeg er et edelt ideal. Så blir det et annett spørsmål hva slags politikk man benytter i streben etter dette idealet.

Hvorfor spør du om det? Jeg har ikke skrevet at jeg støtter verken det ene eller det andre. Men det samme spørsmålet kan stilles om kvinnelige brannvesenansatte, når vi først er i gang.

For oss som er født inn i og og lever i et sosialdemokratisk samfunn, er dette slett ikke kontroversielt. Dette er jo også bakgrunnen til at vi har ting som Husbanken og Lånekassen. Men i USA er det kontroversielt, og stemples gjerne som sosialisme.

Likt utfall er kommunisme. Selv om republikanerne gjerne skal ha andre til å tro at KH er kommunist, så er ikke det sant. Nå KH snakker om equity vs. equality, så snakker hun om like sjanser vs. like muligheter. Altså at man har like store sjanser til å "lykkes" uansett om man er født hvit, svart, fattig, rik, mann eller vinne. Det er også likhet mellom gruppene, ikke nødvendigvis individene. Her er et eksempel som illustrerer forskjellen: For example, a memorable cartoon circulating on the internet depicts two scenes of three children looking over a fence at a ball game. The first scene is labeled “Equality” and shows each child standing on a box with the tall child looking easily over the fence, a middle-size child able to just see over the fence, and a small child unable to see over the fence at all. The second scene, labeled “Equity,” depicts the tall child able to look over the fence while standing on the ground, the middle-size child able to see over the fence by standing on one box, and the small child, now standing on two stacked boxes, also able to see over the fence; all three are essentially getting the same view. https://hls.harvard.edu/bibliography/equality-vs-equity/

Det er klart at hun mener at noen trenger mer hjelp enn andre. Akkurat det er ikke så mye å diskutere. Hun foreslår ikke kommunisme der alle skal ha like mye, som jo er likt utfall.

Her foreslår jeg bruk av ordbok....

Uansett hvordan man vrir og vender på denne uttalelsen, det er utrolig at han slipper unna med det. Det er intet mindre en absurd at en politiker snakker om at det ikke lenger vil være nødvendig å stemme, fordi han har "fikset" alt. Det er direkte diskvalifiserende og tyder på instrumentaliseringen av demokratiet er akseptabel for høyresiden i USA:

I utgangspunktet samme feil som å si at innvandrere er kriminelle.

Da foreslår jeg at du, og han jeg svarte, følger ditt råd.

I Spania: Half of the population in Córdoba is reported to have been Muslim by the 10th century, with an increase to 70 percent by the 11th century. That was due less to local conversion than to Muslim immigration https://en.m.wikipedia.org/wiki/Caliphate_of_Córdoba Jøder og muslimer som ikke konverterte ble jaget ut etter at de kristne fundamentalisme erobret området. Nok om dette. Men at historikere bedriver historieforfalskning her, er ikke OK.

Ottomanske riket i Spania?

Helt feil, og du som hevder du er historiker, vet det.

Nå vet vi at slike massive frivillige konverteringer stort sett skyldes eksternt press. Beste eksemplet er kanskje når spanjolene jagde bort araberne fra Spania. Den ikke-kristne befolkningen konverterte i masser til kristendommen og den spanske inkvisisjonen arbeidet i flere hundre år etterpå for å avsløre skapmuslimer og skapjøder.

Dette er jo klassisk autoritativ konservativ politikk. Å utfordre makten er en stor synd og må straffes hardt.

Det er latterlig enkelt å parere. Biden TRAKK seg.

Kan det ha vært politikken? I så fall helt uforståelig at folk skulle blande politikk inn i et valg.

At så mange mennesker vil ha et totalt udannet, selvsentrert rasshøl som president i USA er skremmende, og må så absolutt sammenlignes med andre demokratiske lavmål i verdenshistorien. Det skal knapt noe folkeskikk til for å forstå at dette er helt useriøst og fullstendig diskvalifiserende for noen som søker makt som folkevalgt. Vi kan takke Trump og tilhengerne hans for opprettelsen av rølpedemokratiet. Se John McCain om Obama: https://youtu.be/JIjenjANqAk?si=za51P74R2shOR2XR

Mange vestlige land pro-israel og overser fullstendig bl.a. ICJ seneste uttelalse. USA gikk så langt som å kalle det for problematisk. Altså, ikke at Israel folkerettsbrudd var problematisk, men derimot ICJ påpekning av at det er forlkerettsbrudd. Ellers er det flere problematiske nyheter fra USA. Speakeren i Kongressen truer de folkevalgte represantene med arrest hvis de protesterer mot en fremmed statsleder når denne angivelig skal gi Kongressen råd i palestinaspørsmålet. Hører dere? De folkevalgte skal kunne arresteres for at en fremmed statsleder skal kunne gi råd uforstyrret til Kongressen. Det er jo helt vilt - men hele verden er jo imot Israel. Bortsett fra de som ikke er det. De som GIR israel bomber som de bruker mot befolknignen på Gaza og arresterer folkevalte som protesterer mot dette i nasjonalforsamlingen.

Nå skiller ikke ICJ mellom disse delene, og et viktig punkt i uttalelsen fra ICJ er at Israel ikke kan avtale seg bort fra folkeretten. Du og andre må gjerne være uenig, men det er altså den juridiske fasit vi har med å gjøre - området er de facto annektert og Israel er erstatningspliktige overfor palestinerne for sine folkerettsbrudd og tyveri av ressurser.