Rhabagatz

Han sa også at han skulle bygge mur langs hele grensen, men bygget bare 84 km.

Samtidig er det en del ting vi vet: 1. Besøksforbud be innvilget flere uker etter sist kjente kontakt. Dette er en klar indikasjon på at han har kontaktet offeret. 2. Politiet kan avlytte hans eller hennes telefon, de kan finne skjulte numre og de kan lokalisere telefoner. Det er tydelig at den aktuelle telefonen i det minste er samlokalisert til LM. 3. Politiet rykket inn med ti mann og rambukk, og det var snakk om en rifle. Altså, dette var en politiaksjon der politiet anså at det var en viss fare. Min spekulasjon er at hun har fått en MMS med bilde av et gevær.

Du har laget selv?

Han fulgte ikke tidsplanen, som jeg bemerket. Men for øvrig ble avtalen fulgt. Du må nesten være konkret på hvilke punkter i avtalen det var Biden ikke fulgte, i stedet fro å bre gjenta den udokumenterte påstanden din.

Dette er en oppspinn. Trump avtalte at siste fase av tilbaketrekkingen skulle skje i innen 1. mai 2021 (altså i Bidens presidentperiode). Frem til innsettelsen i januar 2021, ble avtalen fult, og 80 % av de amerikanske soldatene var trukket ut. Det eneste Biden gjorde var å utsette siste rest av tilbaketrekkingen til slutten av august. Ellers ble Trumps avtale stort sett overholdt fra USAs side.

Vi har like liten nytte for Liberalistene som vi har for Tjen Folket. Liberalistene er et parti for de som tror ideer som for lengst er forkastet av faget som unnfanget disse ideene. Markedet er ikke perfekt, eller rettere sagt, et uregulert marked fungerer bare under helt spesielle vilkår. Man kan ikke bygge opp et samfunn rundt en mekanisme som vi vet fører til suboptimale løsninger i de fleste tilfeller.

UNRWA-sjef Philippe Lazzarini ble intervjuet i går og kom med en del interessante opplysninger/vurderinger: 1. Finansieringen ser ut til å være sikret. Alle land, med unntak av USA, har gjenopptatt finansieringen. UNRWA mangler nå kun en halv million dollar før de er fullfinansiert. Israels forsøk på å stoppe finansieringen har mislyktes, først og fremst for det kom frem at Israel i årevis har godkjent listene over UNWRA-ansatte. 2. Han antydet at Israel systematisk bomber UNRWA-skoler. I tillegg saboterer de visum for UNRWA-medarbeidere. 3. Israel har mål om å kaste ut UNRWA, for å de-internasjonalisere konflikten og frata palestinerne flyktingstatus. Dette er et viktig skritt mot ren apartheid, der de får full kontroll over PA og kan utøve mer innflytelse i bantustanene de har skapt. UNRWA er en viktig aktør i dette som Israel ønsker å kvitte seg med. 4. Det er et lovforslag i Knesset som ser ut til å kunne bli vedtatt, der Israel stempler UNRWA som terrororganisasjon. I så fall vi vi få den unike situasjonen at et medlemsland i FN stempler et organ med direkte mandat fra sikkerhetsrådet, som terrororganisasjon. Konsekvensene dette kan få for Israel selv kan fort bli mye mer ødeleggende, men vi ser jo at Israel stadig mister internasjonal støtte, og at presset øker for hver dag mot myndighetene i sionist-trekløveret (USA, UK og Tyskland).

Dette var syltynt fra deg. 1. Hente dem til Vatikanet? Med samme argument kan man si at du er en godhetsposør hvis du ikke krever å hente hit millioner av undertrykte (f.eks. fra muslimske land), og fremmer kritikk av menneskerettigheter i andre land. Dette er ikke et gyldg argument, dette er tu quoque. 2. De er ikke innvandrere? De kalles nå engang for illegal immigrants, alstå ulovlige innvandrere. Ta en titt i ordboken, og finn ut hva ordet betyr. 3. Han har definitivt et poeng, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig. Behandling av ulovlig innvandring og abort er seriøse spørsmål som stiller oss overfor krevende dilemmaer. Paven har uttrykt sitt standpunkt, som garantert bygger på Jesus' lære (som er eventyr for meg). Men jeg tror at han har et bunnsolid teologisk grunnlag, og da spesielt når det gjelder behandlingen av mennesker i nød.

Katolikkene, som utgjør ca. 20% av USAs befolkning?

https://edition.cnn.com/2024/09/10/politics/fact-check-debate-trump-harris/index.html

Av samme grunn som at lagene ikke får like mange straffer i en fotballkamp. ABC valgte å gjennomføre en live faktasjekk. Da grep de inn overfor løgner. Trump løy mye, Harris løy lite. Da ble det mange frispark mot Trump

Litt som hands i fotball, slag under beltestedet i boksing og sånn. Mindre regelbrudd.... Nei, saken er grei. Trump løy 33 ganger, Harris løy 1 gang. De er årsaken til at debattledelsen måtte gripe mer inn overfor Trump. Det nytter ikke å rasjonalisere dette bort. Trump er en løs kanon som sier helt ville ting. Han er rett og slett ikke en person man kan ta seriøst.

Du har absolutt et poeng. Det samme gjelder babydrap. Noen insisterer på at det er sant, og tror at de som påstår noe annet egentlig liker barnemordere. Men det er vel stort sett Q-anon-tilhengerne, det. En overraskende stor minoritet man nesten ikke kan ta alvorlig.

Problemer er at påstanden din er på linje med at valget ble stjålet, Obama er muslim eller at innvandrere spiser kjæledyr. Drap på levedyktige barn er selvfølgelig ulovlig.

Som sagt, det et mangel på grunnleggende lovforståelse

Det er her du har blitt grundig lurt. Lovbeskyttelsen mot å myrdes finnes i straffeloven.

La oss starte med det åpenbare, en hendelse i 2017 skyldes ikke en lovendring fra 2023. Det er ellers ingen konkrete opplysninger om saken. Men i de andre tilfellene kommer det klart frem av det ikke var levedyktige barn vi snakker om. Og kilden er helsemyndighetene. Som sagt, å drepe et barn er en alvorlig forbrytelse. Det er ingen sykehus i USA som dreper levedyktige barn. Det naturlige spørsmålet du burde stille deg er hvorfor vi ikke har sett slike tiltaler. Det naturlige svaret er at det er fordi dette kke er levedyktige barn, men aborter.

Hvilke barn? Her må du komme med en troverdig kilde.

Du viser i grunn mangel på grunnleggende lovforståelse.

Det er irrelevant. Drap er forbudt i straffeloven. Det er ikke slik at abortloven gjør drap levedyktige barn lovlige. Påstanden henger ikke på grep.

Igjen, det er drap. Det er forbudt i straffeloven. Du har ingen sak.

Som sagt, du har gått fem på. man har lov til abortere, men ikke lov til å drepe levende barn. Det er ikke store googlingen som skal til for å se at du har spist løgnpropaganda

Ja, og derfor straffbart, også i USA.

Du har gått fem på. selvfølgelig er det ikke tillatt å,drepe barn i Minnesota, selv om noen abortmotstandere later som om det er tilfelle.

Det er Israel som bomber palestinere.