Rhabagatz

Problemet er t adu da skjærer bort deler av samfunnet. Det er eksempelvis mange ulike grupper som mener at homofili er synd. Er alle disse da uforenlige med vestlige verdier? Hvor går grensen for hva man kaller uforenlig? Når du begynner å gå denne veien ender du fort opp med gode og dårlige borgere, en tankegang som strengt tatt hører hjemme i autoritære og totalitære regimer. Som jeg er inne på innledningsvis, vestlige samfunn preges av at vi setter pris på mangfold. Likevel ser vi at vi også har en tendens til å skulle definere visse grupper og tanker som utenfor. Noen ganger gjelder det de som mener noe om homofile, andre ganger om kvinners rettigheter og abort og noen ganger gjelder det innvadringspolitikk og rasisme. Vårt fremste prinsipp er likeverd. Alle har samme krav på en plass. Det bør vi ikke glemme.

Det er ikke automatisk symmetri her.

Du snakker om handlinger, ikke meninger. Denne problemstillingen er kjent som demokratiets dilemma, og er velkjent. I hvilken grad skal man akseptere antidemokratiske strømninger i et demokrati? Den vanlige oppfatningen er at det er en rett man har til å tro på slikt, men at når man begynner å handle, så skal demokratiet gripe inn. I våre dager er det vel stort sett snakk om å gripe inn mot hatkriminalitet, hatretorikk og oppfordringer til straffbare handlinger.

Så problemet er va man legger i begrepet forenlig? Vel, som jeg har skrevet, det er en grunnleggende verdi i samfunnet vårt at folk kan mene hva de vil. Vi har rom for alt. Å begynne å skulle begrense dette strider mot vår fundament med de etablerte frihetene.

Fordi vi i et demokrati ikke forventer at alt skal være i tråd med våre fundamentale verdier. Det er kanskje den aller viktigste verdien! Som sagt, folk kan tro og mene hva de vil, alt er greit så lenge de ikke bryter loven. Det er en kjerneverdi i vårt samfunn.

Å legge skylden på FN blir for dumt. Det er de ulike landene som har valgt dette, ikke FN.

Først og fremst viser artikkelen en manglende forståelse for vår egen kultur og våre kulturelle verdier. En av de store styrkene til vestlig kultur er at vi er i stand til å tolerere annerledestenkende, også de som strider mot våre fundamentale verdier. Vi agerer mot handlinger, ikke tanker. Når muslimer (eller andre) bryter loven, skal de straffes. Alt annet er lov. Dette betyr ikke at det er problemfritt. Det er mange utfordringer. Men å si at Islam er uforenlig med vestlig kultur synes jeg er å snakke vestlig kultur ned.

Jeg viste til Taiwans folkerettslige status, som følger av ett Kina-politikken som tilnærmet hele verden følger. Der er Folkerepublikken Kina som er anerkjent som Kina, mens Taiwan er å anse som en utbryterdel. Dette er ikke omdiskutert, og selv om man i Taiwan ser på det på en annen måte, så er dette den juridiske virkeligheten. Det underlige er at Vesten følger denne linjen, samtidig som man lover Taiwan hjelp i krig. Det er mildt sagt en selvmotsigelse.

Kanskje litt i overkant av akademisk interesse, men Kina kan ikke annektere Taiwan, da de allerede anser at Taiwan er en del av Kina og stort sett hele verden er enige i det, offisielt sett. Taiwan er ikke et ordentlig land, det er strengt tatt en utbryterdel av Kina. Men angripe? kanskje det,.vet ikke nok om kinesisk politikk til å mene så mye....

Jeg bruker ordet folkemord i den juridiske betydningen av ordet, og mener bestemt at Israel har gjort seg skyldig i dette i Gaza, og at USA og Tyskland har handlet mot bedre viende og således er medskyldige. Hvis Israel taper folkemordsaken i ICJ, får spesielt Tyskland mye de må svare for. Jeg mistenker at Israel også har folkemordsintensjon i Libanon, men tiden vil vise hva de egentlig gjør. Forsøk på å trivialisere folkemord har jeg bare forakt for.

Nei, det tar nok noen uker å skrive rettsdokumentene. Den etniske rensingen er jo i gang, det IDF "evakuerer" lokalbefolkningen ved å fordrive dem nordover.

Henvise til pågående rettsprosesser? Tyskland tar på seg stor risiko hvis ICJ eller ICC dømmer i Israels disfavør.

Tyskland lover økte bidrag til folkemordene i Gaza og Libanon! https://www.nrk.no/nyheter/tyskland-lover-mer-vapen-til-israel--1.17085867

Da er jo spørsmålet, hva er poenget med desinformasjonen i de foregående innleggene...

Bare for å rydde opp det som ser ut til å etablere seg som en misforståelse: Jødene fikk det bedre etter at muslimene overtok, før muslimene var det kristne fra Byzants (romere) som regjerte området. Jødene ble jaget som følge av stadige opprør mot romerne. Man er usikker på hvor stor andel av befolkningen som var jødiske når araberne kom, men vi vet at den neste krisen for jødene var korstogene, der de og muslimene ble slaktet av kristne. Det er stort sett alltid vært sik at muslimer behandlet kristne og jøder mye bedre enn hvordan kristne behandlet muslimer og jøder.

Det er utrolig svakt av Biden-administrasjonen å gjøre seg til tilretteleggere og medvirkende til forbrytelsene mot menneskeheten som ekstremistene i Israels regjering står bak. Det har vært klart for nærmest hele verden at handlingene etter 7. oktober handler om kollektiv avstraffelse og å gjøre Gaza ubeboelig. Dette har Biden samtykket og medvirket til gjennom sine våpenleveranser. Nå vil vi se noen uker med nødhjelp inn i Gaza, slik at våpneleveransene kan fortsette. Men Israel vil ikke endre strategi, de vil fortsette den etniske rensingen av Gaza og Sør-Libanon. Med USA som passiv tilrettelegger og medvirker.

Nesten som å høre på Putin fortelle om hvorfor Ukraina egentlig er russisk. Forskjellen er vel at Putins krav er nyere rent tidsmessig.

Nå hadde jo i hvert fall to av tre nevnte (mongoler og romere) en klar politikk under krig. Enten fullstendig underkastelse eller utsletting/slavehold. Fullstendig underkastelse er vel det Israel forventer av palestinerne.

Først og fremst tror jeg du ikke forstår betydningen av verbet "sammenligne". Men ta det med ro, det er vanlig blant folk med kognitive utfordringer.

Det naturlige første steget burde være å finne ut om det var amerikaskproduserte eller amerikanskfinansierte bomber som ble brukt.

Ja, din "analyse" er slett ikke god. Da er vi tilbake til utgangspunktet - dine kognitive begrensinger.

Selvfølgelig kan man sammenligne de to for å finne likheter og ulikheter. Det kalles komparativ analyse, og er et tegn på intelligens.

Du trenger ikke å kunngjøre dine kognitive begrensninger for oss andre. (Du ba om det)

Enkle sjeler sliter med abstraksjon og gjenkjenning av mønstre.

Sivilisert betyr at man er del av en sivilisasjon. Men ikke nødvendigvis den vestlige sivilisasjonen.