Rhabagatz

Dette minner meg om et annet land...

Det hjelper ikke å skrive lange innlegg når du konsekvent nekter å forholde deg til kjernen i mandatet, som er at UNIFIL ikke kan arbeide selvstendig unntatt når det gjelder overvåkning og humanitært arbeid. For alle andre handlinger er de helt underlagt Libanon, som godkjente Hizbollah tilstedeværelse i 2008. Når man vet dette, faller Israels kritikk på stengrunn, og de avsløres atter en gang i å fare med løgnpropaganda. Men klart, det er Israel vi sakker om, landet som kjøper nøkkelordet UNRWA på Google, for å så formidle løgnpropaganda. Og, vi trenger ikke lange innlegg, det holder å lese mandatet!

Det er nyttig med innblikk i et israelsk sykehus, og bekymringene menneskene har, er så absolutt reelle. Men det blekner unektelig opp mot det de opplever på Gaza og i Libanon ... https://www.nrk.no/urix/pasienter-behandles-i-parkeringshus-i-nord-israel-etter-angrep-fra-hizbollah-1.17091955

Jeg tviler på at UNIFIL vil uttale seg om troppeposisjonene til de stridende partene.

Du vet hvor utrolig enkelt det er å stage slike bilder?

Nå snur du det hele. Det er du som ber oss om å tro på israelske påstander om Hizbollah-baser, betalinger m.m. Jeg er rimelig trygg på at det finnes utro tjenere i UNIFIL og i UNRWA, men jeg mistenker at dette i like stor grad gjelder folk som hjelper Mossad og CIA. Men det er enkeltstående tilfeller, skulle jeg tro.

Du tror altså at irske, italienske, tyske, østerrikske, franske og spanske yrkessoldater samarbeider med Hizbollah. Fordi noen i IDFs fangenskap påstår dette? Du tror ikke det er mer sannsynlig at fangene sier det fangevokterne vil høre, enten på grunn av redsel, som resultat av tortur eller fordi de håper på en belønning?

Atter en gang ser vi at folk ikke forstår FNs rolle i verden ... FNs generalsekretær har som jobb å snakke med og besøke FNs ulike medlemsland.

Alle som kjøper israelsk statsgjeld er med på å finansiere krigen, og er av den grunn legitime mål, i følge Israels egne kriterier. Vi får alle håpe at motstandsbevegelsen begrenser seg til israelske institusjoner, og ikke gjør som Israel, bomber tredjeland.

Dette må bety at Israel anser at banker, også i Israel, er legitime militære mål, eller?

Det er kun Israel som skyter på UNIFIL. Da har de en uomtvistet rett til å ta i bruk alle nødvendige midler mot IDF. Med samme logikk som Israels propaganda bruker, har UNIFIL plikt til å kjempe mot IDF.

OK. UNIFIL og FN kan bruke alle midler mot de sionistiske angrepene. For er det dette som er fiendtlige aktiviteter. Ellers er mandatet til UNIFIL å være fredsbevarende styrker, og som du siterte over, de har kun mandat til å bistå den libanesiske regjeringshæren, om de ikke blir angrepet selv.

Han hoppet også over at mandatet er klart på at de skal bistå Libanons regjeringshær i dette. Det er altså Libanons regjeringshær som har hovedansvaret. Når det i tillegg kommer avviste påstander om at Hizbollah betaler UNIFIL og de vanlige «bevisene» med en sjakt som liksom skal bevise en diger Hizbollahbase, da vet vi at Israels propagandaavdeling og dets norske underbruk er i full gang.

Ja. Strategien er å påføre Israel så mye smerte at de skal gi opp okkupasjonen.

Og her ansvarliggjør du de okkuperte igjen. Men de velger kamp, og det valget har de all mulig rett til å ta. Denne logikken din bør forøvrig gjelde andre steder også. Full underkastelse for de undertrykte hvis de ikke er sterke nok til å kaste av seg undertrykkeren.

Israel ble tilbudt 67-grensene. De sa nei.

Hvorfor skal palestinerne måtte gi bort land og vann for en fred? Grensene er klare, Israel må bare trekke seg ut. Men de vil ikke.

Omvendt hitling, dette her.

Men ser du ikke hvor håpløst og urettferdig det er å kreve at den okkuperte part skal underkaste seg okkupanten? At det er okkupantens sikkerhet som skal hensyntas? At menneskene som lever i ghettoer eller bantustans skal gi opp sin kamp for rettferdighet? Burde man ikke først og fremst kreve at okkupasjonen skal opphøre og palestinerens rettigheter sikres, før man faktisk kan si at israelerne har krav på trygghet? Hvorfor ansvarliggjøres ikke israelerne for at de opprettholder okkupasjonen, og dermed påfører sin egen befolkning smerte og utrygghet? For min del er dette kjernen i konflikten. Det er en part som er okkupant og en part som okkuperer. Man ville behandlet nær sagt enhver slik konflikt på en helt annen måte andre steder i verden.

Dette burde ikke være så vanskelig. I det aktuelle innlegget der jeg senere avklarer hva jeg mener, begynner meg med å presisere at drapet er et utenomrettslig drap, om man tar den bokstavelige betydningen av de to ordene, "utenomrettslig" og "drap". Alle drap som ikke følger av en dom vil være utenomrettslige, så begrepet har liten verdi. Deretter går jeg langt i å gi mine kritikere rett, da man vanligvis tenker på utenomrettslige likvideringer når dette begrepet brukes. Her er det viktig med språklig presisjon, du, for eksempel bruker i innlegget over "utenomrettslig henrettelse" (som jeg aldri har brukt) og deretter "utenomrettslig drap", som om drap og henrettelse var synonymer.

Ja, det er min feil at du ikke gadd å lese avsnittet nedenfor, hvor jeg skriver, til deg, at jeg var upresis og avklarer spørsmålet? Og ingen unnskyldning for at du tillegger meg en mening etter at jeg har opplyst hvor du finner svaret? Greit, det forteller noe ...

Kanskje du burde sitere det avsnittet jeg skrev og som jeg henviser til? Det burde avklare hva jeg mener om saken.

Nemlig. Okkupasjon er krig. Palestinerne er et okkupert folk. Det må ikke glemmes.

Fordi du finner svaret i avsnittet nedenfor teksten du siterer!

Okkupasjon er krig.