Nordvarg

Høsten 2024: Normies: «USA blir et autokrati under Trump» MAGA: «Løgn! Fake News!» Våren 2025: Kilde: NRK

Det begynner å bli vanskelig å holde pusten i påvente av at Trump skal stramme tommeskruen overfor Putin og Russland, på samme måte som han gjorde overfor Zelenskyy og Ukraina...

Et lite apropos: Heritage Foundation (HF) retter nå søkelyset mot Europa etter at innføringen av Project 2025 i USA har «overgått de villeste drømmene» ifølge en av grunnleggerne. Det har, blant annet, vært møter mellom HF og ungarske og tsjekkiske myndigheter tidligere i år. Kilde: Heritage Foundation and Allies Discuss Dismantling the EU Dette skjer samtidig som tungt konservative og katolske grupperinger i Europa finner tonen med ytre høyre-organisasjoner. De organiserer seg og gyver løs på, blant annet, EU med en plattform grunnlagt på fremmedhat, anti-LGBTQ+, antifeminisme, fokus på dyrtid og «tradisjonelle familieverdier». Også her lusker HF i kulissene. Kilde: In the name of the family: Yes, Europe could be headed for a ‘Project 2025’ too Det eneste lyspunktet, slik jeg ser det, er at Project EU 2025 ikke har en «ledestjerne» a la Trump, som kan sparke inn dørene i Brussel. Det betyr allikevel ikke at disse kreftene ikke kan gjøres uopprettelig skade på europeiske demokratier.

Enig. Så den i fjor høst. Selv er jeg kommet sånn cirka halvveis i The Handmaids Tale på Max (ja, jeg er sent ute...) Vet ikke hvor mange ganger jeg har tenkt at The Republic of Gilead må være Project 2025-guttas våte drøm i løpet av disse episodene.

Stemmer. NRK har nå oppdatert meldingen:

NRK.no for to minutter siden:

Usikker. Før EU-avstemningen i 94 ble det blant annet hevdet at vi ikke lenger kunne synge «Ja, vi elsker dette landet» eller heise det norske flagget hvis vi ble med i EU. Minst to personer i omgangskretsen stemte nei på grunn av påstander som dette. En EU-avstemning nå, med påvirkningsoperasjoner og sosiale medier, får meg til å grøsse. Er redd for at saklige argumenter, både for og mot, vil drukne i en flom av misinformasjon. Vi kunne kanskje prøvd et ultraraskt valg, med én ukes varsling, slik at hverken Elon Musk, russere eller andre troll kan påvirke i særlig stor grad? (Mange av oss bruker jo ikke mer enn 15 minutter i en valgomat for å bli opplyst hver gang det er Stortingsvalg uansett … 🥴)

Donald Trump: "we'll have so much winning, you'll get bored with winning" Kilde: Owen Winter

Den demokratiske senatoren Mark Kelly har nettop vært i Ukraina. Han gikk ut på X med solid støtte til Ukraina. Noen timet senere kommenterer Elon Musk innlegget med "You are a traitor" Dette er altså nivået på en av verdens rikeste menn ...

Trodde DOGE skulle jobbe gratis, jeg ... Kilde: The Latin Times

Trump vil ha mer en mineralavtalen for å gjenoppta hjelpen og etterretningsdelingen med Ukraina [Kilde: NBC] Jeg tenker at Joni Askola har rett: [Joni Askola på BlueSky]

Polen leker ikke... Polens regjering vil altså starte storstilt militær opptrening av den voksne, mannlige befolkningen – i tilfelle krig. En idé for Norge? [Kilde: AP]

@agvg Enig i at man må være kritisk, også til norsk media. Men derfra til å hevde at man ikke kan stole på norske medier, er både feil og farlig. Ang. Dagbladet. Jeg mener jeg skrev "de aller, aller fleste"... Det finnes flere hundre store og små medier i Norge. Vi må ikke stemple alle som udugelige bare fordi noen tar klikkjakten til det ekstreme. Og bare så det er sagt, har også Dagbladet dyktige journalister bak forsiden der et sted...

Har selv bakgrunn fra media og er enig i mye av det som sies i tidligere innlegg både av negativt og positivt. Men – at man ikke kan stole på media i Norge – er en farlig løgn. (Er klar over at mediedebatten kan være en avsporing i Trump-tråden. Samtidig mener jeg at Trumps angrep på ‘MSM’ er en viktig årsak til at verden har blitt så køle svart) Mediehusenes korrekturavdelinger var noe av det første som forsvant i den første, norske mediakrisen på begynnelsen av 2000-tallet. Trist, spør du meg, og en viktig forklaring på hvorfor man bommer på hjullaster og gravemaskin. Det betyr allikevel IKKE at alt annet er feil også. Jeg kjenner svært mange journalister. Samtlige jobber etter bunnsolide prinsipper og strenge, etiske regelverk. Fakta, fakta, fakta. Anbefaler for øvrig alle å lese Vær Varsom-plakaten. Det betyr ikke at de er feilfrie. Men de er også forpliktet til å rette opplagte feil. Hadde @Samms påpekt hjullaster-feilen overfor journalisten, er jeg sikker på at den ville ha blitt rettet. Og for grovere feil, har man Pressens Faglige Utvalg eller Kringkastingsrådet. Dette står i skrikende kontrast til alskens influensere, podcastere, YouTubere eller X-ere som ikke svarer for noen, og som tilsynelatende har få eller ingen etiske regelverk de følger. Venstrevridd presse «Pressen har en slagside! ARK! Alle journalister er venstreradikale!» Det er riktig at flere meningsmålinger har vist at mange journalister lener til det politiske venstre i stor eller liten grad. Det betyr ikke at journalistikk er venstrevridd (fleste partiavisene er borte i Norge). I Vær Varsom-plakaten står det blant annet dette: «Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.» Så ja, media kan ha en slagside – av og til. Media har gitt seg selv plikt til å ta de svakes side mot de sterke. Men samtidig er media forpliktet til å gi alle en mulighet til å fortelle sin side av saken, også den sterke. (Andre får diskutere om hvorvidt å ta de svakes parti er det samme som å være venstrevridd…) Igjen, i grell kontrast til så å si samtlige innholdsskapere, som trolig ikke vet at det er noe som kalles tilsvarsrett. Klikkhoreri Som flere av dere påpeker, forsøker mediehusene å drive god journalistikk i en klikkøkonomi. Det gjør at til og med NRK klasker til med opplagte klikktitler som "Bisarr feiring etter EM-bragden". Jeg har selv diskutert klikkhoreri med flere journalister, blant annet en NRK forsidetittel a la «Treneren freser mot dommeravgjørelse» og når man åpner selve saken inneholdt intervjuet ikke fresing i det hele tatt, knapt et snøft. Jeg skjønner godt at man blir frustrert over slik unøyaktighet, men det betyr ikke at den samme unøyaktigheten går igjen i det faktiske, journalistiske arbeidet. Som en journalistvenn sa en gang: «Forsiden styres av markedsavdelingen, resten styres av oss». Spøkefullt, så klart, men ikke helt uten en undertone. Seriøse nyhetskilder Noen etterspør seriøse nyhetskilder. I Norge er det ganske enkelt: De aller, aller fleste som er med i Norsk Presseforbund er seriøse aktører. I USA: Jeg har brukt Ground News en del. Ikke for å avgjøre om noen medier er mer seriøse enn andre, men heller for å se saker fra flere sider. "Vi har ikke ytringsfrihet!!!" Og til slutt - dette er til dere som hyler om mangelen på ytringsfrihet: Hva vitner det om at dere kan sitte foran skjermen, og spre både løgner og konspirasjoner, uten at noen doxxer dere, truer dere, arresterer dere eller, i verste fall, dreper dere … Er ikke nettopp dette et tegn på at det står ganske bra til med ytringsfriheten, tross alt? At noen ber dere holde kjeft, er for øvrig ikke det samme som at dere ikke har ytringsfrihet. Dere står fritt til å ignorere oppfordringen.

Ser at Trump hele tiden 'krever ditt' og 'forlanger datt', men bare av Ukraina. Når kommer kravene til Russland?