Bastu

Hva som er interessant avhenger nok av hva du leter etter. Det er naturopplevelser, slott, restauranter, gamle hoteller/kirker, strender, grotter, akvedukter, helleristninger, badeland, fornøyelsesparker, museer, festivaler og mye mer. Spørsmålet er hva som passer for barn, tenåringer og voksne. Liseberg er nok verdt prisen hvis det ikke er høysesong. Jeg har minner fra min egen barndom hvor størstedelen av oppholdet mitt besto av å vente i lange køer i den brennende solen. Selv om Balder og Flumride var klare favoritter. Jeg antar at du skal langs vestkysten hvis du skal til Danmark, men har du tid, har jeg hørt gode ting om High Chaparrall. En litt annerledes fornøyelsespark med westerntema som har stått i snart 70 år. I tillegg har de helt fenomenale stuntmenn i sine forskjellige show. Inkluderer nedenfor en blogg som inkluderer ulike turistmål over hele landet. Bare søk etter regionen som er relevant for deg, sannsynligvis Bohuslän, Halland, Skåne, Västra Götaland og Småland. I tillegg har stort sett alle kommuner tips og råd til flere lokale attraksjoner på sine nettsider. https://www.swedishnomad.com/sv/sevardheter-i-sverige/ Håper du er heldig med været!

Nå har jeg ikke motorsykkelkort, men da jeg var ung og dum reiste jeg gjennom Vietnam på motorsykkel. Noe som hjalp meg å overleve reisen var imitasjonslæring. Jeg satt bak på motorsykkelen til reisefølget mitt og prøvde å huske alt han gjorde i noen dager. Etter det var det bare å prøve å henge med i trafikken. Vær oppmerksom på at det er viktig å dobbeltsjekke kjøretøyspesifikasjonene ved kjøp av brukt. Jeg var litt godtroende og trodde jeg hadde kjøpt en Honda. Da det var på tide å selge det i Hanoi, viste det seg at jeg var eieren av en Hunda...

Sist Finland gikk til valg ble det sagt at landets statsgjeld var den viktigste faktoren i et regjeringsskifte. I tillegg til gjelden har landet også lavt vekstpotensial, som sammen med landets militære oppbygging kan bli et problem. Visst, finsk melankoli kan være en rest av stereotypier fra fortiden, men jeg kjøper ikke at landet har blitt lykkeligere på grunn av EU. Den byråkratiske unionen er ikke så spennende og morsom. At en finsk komediegruppe vinner Melodifestivalen er et dårlig mål på landets generelle velvære. Jeg leste faktisk på nyhetene nylig hvor KAJ selv sa at nøkkelen til et lykkelig liv er lave forventninger. Og badstue. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kaj-medlemmen-om-bastuns-betydelse-vi-har-laga-krav

Russland er gresk-ortodokse som forbød fetterekteskap, men det var mest leppetjeneste. Livegenskap fortsatte i landet til midten av 1800-tallet. Så kan du sammenligne det med Vest-Europa, hvor livegenskapet forsvant rundt år 1000, da et mer humant menneskesyn begynte å dukke opp. Blant annet fikk livegne rett til å besøke kirker, noe som var første skritt mot menneskeliggjøring. Selv er jeg ikke teolog, men jeg synes både historie og samfunnsutvikling er interessant. Derfor ville jeg understreke at klanstrukturer være eller ikke være, har spilt en større rolle i samfunnsutviklingen enn religion. Det er altså ikke innvandringen i seg selv som skaper problemer, men sammenstøtet mellom demokrati og klanstrukturer. Om folk er kristne, muslimer eller sekulære er til en viss grad irrelevant. Derfor blir det dumt når folk lager en liste over alt det onde folk har gjort i kristendommens navn. Fordi det ser ut til å være et forvrengt bilde av at folk levde i fred og harmoni før de store religionene fant sted. Mange synes det er vanskelig å forstå historiske tankemønstre, og avviser fortiden som skammelig. Arvesynden lever videre. Kristendommen har spilt en stor rolle i individualismen, som igjen førte til både konkurranse og konflikt, som over tid har forbedret vitenskapen, krigsmaskinen, kunsten og vitenskapen. Det er vanskelig å se hva alternativene ville vært.

Romantiserer du ikke EU litt for mye? Jada, finnene er glade, men det er mest på grunn av deres melankoli. Landet har stor statsgjeld og lang grense med en ubehagelig nabo, så de har ikke store forventninger til at noe skal gå bra. Så hvis noe går bedre enn forventet, gjenspeiles det tydelig i ulike målinger. Min amatørvurdering av Norge er at ni har mye penger, noe som øker forventningene til at ting skal bli bra og fungere. De bruker dobbelt så mye penger på offentlige utgifter som i Sverige, likevel ser du ut til å klage på omtrent det samme som oss. Så mye av vår lykke handler om forventninger, ikke om EU.

Det er veldig mange mer eller mindre dysfunksjonelle land som er kristne. I Armenia har kristendommen vært statsreligion siden år 301, og de har sine egne problemer. Som jeg nevnte tidligere, er klanstrukturer den viktigste faktoren for hvordan et land utvikler seg. Siden klanen er garantisten for din og din families overlevelse, er det nærliggende å gjøre alt som står i din makt for å favorisere familien fremfor rivaliserende klaner eller staten du bor i. Klanen er også en organisasjon som skaper stabilitet. Svenske barnesoldater ville neppe utføre disse handlingene i foreldrenes hjemland, nettopp fordi patriarken og familien ville ha en helt annen form for sosial kontroll. Jeg kan love deg at det er en veldig lav terskel for antisosial oppførsel i mange muslimske land. I fjor ble en svensk gjengleder skutt i Bagdad. På Tiktok hevdet han at klanen ville beskytte ham, noe som ikke var sant. En 19 år gammel svenske/albaneer (som søkte asyl på grunn av en blodfeide i hjemlandet) skjøt ham på gaten. SVT dro faktisk ned til Bagdad og snakket med Aljiburi-klanlederen. De foreslo den strengeste straffen med mindre morderen kunne kompensere økonomisk i form av blodpenger. https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aljiburi-klanens-losning-dodsstraff-eller-blodspengar Så igjen mener jeg at oppløsningen av klansamfunnet har vært den viktigste faktoren i utviklingen av Vesten, og det hadde ikke skjedd uten kristendommen.

Men den teorien holder ikke. Gjennom historien har menneskeheten hatt ulike religiøse og kulturelle uttrykk i sin hverdag, fra enkle naturguder til de mer utbredte abrahamitiske religionene. Hvis de var et så skadelig virus, ville menneskeheten neppe ha overlevd i 20 000 år. Mennesker er bygget for å overleve, ikke for å søke sannheten. Det er nok av forskere som er/var troende. Mange klostre drev undervisning og forskning (basert på antikkens filosofer), hvor det fantes store biblioteker som stadig ble utvidet med nyskrevne bøker. Genetikkens far var en munk i et tsjekkisk kloster. Som jeg har sagt i tre innlegg; Religion omfatter mer enn det overnaturlige. Det skaper mening og tilhørighet i hverdagen, noe som er viktig for mange. Om noe kan det sammenlignes med kultur. Du kan knapt finne en generell konsensus om emner som kunst, musikk og klær. Gud er ikke nødvendig for å forklare menneskelige egenskaper, men hans ideer består tydeligvis. For det ble sagt at mennesket er godt fordi det er skapt i Guds bilde. I dag sier vi det samme, selv om vi har fjernet siste avsnitt. Å si at noen har et dårlig menneskersyn er noe av det verste man kan anklage noen for som ikke er en ren kriminell handling.

Jorå, jeg leste både lenken til wikisiden (som jeg nå har lest igjen) og norges historiesiden. Og jeg synes fortsatt det er feil å beskrive en religion som et virus, parasitt eller sykdom, selv om det er ment å tjene som en metafor for kulturelle fenomener. For som jeg skrev tidligere, handler religion om mye mer enn det overnaturlige. Hovedformålet er å holde sammen en gruppe som igjen kan skape en visjon om både evigheten og fremtiden. Noe som krever en relativt avansert evne til empati. Dette kan forklare hvorfor kvinner i gjennomsnitt er mer religiøse enn menn og hvorfor personer med autisme sannsynligvis ikke tror på en gud. Religion handler først og fremst om menneskelige relasjoner, og på det punktet er vi alt annet enn rasjonelle. Å prøve å koke ned den menneskelige idéverdenen til en matematisk formel vil neppe bli hørt eller skape forutsetninger for videre samarbeid.

Hedninger med sin Æsir-tro levde neppe fredelige liv. I århundrer la andre sønner ut på plyndringsekspedisjoner for å skaffe seg både rikdom og treller. Dessuten tviler jeg på at hedenske konger hadde noen store problemer med å ta til sig kristendommen. Hva var en gud mer eller mindre i et polyteistisk verdensbilde? Jeg synes det er vanskelig å tro at ensomme tyske misjonærer som reiste til forskjellige vikingbyer hadde å gjøre med drapstrusler, hærer er vanligvis et mer effektivt alternativ. De fikk løpe rundt fordi ulike konger ønsket bedre forhold til kontinentet. Kristendommen ga faktisk rom for pragmatisme. Selv i dag feirer vi hedenske høytider som midsommar, valborg og jul (som aldri endret navn til Kristi messe). Det er klart at kvinner har spilt en rolle i samfunnets tro. Kristne runesteiner ble ofte bestilt av kvinner, eller de var selv gjenstander for bønnene på steinene. Himmelriket så sannsynligvis ut som et lettere sted å nå enn Valhall. Folket fikk både større ansvar og større muligheter med den nye troen. Og hvorfor inkluderer du et bilde av det som ser ut til å være covern til et heavy metal band? Ja, nok er mange av svarene i denne tråden en reaksjon på TS sin litt träiga måte å uttrykke seg på. Riktignok liker jeg ikke enkeltforklaringsmodeller, men han har noen poeng. Antagelig ville dagens humanisme og demokrati hatt vanskeligere for å vokse frem uten kristendommen. Kirken la grunnlaget for en infrastruktur og byråkratisering som endret samfunnet på mange plan. Alt fra medisin, landbruk, gruvedrift, skriftspråk og mye mer. Skriving var viktig, allerede på midten av 1700-tallet kunne barn fra alle sosiale lag lese. Noe som kan høres ubetydelig ut i et bonde/fiskersamfunn, men på den tiden var det viktig at alle kunne ta imot Guds ord. Så det er faktisk mulig å snu påstanden din. At religionens rolle avtok i forbindelse med demokratiseringen av samfunnet kan trolig ses som et resultat av fremveksten av sekulære substitutter i form av politiske partier, som igjen fører til fenomener som rettssikkerhet og maktfordeling. Religion omfatter mye mer enn bare tro på overnaturlige fenomener. Et tydelig eksempel for meg på sekulær religiøsitet er ideen om den ukrenkelige verdien til alle individer. Det er knapt mulig å bevise det i et laboratorium. Likevel er det noe vi alle tror på, og å avvike fra den normen fører til sosial straff. Ikke noe galt med det, men mine tanker går til protestantismen og dens behov for å kontrollere folks indre følelsesliv. TS er litt eksotisk for meg. I dagens samfunn blir religiøsitet sett på som noe mosegrodd, gammeldags og rart som få ønsker å fremheve. Så dukker en viss Kjell opp og begynner å forkynne i sann misjonsånd. Og hvorfor ikke? Religiøse tankemønstre og impulser eksisterer fortsatt i dag, de har nettopp fått en sekulær form. - Selvfølgelig brukte vikingkonger vold, det var det folk gjorde på den tiden for å øke sjansene for å overleve. Men i mange tilfeller var det folk som konverterte frivillig, som da en prest ble hentet hjem til gården etter et vellykket plyndringstog. Under den tidlig middelalder var det ikke noe enhetlig rike å snakke om. Det vrimlet av forskjellige småkonger og Ætter som iblant kjempet, iblant samarbeidet. - Hvorvidt en religion er (slik vi oppfatter den) skadelig eller ikke, avhenger av hvordan man tolker opptegnelsene. Antall tolkninger som finnes er proporsjonalt med antall troende. Sist jeg så en prest på TV, sa hun at hvis Jesus hadde levd i dag, ville han åpenbart vært medlem av det sosialdemokratiske arbeiderpartiet. Selv om påstanden er diskutabel, er det et tegn i tiden at også religiøse institusjoner tilpasser seg i takt med samfunnsendringer. Tro resulterer ikke automatisk i en religiøs despot. Ordet tankevirus fører tankene til skadelige smittsomme sykdommer, og intensjonen er at ordet skal ha en negativ tone. Et verdensbilde trenger ikke nødvendigvis å være skadelig. Selv om guden er overflødig, kan ikke andre kilder til sosiale normer tas for gitt. Sist i dag leste jeg at hver tredje elev i klasse ni synes det er greit å slå noen etter en fornærmelse, og skolen er en miniversjon av morgendagens samfunn. Folk er så marinert i dagens sosiale normer at vi tar dem for gitt og ikke legger merke til når en endring skjer.

Jeg er litt overrasket over hvor mange som avviser kristendommens betydning for dagens samfunn. Det høres ut som en litt snever måte å se historien på. Selv ville jeg neppe kalt meg religiøs, selv om jeg er døpt og synes middelalderkirker er kule å besøke. Jeg tror aldri jeg har åpnet en bibel. Når det er sagt, oppfyller religion flere menneskelige behov som tilhørighet, fellesskap og formål. At Nord-Europa konverterte til kristendommen skyldes først og fremst at både kvinner og treller mente at den nye idéverdenen misjonærene byr på var bedre enn den gamle. Mange ser ut til å ignorere hvilket brutalt miljø tiden faktisk var. Vold var fortsatt en helt naturlig del av livet. Når kjære døde som fluer av alt fra sykdommer, misvækst og kriger, fant mange trøst i vissheten om at de ville møtes igjen i himmelen. Noe som ikke skal undervurderes er hvordan kirken, helt uten plan eller intensjon, tok en rekke avgjørelser som over tid løsnet de opprinnelige romerske og germanske klansamfunnene. Gjennom en rekke trosoppfatninger fra Jesus var det mulig å forkynne at de rike ikke kunne nå himmelriket. ''Således skal de siste bli de første, og de første de siste; for mange er kalt, men få utvalgt.'' Så kirken så en mulighet til å tjene penger. Rike menn fikk overføre eiendom til kirken rett før døden, for bot og tilgivelse. Med forbudene mot fetter-ekteskap, adopsjon og levirat (kvinner som gifter seg med sin døde manns bror), ble det også mer vanlig at hele arvelinjer utdødde, hvorpå kirken ble den åpenbare arvingen. På 900-tallet eide folk en tredjedel av all dyrket mark i Vest-Europa. Sammenbruddet av klansamfunnet gjorde at folk ikke lenger kunne stole på familiene sine i samme grad som før. Individuelle egenskaper ble dermed viktigere enn klanen og individet skulle i økende grad settes i sentrum. Dette førte til en rekke nye normer. La oss si at din inkompetente fetter stilte til et kommunevalg. Sjansen er stor for at du ville stemme på en mer kompetent person i stedet for din slektning. Du ville nok også anmeldt en morder selv om hun er søsteren din osv. Så på en måte kan det hevdes at kirken har vært grunnlaget for dagens demokratiske samfunn. Dog ikke på den måten som Kjell Sands tror. Ideen om helvete er sannsynligvis en måte å skremme folk til å holde seg innenfor rammen av sosiale normer. Vanligvis er det en hensikt, omtrent som da barn ble fortalt at nøkken kunne fange deg hvis du lekte i nærheten av vannet. Hvis folk allerede forstår hvordan de skal oppføre seg, er ikke vold like nødvendig. Hele ideen om helvete og himmelen kan sees på som en konstruksjon for å redusere konfliktnivået i samfunnet. Litt som en æreskultur. Dette ’’tankeviruset’’ er snarere en forutsetning for menneskehetens overlevelse frem til i dag. Følelsen av et ’’vi’’ er ofte nødvendig for samarbeid. Da er det vel ingenting som styrker dette fellesskapet så mye som en trussel. Dette merkes når både psykiske lidelser og selvmord har en tendens til å avta kraftig i krisetider. Mennesker med en tydelig rolle i en tydelig sammenheng trer ut av sin solipsisme.

TS er litt i rute når han tar opp klasseperspektivet. Fordi feminismen som jeg har møtt både offentlig og privat, er en ganske snever ideologi skapt av og for kvinner i den øvre middelklassen. Feministiskt initiativ, som var store på begynnelsen av 2010-tallet, og mange andre fremtredende stemmer stilte vidtrekkende krav om ideologisk renhet i henhold til en interseksjonell analyse. På en autoritær måte ble personer som ikke hadde tolkeprivilegier avvise. Da partiet fikk politisk innflytelse i ulike kommuner var de ikke interessert i å heve lønnen til sykepleiere eller utvide foreldreforsikringen. I stedet ble dagene brukt med ordmagi, f.eks. troen på at hvis man bare endret ordene i et konsulent bestilt styringsdokument, kunne likestilling oppnås. Partneren din har sannsynligvis aldri kjent noen utenfor hennes sosiale in-gruppe, noe som betyr at hun automatisk forbinder deg med ganske ekstreme og ubehagelige figurer. For det er det folk gjør. Kunnskapshull fylles med fordommer. Personlig synes jeg begge er ganske smålige. Hvis hun synes det er viktig å gå på en pride-parade, gå med for hennes skyld. Da bør partneren din forstå at det finnes hyggelige og greie mennesker som ikke helt deler hennes syn på ulike saker. Du har dine grunner like mye som hun har hennes. Många är nog oförmögna till sakliga argument för dom förstår inte vad som händer. Då läggs istället all energi på att visa indignation och avfärdar alla argument som propaganda. Sannolikt utgår många från att ens motståndare använder SoMe i en lika stor utsträckning som de själva gör.

Først trodde jeg det var en vanlig skyting. I løpet av natten har et bolighus, en restaurant og en leilighet blitt truffet av kuler. Tanken om at noe så grotesk skulle skje er utrolig vanskelig å forstå. Vi vet ikke hva som forårsaket denne forferdelige hendelsen. Gjerningsmannen ser ut til å ha vært arbeidsledig og sosialt isolert nesten hele livet. Antagelig ble han radikalisert på nett og begikk handlingen med et rasistisk/høyreekstremistisk motiv, med andre ord en terrorhandling. Alternativt var dette en skoleskyting som ligner på de man har sett i USA, hvor det handler mer om psykisk helse og andre problemer. Han var tidligere innskrevet ved skolen. Uavhengig motivet vil de døde aldri få livet tilbake. Mange har mistet sine nærmeste i den verste masseskytingen i svensk historie. Alt jeg føler er sorg og sjokk.

Jadu, det er ingen tvil om at USA har fått en mildt sagt bisarr helseminister. Men han er først og fremst et symptom på den gjennomgripende mistilliten og forakten som finnes for landets helsepolitikk. Att bare skylde på konspiratoriske galninger på nettet (de finnes også) gjør ting veldig enkelt for seg selv. For et par år siden leste jeg en bok som het ''Empire of Pain''. Boken ga en god oversikt over hvordan millioner av liv har blitt påvirket av opioider Oxycontin. Sackler-familien, med sitt farmasøytiske selskap Purdue Pharma, utnyttet den vedvarende troen på at opioider ikke er vanedannende i behandlingen av smerte. Dette ble utnyttet i markedsføringen, det samme var påstanden om at Oxycontin hadde en ubetydelig risiko for avhengighet i sin nye tablettform. Hvordan de klarte å få FDA til å godkjenne den påstanden er en historie i seg selv. Inntektene fra Oxycontin ble snart en suksess. Flertallet av alle rusmisbrukere begynte sin avhengighet gjennom tabletter foreskrevet av leger. Tanken var fortsatt at reseptbelagte medisiner verken var farlige eller potente. Etter hvert ble flere og flere mennesker fanget i en livslang avhengighet som ville kreve mange liv. Det hele resulterte i et intellektuelt og moralsk sammenbrudd rundt landets smerteforskning. Mange lokalsamfunn som ble hardest rammet av opioidepidemien ville senere stemme på Trump. Tillit er vanskelig å bygge, men lett å ødelegge.

Jeg vet hva du gjør. Det at du gjentatte ganger tar opp ordene ekkelt og brunt er for å signalisere hvor uberørbar motstanderne dine er. Likt hvordan kasteløse mennesker i India kan sammenlignes med skitt eller hvordan en seksuelt aktiv kvinne kan være uren. En religiøs handling som nå har blitt sekulær. Selvfølgelig får du mene det, men du bør forstå att samtalen blir vulgarisert. Hvorvidt det er ønskelig å trekke grenser mellom land eller ikke, avhenger av situasjonen. Under korona-pandemien var mange land raske med å sette opp ulike grensestriksjoner, både i og rundt landet. Jeg kan imidlertid ikke svare på hvilken effekt det hadde. Jeg er ikke så sikker på at migrasjonen ville blitt løst hvis EU stod hand i hand. Med ditt resonnement høres det ut som om krigen i Ukraina kan løses med en ny frihandelsavtale eller at fred i Levanten ville være mulig dersom muren rundt Gaza ble revet. Det er absolutt en fin tanke. Tro det beste om naboene dine, så ordner alt seg. At Sverige snudde kursen i migrasjonspolitikken i 2015, skyldes først og fremst at Migrationsverket sa at deres oppdrag var blitt helt umulig. Alle vet at migranter trekkes til de landene hvor det er størst sjanse for å få oppholdstillatelse og forhåpentligvis et bedre liv. Ja, jeg har lest linken. Det er den samme nyheten som skapte overskrifter i media for et drøyt år siden. Det jeg husker spesielt fra den rapporten var at Edsberg i Sollentuna ikke lenger var klassifisert som et sårbart område. Jeg vokste opp i den kommunen. Risikonivået gikk ned hovedsakelig på grunn av innleie av vektere som sto i sentrum. Dette førte til at noen problematiske grupper begynte å tilbringe dagene i en annen del av kommunen. Problemet ble ikke løst, det var fortsatt slagsmål, hærverk og narkotikaomsetning. Leif GW Persson (Sveriges mest folkkära kriminolog) sa at kriminaliteten vi ser i dag faktisk er konsekvensen av migrasjonspolitikken som førte på 1990-tallet. Gjengelederne vi ser i dag er andregenerasjons innvandrere. Det vil bli verre før det blir bedre.

Folk har søkt sig till alternativ medisin lenge før SoMe fikk gjennomslag. Ta for eksempel Steve Jobs som trodde han kunne kurere kreft i bukspyttkjertelen med en spesiell diett og magiske urter. Hvorvidt denne flomen har økt eller ikke er vanskelig å svare på. Men i bunn og grunn tror jeg det handler om hvem du stoler på. Går du til lege og føler deg ignorert eller dårlig behandlet, er det lett å bli forført av en sjarlatan. Noen ganger hender det at en placeboeffekt kan gi en form for oppfattet resultat.

Nå blir jeg nysgjerrig. På hvilken måte anser du murer är brune? Med brun antar jeg at du mener nazistenes brunskjorter. Nazismen var imperialistisk, som ikke er det samme som isolasjonisme. Jeg tviler på at noen på dette forumet synes samarbeid er negativt. Men som med alt annet, må det gjøres på riktig måte. Alt for ofte har det blitt brukt som et diffust moteord som høres bra ut, men som aldri fører noen vei. Det høres forresten ganske umodent ut å sette likhetstegn mellom ønsket om å verne et lands grenser med egoisme. Alle land i verden har et slags kontrollsystem for hvem som får krysse et lands grenser. Jeg har hørt gjennom hele mitt voksne liv at kriminaliteten er på vei ned. Implikasjonen er egentlig at hvis du opplever samfunnet som mer utrygt, er det et resultat av dine egne fantasier eller mørk propaganda. Så lenge den narrativet hadde tolkende forrang, kunne fremveksten av kriminelle klaner og barnesoldater i forstedene ignoreres. Hvis jeg skulle gi et eksempel på usikkerhet. For et par dager siden så jeg på SVT at det var rekordmange tyverier og trusler i detaljhandelen. Som oftest er det unge menn fra andre land som stjeler så mye kjøtt og meieriprodukter de kan for så å selge dem videre til en pizzeria. Stort sett alle dagligvarebutikker har nå begynt å låse sitt dyrere kjøtt bak lås og slå. Å måtte låse opp mat er et nytt fenomen som folk legger merke til i hverdagen. Så ja, en viss type kriminalitet kan gå ned mens en annen kan gå opp. Å peke på linken over og ta det som bevis på at alt går i riktig retning er naivt.

Husk at jeg skrev om ham i forbindelse med NATO-inntreden for en evighet siden. Allerede da skjønte nok mange at han levde på lånt tid. Det jeg synes er mest skremmende er hvordan hans død har blitt mottatt på SoMe. Hørte på Studio Ett i SR at den både i Sverige og i utlandet har blitt mottatt med en ugjennomtrengelig og øredøvende jubel. De har blant annet krevd tilgang til kroppen hans slik at den kan brennes på en torg. Euforien er merkbar. Mange muslimer som gir uttrykk for disse synspunktene er født, oppvokst og har jobb her i Sverige. Til tross feires hans død. Selvfølgelig kan man mislike hans handlinger og tweets. Han ga sannsynligvis like mye hat som han fikk. Å være kristen i Midtøsten er neppe problemfritt. Jeg vil forøvrig påpeke at det har vært en dyster start på det nye året. Så langt har 32 bomber detonert i Sverige. Blant de mistenkte som er pågrepet er den eldste 16 og den yngste 13. Det er venteliste på Telegram for å utføre disse handlingene. For å toppe det hele ble kurderrevens onkel skutt og drept i forgårs. Så vi kan nok forvente en form for gjengjeldelse snart.

Jeg liker spørsmålet ditt! Nysgjerrighet er en dyd som gjør verden både morsom og interessant. Nå er jeg verken norsk eller pro-Trump, men jeg kan fortelle dere hvordan jeg tolker det sammensurium som skal forestille amerikansk innenrikspolitikk. Velstående demokratier er designet av og for høyt utdannede mennesker. Din kognitive formøge er et slags uoffisielt måt på menneskelig verdi, som igjen fører til både status og penger. Denne klassen er godt betalt, universitetsutdannet og blant vinnerne av globaliseringen, og de lar eksperter ta avgjørelser som favoriserer deres interesser. Et kognitivt meritokrati vokser frem, hvis verdier og prioriteringer dominerer politikk og debatt. Det som gjenstår er den brede amerikanske befolkningen, hvor en stor del er nederst i det sosiale hierarkiet. Fordi den slags lavt utdannede velgere med bakgrunn av både misbruk og trasige forhold alltid har eksistert. Forskjellen er at i dag stemmer de på Trump, for 50 år siden ville de sannsynligvis ha vært demokrater. De kan bare sees i valget av J.D. Vance hvis bakgrunn er definert av opiatklassen i rustbeltet vars mor tok heroin. At en av verdens største transportfagforening, Teamsters, valgte å tale på den republikanske konvensjonen peker også på partiets transformasjon til et populistisk og nasjonalistisk arbeiderparti. For Donald Trump er the poor man’s rich man, den vanlige mannens idé om hvordan det er å være rik. Det er ikke penger som skaper din plass i samfunnet, det er holdninger. Vulgariteten og vrienhet er nettopp det som viser at Trump fortsatt er en vanlig person, ikke en del av den raffinerte, nedlatende overklassen, som forakter det hvite søppelet. Eller basket of deplorables, som Hillary Clinton sa. Hundre år siden krevde noen stater at innbyggerne skulle bestå en lese- og skriveprøve for å kunne stemme. Målet var å hindre underutdannede mennesker, som ble ansett som lett manipulerte, fra å delta i den politiske prosessen. På 1960-tallet ble slike tester forbudt, blant annet fordi de i sør ble brukt til å diskriminere svarte amerikanere. Lavt utdannede borgere fikk dermed samme politiske rettigheter og innflytelse som alle andre. I dag har denne klassen inntatt en slags bølgemesterrolle i amerikansk politikk. Nå er det bare å vente og se hvor mange av dem som går i valgurnene.

Det er åpenbart. Skal monarkiet fungere, kreves det gjensidig respekt og tillit. At nordmenns syn på monarkiet blitt verre er et sundhetstegn. Det er vanskelig å vite hva som er hva med Märtha Louise. Men det er nok ingen tvil om at hun trekker monarkiet i negativ retning. Man kan ikke være en privatperson, kongelig og kjendis på samme tid. Hermès ripoff-merke kalt Hést, en rosa gin og en oppfordring til gjestene om å kle seg "sexy og cool" høres like barnslig som umodent. Hele opptoget fører til en viss sekundærskam. Individets ukrenkelige frihet høres ut som en liberal gummiklausul. Det er vanskelig å løsrive seg fra sin sosiale og biologiske arv. Ingen er født et blankt ark. Den viktigste suksessfaktoren i mange yrker er å bli født inn i rikdom, som mange ganger har inkludert et godt kontaktnett. Alle barn føler en eller annen form for press fra omgivelsene, men man må rett og slett gjøre det beste ut av situasjonen. Selv tronarvinger må kunne forstå at ingen vil at de skal tvinges inn i en rolle de ikke vil ha. Hvis Sveriges dronning Kristina kunne abdisere og gi kronen til sin fetter under 1600-tallet, er nok en lignende arrangement neppe umulig i dagens samfunn.

Personlig tror jeg det positive med monarkiet oppveier det negative. For argumentet om at et monarki ikke kan stå side med side med et demokratisk samfunn er ikke riktig. Bare se hvilke land som er på toppen av enhver demokratiindeks. Monarkiet skaper et historisk og kulturelt lim som binder et samfunn sammen. Mens nåtiden kan vara orolig og fornem, forblir konstantene. Både pliktfølelsen og lojaliteten blir nok av mange sett på som utdatert, men like fullt er det noe beundringsverdig i å ta ansvar og legge egne preferanser til side, uten å beskrive dette som et ofre. Ellers blir en republikk et alternativ som ikke nødvendigvis er bedre. For det første er det dyrere og for det andre kan presidentvalget være mellom to kandidater som bare skaper splittelse og forvirring. For eksempel kan maktsyke karriereister (som ikke kan opprettholde et skille mellom stat og nasjon) nå rikets høyeste embete. Noen land klarer det galant. I begynnelsen av året så jeg presidentdebatten på finlandsvensk mellom Alexander Stubb og Pekka Haavisto. Jeg liker dem begge sterkt, noe som styrket min overbevisning om at Sverige foreløpig bør settes under Finlands formynderskap.

Jeg er helt målløs. I forbindelse med gårsdagens bryllup leste jeg meg opp litt om den prinsessen og sjamanen hennes. Og dette må være tidenes merkeligste kjærlighetshistorie. Ikke bare kan prinsessen snakke med engler. Den aktuelle sjamanen hevder å være i stand til å kurere kreft, hacke sjeler og til og med rense skjeder for mannlige avtrykk. Hva skal jeg si? Hvis man skulle sende inn sin saga som manus til en bok, ville det hele blitt avfeid som for urealistisk. Men her er vi. De ser i hvert fall ut til å være glade i sin tornado av galskap.

Finnes det et motsatt ord for skremselspropaganda? Relativiseringspropaganda? Reduksjonistisk propaganda? Gasljusrunkering? For ved hjelp av tall og statistikk kan man også vinkle og ekskludere ting på en veldig uærlig måte. Brå (Brottsförebyggande rådet) stoppet bl.a. å føre statistikk over kriminalitet og opprinnelsen til gjerningsmennene rundt 2005. Tale ble ansett som rasistisk. Det samme kan sies om statistikk. For ikke så lenge siden begynte kjente feminister å tone ned på risikoen for at kvinner ble overfalt. Retorikken ble raskt forskjellig fra den tiden da feministisk initiativ hadde mandat i Europaparlamentet og da jeg var tenåring. Noen ganger har en kvinne rett til å være redd for å gå hjem alene. Andre ganger er det populistisk skremselspropaganda. Avhengig av konteksten kan de samme tallene og statistikkene brukes på svært forskjellige måter. Så det er ikke bare en sann og korrekt måte å lese informasjon på. For når det kommer til mennesker, er det alltid så mye mer å fortelle.

Tenk at man kan ha så forskjellige meninger. Selv har jeg vært borti det motsatte. Jo lenger unna multikulturalismen du bor, jo mer positiv er du til den. Du kan pynte og forenkle bildet av ''den andre'' så mye du vil. Bor du derimot i et sårbart område, ønsker du ikke noe annet enn å komme deg ut derfra. De kalles "sårbare" av en grunn. Så det jeg reagerte på med innlegget ditt var hvor lett du avfeide bekymringene rundt migrasjon. Som om det er en irrasjonell frykt for de svakt begavede og uutdannede. For selv om en viss type kriminalitet har gått ned, kan en annen ha økt. Det var det som skjedde i Sverige. Fylleslagsmål minskat, men bombeangrep, ydmykelsesran og kontraktsdrap gikk opp. Poenget var at det ikke var noe å bekymre seg for. Noe den danske justisministeren Peter Hummelgaard neppe ville være enig i. I løpet av de siste 10 årene har Danmark lykkes med å redusere ungdomskriminalitet kraftig. Dette er problematisk for landets ulike gjengkonstellasjoner. Løsningen har vært å rekruttere svenske barnesoldater. Hvis jeg skal sitere danskene: ”Vi vil ikke have, at der render børnesoldater fra det svenske bandemiljø rundt i Danmark.” Men slik har det blitt. Barnesoldater, tidligere tilknyttet Liberia og Charles Taylor, har plutselig blitt et svensk eksportprodukt. Som IKEA og ABBA. Så jeg ønsker at du tar konsekvensene av migrasjon på alvor, i stedet for å avfeie det som en frykt for den uutdannede underklassen. https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/verklighetens-bron-massgripanden-av-svenska-barnsoldater-pa-uppdrag/#:~:text=KÖPENHAMN-MALMÖ.,svenska sidan – men inga dödsoffer.

Neste uke skal jeg være frivillig på en norrländsk hippiefestival. Hvis noen er interessert i en herlig atmosfære som passer like godt til tenåringer, barnefamilier og pensjonister, bør du komme hit med telt og sovepose. Det faktum at du også kan være vitne til 6000 åriga helleristninger som viser elg er bare en bonus. Ligger ca 6 timers kjøring øst for Trondheim. Sterkt anbefalt. https://www.urkult.se

Ville ikke et palestinsk klanemirat være et fremtidig alternativ? Noe i retning av De forente arabiske emirater, en konføderasjon styrt av respektive stammer/klaner med deres ulike høvdinger - sjeiker - på toppen. De har et felles føderalt råd som velger en felles president hvert femte år. For selv om Palestina står samlet i sin motstand mot Israel, er det store interne splittelser. I likhet med resten av regionen er samfunnet strukturert av klaner, hamula, som består av flere utvidede familier, a'ila, som hevder felles avstamning, knyttet sammen gjennom den faderlige mannlige linjen. De kan bestå av alt mellom sytti til tusen individer. Der stater er sterke, svekkes klaner, der stater er svake, styrkes klaner. Det skjer av nødvendighet. For å sikre overlevelse i vanskelige tider danner klanen også sin egen økonomiske enhet, ofte med bistand fra medlemmer i eksil. Det er et pålitelig sosialt nettverk, ikke minst når det kommer til ekteskap. Mer enn halvparten gifter seg med en fetter. Et familieoverhode har betydelig innflytelse, lokalt, men ikke nasjonalt. I Jerusalem dominerer enkelte klaner, i Nablus andre, i Hebron og Ramallah atter andre. For det er veldig vanskelig å bygge en demokratisk og fungerende nasjonalstat. Mange naboland i området er det som er klassifisert som ''failed states''. Land som Irak, Libya, Sudan er oljeproduserende land likt de forente arabiske emirater, men de er preget av ustabilitet, interne splittelser og dysfunksjonelle institusjoner. Så det ville vært bedre å forme land etter de grunnleggende forholdene som finnes i stedet for å kopiere formene som vi har i Europa. De sosiologiske, økonomiske og juridiske strukturene på Vestbredden og Gaza gjør en felles fungerende statsbygging nærmest umulig, med eller uten Israel. Men hvis du starter med små bystater som Singapore og San Marino i dag, som de gamle greske bystatene Athen og Sparta, de fønikiske Byblos og Sidon eller de tidligere europeiske – Venezia, Bremen og Danzig – kan du finne veien framover. Nablus, Betlehem, Jeriko, Hebron, Gaza og Jenin blir selvstendige emirater som rolig kan begynne å jobbe til beste for sitt folk. Et forent palestinsk emirat ville i det minste vært en start.