-
Innlegg
12 306 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
364
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Brother Ursus
-
Jeg lurer på hva som eventuelt skal hentes i Norge? Fler IVECO, eller noe annet? NASAMS komponenter og andre ting kunne de ha sendt med et mye mindre fly. Grunnen til å bruke en Globemaster skulle man tro ville være større kjøretøy. Regjeringen har heller ikke for vane å anonsere ting på forhånd. Fler M109? M270?
-
Hva er det russerne driver med egentlig? De har angrepet Bakhmut dusinvis av ganger nå de siste 3+ månedene, men ukrainerne har gravd seg ned der i dybden, og har noen utrolige helter som fortsetter å holde stand der, dag etter dag. Jeg lurer på om det er Putler som driver og detaljstyrer, eller om det ikke er noen som har kontroll på slagmarken på russisk side overhodet.
-
Gjennomførte USA sabotasje på Nord Stream?
Brother Ursus svarte på Sentinelle sitt emne i Politikk og samfunn
Denne har vært gjenganger i konspirasjonsmiljø i Norge i et par dager nå... men så er det altså ikke det Biden sa eller mente i dette intervjuet. Det han sa og mente og som er tatt ut av sammenhengen var at Nordstream 2 aldri vil bli fullført og satt i stand. Og det ble den heller ikke. Nordstream 2 fikk aldri tillatelse fra tyske myndigheter til å operere pga. krigen. Konspirasjonsteoretikere mener tydeligvis at Joe Biden er en dement og gal, gammel mann, men samtidig også et kaldblodig, kynisk, kalkulert og ondskapsfullt geni. Faktum er at USA ikke hadde noe å tjene på dette. Det er ett land i området som er idiotisk nok, har den tekniske kapasiteten, og motivasjonen, til å gjøre dette, og det er Russland. Putin har sansyneligvis gjort dette demonstrativt eller for å forsøke å motvirke motivasjonen for et kupp. Gass til Europa utgjorde ca. 25% av den russiske statens inntekter. Det var hundrevis av milliarder av gode grunner i året til å avsette Putin.- 101 svar
-
- 1
-
Store deler av Belarus og mange av deres militærbaser er også innenfor rekkevidde av ukrainsk artilleri allerede. Får Ukraina ATACMS kan de lett nå Minsk. Det belarusiske folk vil nok også protestere langt hardere enn russerne har gjort i Russland. Dersom Belarus involverer seg, så er nok det slutten på Lukachenko, og et Belarus som muligens tom. kan gå over på side med Ukraina og Vesten, så dette vil være fullstendig idiotisk av Putin. Men det virker som om Putin er villig til å ofre alt og alle nå.
-
Atomkrig er ikke alt eller ingenting. Og vil ikke ødelegge planeten og menneskeheten. Det er science fiction. En krig mellom NATO og Russland vil være eskalatorisk. Hvis USA bare benytter konvensjonelle våpen mot Russland og bare i periferien, så har ikke Russland de helt store grunnene til å angripe NATO-basert med atomvåpen. Det ville da være ytterligere galskap å fyre av atomvåpen på NATO.
-
Nei, overhodet ikke. Bruker Russland atomvåpen er det mer sansynelig at Kina vil stille seg imot Russland enn med dem. Sansyneligvis vil de bare sitte stille i båten. Kina har en policy overfor Nord-Korea, hvor, dersom Kim bruker atomvåpen på Sør-Korea eller noen andre, så planlegger Kina selv å gå inn og avsette ham. Russland og Kina er som Kina og Nord-Korea "frenemies".
-
USA har allerede utelukket en kjernefysisk respons til et russisk kjernefysisk angrep på Ukraina. Det som i første rekke er aktuelt er å angripe russiske styrker og baser som står bak utskytningen. Tidligere kommandør for amerikanske styrker i Europa frem til 2018, Ben Hodges, mener USA antagelig vil senke den russiske Svartehavsflåten med drøy 41 skip og 9 ubåter, uten store problemer teknisk sett. Det strategiske problemet er at russerne kan få panikk og fyre av mer. Nå må det snart komme et palasskupp i Kreml, hvis ikke er dette på vei til å menneskehetens farligste øyeblikk siden Cubakrisen.
-
Jeg synes det er veldig vanskelig jeg også. Både ift. hva som er praktisk sett best for Ukraina men også verden og Russland. Det er mange hensyn å ta. Men jeg kommer igjen til å tenke på eksemplet Eritrea. Alt som er galt med Eritrea er også galt med Russland, bare at det med Russland er langt mer akutt, angår oss veldig mye mer, og er mye farligere for verden. Eritreere er vel en av de største gruppene flyktninger/asylsøkere i Norge og Europa. Og "alt" de risikerer er noe slikt som 12 års militærtjeneste. Det er adskillig mindre enn det russerne risikerer som er å bli med på folkemord, bli myrdet selv, eller 10 år i fengsel, hvorpå de også blir sendt til frontlinjene.
- 66 svar
-
- 1
-
Jeg er veldig usikker på hva som er best for verden og Russland, med tanke på alle disse mennene som flykter, men jeg heller mot at vi burde slippe dem inn. Jeg ser sterke grunner for å slippe dem inn, og få grunner til å nekte dem. Har ikke disse mennene også rett til å søke asyl, som alle andre? PRO Asylrett er en menneskerett, og jeg mener at russiske menns iboende verdi ikke er noe mindre selv om de er menn, eller selv om de er russere. Om man har rett til å flykte fra Eritrea og søke asyl i Europa pga. militærtjeneste, så har man rett til å flykte fra denne idiotiske krigen Det blir færre soldater, og særlig unge og smarte soldater, for russerne å rekruttere og sende i kverna Våre økonomier styrkes ved å ta inn unge, smarte, bemidlede, energiske, dynamiske folk, som ofte har mer vestlige verdier, og vi svekker samtidig Russland på samme måte. Jeg tror én av de beste måtene å ødelegge et land på er å ta folkene deres, særlig de beste de har ANTI Fare for spionasje og sabotasje, spesielt på lengre sikt, dersom Russland blir et nytt Nord-Korea. Det er dog åpenbare tiltak man kan gjøre for å begrense denne trusselen. Sikkerhetsklarering er allerede en greie som eksisterer. Mindre sjans for misnøye og endring innad i Russland. Dog virker det ikke som om det vil komme noen endring i Russland uansett, så hva er poenget? Kom gjerne med fler grunner for eller imot. Hva mener du, og hvorfor? Jeg er 100% åpen for å endre mening. Change my mind.
- 66 svar
-
- 4