Brother Ursus

Erdogan vet at han står i fare for å tape valget til sommeren. Han har tom. fremskyndet det av den grunn. Erdogans velgere er ikke de tyrkerne vi kjenner og møter i storbyene, men religiøse konservative på bygda, hovedsakelig i tørre og fattige innlandsområder.

Så vidt jeg vet ingen Leo på vei (dog finnes de jo i nærområdet), men amerikanske styrker har allerede forsterket sine posisjoner i Europa ved nylig å sende bla. haugevis med Bradley, Stryker og Abrams. De to første har ukrainerne allerede fått, og nå er den tredje på glid.

Som krigsprofitører ja. Samme Norge prøvde seg på i WW1 og WW2. Det gikk ikke så bra til slutt når imperialistene både i vest, sør og øst plutselig fikk øynene opp for at de trengte noe vi hadde. Nøytralitet er som pasifisme. Funker bare i teorien.

Det går ikke an å være nøytral i denne konflikten. All it takes for evil to triumph is for good people to sit by and do nothing. Det gikk ikke an å være nøytral i forsøket på å utrydde jødene heller - eller albarnerne i Kosovo - eller Yazidiene i Irak osv. osv.. Vi må lære av våre feil. Dette er en krig vi er del av. Vi er også nabo med dette forpulte imperialistiske møkkalandet og har mer å tape enn de fleste andre. Nøytralitet blir i dette tilfellet nærmest en godkjenning av folkemord. Når det gjelder korrupsjon i Ukraina, så opplevde jeg stor forskjell allerede før og etter Euromaidan i 2013/2014 og krigen i øst. Jeg har aldri møtt en korrupt politimann, militær eller byråkrat noe sted i Ukraina. Det til tross for at jeg også ofte er incognito uten eksorte og bare some turist eller på jobbvisum. Angående atomkrig så er Russland og Putin like redd for det som oss. Det er derfor atomvåpen funker som dårlig avskrekking til konflikter man selv starter i andre land. Annekteringen av de ukrainske oblastene i høst var garantert et forsøk på å skremme med russisk atomvåpendoktrine, samt å forsøke å få Ukraina til forhandlingsbordet. Leopard, Abrams, Leclerc og Challenger er ikke noen "silver bullet", men de vil la ukrainerne rykke frem raskere og hardere under dekke av panser og først og fremst redde mange infanterimenn og tankere. Brukes de korrekt vil de også kunne gjøre overraskelsesangrep som får russiske linjer til å kollapse i panikk, slik vi så i Kharkiv. Russlands sjanser til å vinne denne krigen er ørsmå. Russland er redusert til en infanterihær og har store problemer med å fornye sine våpen eller produsere fler. Ukraina har hele Vesten bak seg, og også andre deler av verden. Om Russlands så mobiliserte millioner av mann, så er rundt 70% av ukrainske menn og 30% av ukrainske kvinner villige til å kjempe. Det er 22 millioner som etter hvert vil ha NATO standard, som går imot hva nå enn Russland måtte klare å stille opp med, med en militær standard som ligner mer på... tja... Islamsk Stat etter hvert?

Ukrainerne, tenker du på? Kanskje ikke i Bakhmut, som russerne og Wagner virker desperate etter å ta - men mot Russland som helhet, absolutt. Det er i min oppfatning fremdeles Russland som sliter mest totalt sett. Men de er villige til å ofre mange fler menn for små seire enn det Ukraina er. Ukraina jobber etter en noe mer moderne doktrine, hvor det å ofre litt land midlertidig for å blø fienden, er å foretrekke. Det var slik det til slutt raknet på Kyiv, Kharkiv og Kherson- frontene. Putin må nå mobilisere ytterligere 500K soldater. Etter å ha først mobilisert 200K mann til invasjonen, og så 300K for bare et par måneder siden. Det sier noe om at tempoet russerne sløser bort soldater i er voldsomt. Eventuelt viser det bare igjen at Erdogan og Tyrkia ikke er til å stole på og ikke deler våre verdier. Og vi har gjort oss samme erfaring nå om Ungarn og tildels Kroatia. Når "push comes to shove" så finner du ut hvem dine egentlige venner er. Dette er noe Norge og alle andre land i faresonen må ta seg notis av. Vi er nødt til å styrke samarbeidet med andre land som forstår verdien av frihet og at den noen ganger må betales i blod og gull. Det er USA, det er Storbritannia, Litauen, Estland, Latvia, Polen, det er Sverige og Finland, Danmark, og muligens noen andre tidligere Sovjet-land som vet hvordan russerne er. Vi er nødt til å distansere oss litt fra Tyskland, i det minste materielt. Vi kan ikke bli avhengige av våpen og våpenteknologi som de nekter oss å bruke. Derfor bør vi kjøpe nye tanks fra Sør-Korea og eventuelt bytte inn de gamle Leo'ene i Abrams. Norge trenger egentlig bare tanks som strategiske stoppere, og da er Abrams egentlig strengt tatt bedre, selv om de kanskje ikke ruller like godt i skogen. Fantastisk. Helt uproblematisk at en politiker leverer lovlig utstyr til en "alliert" og venn som står overfor folkemord fra vår felles fiende. Flere andre politikere og en viss høyesterettssjef skulle derimot vært i fengsel for å støtte folkemord, den ypperste formen for rasisme som finnes.

Jeg tror nok mer moderne vestlige tanks vil utgjøre en viss forskjell på slagmarken. Det vil la ukrainerne avansere raskere og hardere under dekning av panser som er vanskelig å bryte gjennom. De kommer nok på plass til våren eller sommeren tenker jeg. Det tar bare noen uker eller få måneder å drille noen i en Leo eller lignende hvis de er helt grønne. Ukrainske tankere er ikke grønne. De kan lære å bruke vestlig tanks på få uker. Men de må trenes i NATO-taktikker og ikke finne på å bruke dem i sovjetiske taktikker. Da kommer de ikke i sitt ess - som er raske og uavhengige fremrykk. Det sitter visst langt inne for mange å gi bort tanks. Jeg forstår dog ikke helt hvorfor, iom. at de vil gjøre større nytte i Ukraina og de kan erstattes relativt fortløpende med amerikanske M1 og koreanske K2. Norge har bare 36-48 Leo 2, men jeg synes godt vi kan gi bort samtlige. Jo mer russisk blod de spiller, jo tryggere blir vi for en konvensjonell invasjon. Vi skal også straks bytte til K2 eller Leo A2M7 så vidt jeg husker. Storbritannia er en øy. De burde sende alle sine 2-300 Challenger 2 og bygge Challenger 3 eller ta imot (midlertidig) Abrams. Benytt sjansen!

Polen har helt rett her. De kjenner russerne og vet hvordan de tenker og hvor jævlige de er. Det finnes allerede et skisma i NATO mellom land som trues av Russland og land som har tjent fett på samarbeid med Russland. På én side har du USA, Canada, Norge, Storbritannia, Danmark, Tsjekkia, Polen, Estland, Latvia, Litauen, Hellas, Romania, Slovakia, Slovenia. På den andre har du Tyskland, Frankrike, Spania, Ungarn, Bulgaria, Tyrkia, Italia, Montenegro. Mer nøytrale parter var Island, Albania, Belgia, Nederland, Kroatia, Luxembourg, Makedonia(?), Portugal. Imidlertid har nesten alle de mer nøytrale pasifistene blitt mer hauk-aktige, og så vidt jeg vet har kun Kroatia gått andre veien, sansyneligvis pga. bestikkelser.

Russland kaster rett og slett kanonfodder mot ukrainerne. Ukrainerne har ikke nok moderne våpen til å holde dem tilbake overalt. Og der står vi. Russerne kan avansere noe, men betaler blodpris for å ta et fåtall småbyer ukrainerne uansett vil ta tilbake til våren og sommeren. Det henger ikke på greip. Det virker som om Putin ofrer hundretusener av russiske menn bare for ikke å tape, uten at han har noen plan fremover. Dette er ting vi ikke har sett i Europa siden hvert fall andre verdenskrig, kanskje første. Der man betalte med tusener av liv for å avansere noen få meter. Det er komplett galskap. Det er uforståelig at russerne bare vandrer inn i døden.

Dette er det samme argumentet pasifister og diverse ekstremister, særlig i motstanderland, har brukt mot Tyskland, Italia og Japan med fler nå i 75+ år. Kina bruker det også mot Japan, selv om Japan er et moderne, pasifistisk, demokrati og en rettsstat, til forskjell fra Kina - som er mye likere det japanske imperiet i 1940 enn Japan i dag er. Samme med Ukraina og Russland og Tyskland. Russland er en fascistisk møkkastat og imperialist og gjør nesten handling for handling det samme som Nazi-Tyskland mens Tyskland er en forkjemper for menneskerettigheter internasjonalt. Da kan vel Russland bare trekke seg fra krigen, så unngår vi katastrofe?

120K+ Zombier nøytralisert. Helt enig med JK22 - Ukraina må ta i bruk moralødeleggende antipersonellvåpen. Det finnes grenser for hvor mye et land i forsvar skal måtte tåle før det tar igjen med samme mynt.

https://dailynewshungary.com/hundreds-of-high-ranking-military-officers-sacked-in-hungary/ Samtidig kritiserer Kroatia EU for måten de behandler Ungarn. Det er mao. tydeligvis flere som har blitt kjøpt av Putin.

Ved det vitenskapelige museet i Lviv kan besøkende nå visstnok senke Moskva så mange ganger de vil. Ikke overraskende er installasjonen meget populær. Alternativ lenke https://9gag.com/gag/aPg3A7w aPg3A7w_460svav1.mp4

Problemet til Russland er at uansett hvor mye erfaring troppene deres får, så står de igjen nesten uten tanks og pansrede kjøretøy. Utrolig mange soldater vil gå med i menneskebølgene deres. Sansyneligvis også mange av de beste. Dersom russiske styrker må utryddes til siste mann, så er det altså det som må skje, og da må Ukraina være ekstremt overlegne. De må få adgang på hele NATOs arsenal, og få lov til å ta i bruk alle våpen. Ukraina har så vidt vi vet i stor grad ungått å bruke "ulovlige" våpen i snart 11 måneder nå. Det kan ikke fortsette evig. Særlig når de sloss mot så mange russiske zombier. Da må antikjøttvåpen som napalm, fosfor, klasebomber med mer tas i bruk, slik som Russland har brukt fra dag én av.

Russland runder kanskje 120K døde i morgen. Bare 20 dager etter nyttår. 100K ble vel rundet rett før julaften. Så 20K+ på under en måned? Kanskje ikke så rart når man ser på Twitter, der russisk infanteri løper over åpne sletter i Bakhmut, Soledar og rundt i Zapo, uten panser eller kjøretøy av noen som helst slag. Helt sinnsykt.

Pinlig at ledere som står overfor verdenskrig og folkemord i Europa fremdeles driver denne forbanna pollingen sin 24/7/365. Det som skiller statsmenn og store historiske ledere fra små er at de gjør det som er nødvendig når tiden kommer - som f.eks Zelenskyj. Jeg tror han vil bli stående igjen som en stor leder. Polens statsminister også. Og Stoltenberg og noen få andre. De vil stå på rett historisk side av dette. Merkel, Scholz og mange andre på feil side. Johnson, Truss og Sunak vil få godkjent. Macron får en ripe i lakken for å ha gjort for lite i begynnelsen, men Frankrike har heldigvis snudd og Macron tatt til fornuften.

Hva med likestilling og diskriminering av publikum? Hva med verdinøytral ordensmakt? Hva med 'slippery slope'? Hva blir det neste? Ville man godtatt at andre konservative religiøse bevegelser brukte sine plagg? Andre ideologiske bevegelser? Hijab er i min oppfatning potensielt et hatsymbol som rammes av straffelovens §185. Den spesiferer at med ytring menes også bruk av symboler. Hijab er utvilsomt et kvinneundertrykkende plagg i mesteparten av verden. Det er også et hatsymbol som ikke er basert i islam (ordet hijab i Islam betyr barriere, noe slikt plagg nevnes aldri), men hos konservative bevegelser i samfunnene som oppstod tusenvis av år før islam gjorde. I daglig praksis er det vanligvis stor forskjell på hakekors og hijab, men i teorien er det ikke det, og lover og regler må skrives på prinsipp pga. faren for misbruk. I dag hijabpoliti, i morgen, shariapoliti?

Felles for alle landene som ble medlem av NATO var at de alle sto overfor samme trussel fra samme nabo: Sovjet.

https://www.nytimes.com/2023/01/18/us/politics/ukraine-crimea-military.html U.S. Warms to Helping Ukraine Target Crimea The Biden administration is considering the argument that Kyiv needs the power to strike at the Ukrainian peninsula annexed by Russia in 2014.

Ifølge polske medier blokkerer Ungarn igjen hjelp på drøyt 5 milliarder kroner til Ukraina. Det finnes videoer som angivelig viser Russerne installere antiluftskyts på toppen av sivile bygg i Moskva, bla utdanningsministeriet Situasjonen i Bakhmut skal visstnok være svært vanskelig igjen i kveld USA har gjentatt påstanden om at vedlikehold av Abrams er for komplisert for ukrainerne Danmark sender 19 CAESAR til Ukraina

Våpenhjelpen til Ukraina har reddet liv ved å flytte krigen ut av ukrainske byer, og i stor grad gjort at linjene har stått stille, eller folk blitt frigjort. De sivile som dør nå dør stort sett i Russlands terrorregn. Det er manglende hjelp til Ukraina som forlenger denne krigen.

https://www.politico.eu/article/poland-ready-tanks-without-germany-mateusz-morawiecki-consent-olaf-scholz/ Poland ready to send tanks without Germany’s consent, PM says ‘We will either get this agreement quickly, or we will do the right thing ourselves,’ the Polish prime minister said. Fuck yeah, chad Poland

Det virker tydeligere og tydeligere at det forberedes en meget stor ukrainsk motoffensiv til våren. Russiske tanks har tross alt vist seg så ræva og sårbare for AT at Leo og Abrams kanskje ikke engang vil være nødvendig - dog svært velkomne.

Kina hadde gjort det bedre enn Russland. Russlands kampanje har vært katastrofal på alle måter. Kina bruker stort sett russisk og sovjetisk utstyr, men det utstyret har vesentlig bedre standard og vedlikehold. Derimot er soldatene, doktrinen og treningen til det kinesiske militæret muligens enda dårligere enn den russiske. De har null erfaring, og soldatene har svært lav moral. Det er bla. derfor Kina vurderte å lage eksploderende hjelmer til soldatene sine. Ettbarnspolitikken har også skapt generasjoner med "små keisere" som sitter på busser og gråter når de blir sendt til andre byer, eller f.eks til det mulige konfliktområdet med India i Himalaya slik som skjedde for noen få år siden.

Tydeligvis mange teorier, inkludert hos DW, som skylder på at de er redde for at Russland skal overføre teknologi til Kina, men det finner jeg å være en dårlig unskyldning, da verken Russland eller Kina har industribasen til å kopiere noe slikt som Leo.