19 minutes ago, Serpentbane said:

Veldig interessant, men også veldig åpenbart at han legger veldig bånd på seg selv i forhold til hva han vil si, og hvordan, særlig opp mot hva han har sagt før krigen. Men, han er i det minste helt ærlig på det, og har vært veldig klar på det også tidligere, han vil kue noen av sine personlige meninger i solidaritet for nasjonens interesse, og da nasjonen under Putins styre. Usikker på om han har fått forberedt svar eller om det er on the fly, men han fremstår som gjennomtenkt og pragmatisk her, og har også vært det ved tidligere anledninger, kanskje et resultat av hans tidligere roller og kjennskap til hvordan verden fungerer, både internt i Russland, men også i vesten.

PS: Ikke at han har vært en direkte tilhenger av vesten tidligere, som du skriver, noenlunde på jorda for hvem han er.

Nesten akkurat det jeg tenkte også. Han må selvfølgelig være forsiktig, og han har som russer og GRU et visst ståsted, men han er åpenbart mye nærmere jorda enn de fleste russere vi hører fra, selv om jeg er ganske så uenig i noen av påstandene og konklusjonene.

Det er i det hele tatt veldig snålt at Russland har mange mennesker med øret til bakken, men Putin velger å høre på nøyaktig null av dem, og tilsynelatende i stedet bare omringer seg med nikkedukker.

Interessant intervju med en tidligere GRU offiser. Ikke noe revolusjonerende nytt, men en god oppsummering, og et interessant perspektiv. Selv om han ikke er pro-Ukraina på noen måte, så virker det som om han har bena plantet noenlunde på jorda.

Håper vi snart kan sette strek over Musks person. Det er klart det har betydning for krigen, og det at én mann som ikke verken er valgt eller utpekt teknokrat eller militær ikke burde ha så mye makt at han kan snu en krig etter dagsfølelsen, men det tar mye plass i debatten utover det strategiske. Jeg forsvarte Musk når han ville kjøpe Twitter, men han viser seg altså å være verre og mer uredelig enn de han kritiserte, og for å være ærlig, så stusser jeg over både hans sosiale evner og tilregnelighet. Men nok om det.

CNN sier at de to siste objektene som ble skutt ned var mye mindre enn den store kinesiske ballongen som ble skutt ned fredag.

For å sette Russlands økonomi i perspektiv, så var altså Russlands brutto nasjonalprodukt mindre enn Canadas, og er nå sansyneligvis mindre enn Australia eller de fire største nordiske landene (Norge, Sverige, Danmark, Finland).

Mesteparten av Russland er bare villmark og landsbyer.

Flere rapporter i dag om at Ukraina har klart å kopiere og teste sin egen Shahed-drone. Faktisk kan dronen være bedre enn den iranske. Det sier jo ikke så mye da dronen egentlig er veldig basic. Men det er den lave kostnaden og mangelen på antidronevåpen som gjør slike droner noenlunde effektive tross alt.

Ukjent originalkilde, men det virker plausibelt nok.

Regner med at dette har blitt postet tidligere, men kan ikke huske å ha sett det:

https://www.thetimes.co.uk/article/ukraine-prepared-to-use-british-missiles-to-strike-crimea-d73rlk23p

Ukraine prepared to use British missiles to strike Crimea

Following his meeting with President Volodymyr Zelensky on Feb. 8, British Prime Minister Rishi Sunak in London, British newspaper The Times reports that discussions are currently taking place over options to deliver long-range missiles to Ukraine, including air-to-surface Storm Shadows cruise missiles and the longer-range versions of Harpoon anti-ship missiles.

Storm Shadow er vel typ 500km, og oppgraderte Harpoon 240km eller noe slikt. Storm Shadow er en bunker buster som kan nå Kreml.

9 minutes ago, Mr.M said:

sies f.eks. de har 8-9000 tanks lagret. Altså gammelt materiel, kan være alt fra skarphauger "beyond repair" eller noe som lar seg bli operativt. Dessuten kan de nok få igang krigsproduksjon i industrien. De er trege initialt kanskje, men tror ikke vi skal undervurdere hva de kan få til når "lokomotivet" først kommer i gang. Slik var det vel med Sovjet under WW2 også.

Man skal aldri undervurdere fienden. Problemet er som du sier at mesteparten av dette viser seg å være skrapmetall, og mange skrog er plyndret for deler pga. korrupsjon eller kannibalisering. Sovjet ville ikke ha klart seg mot Tyskland uten amerikansk og vestlig hjelp. De fikk ikke bare utrolige mengder materiell av Vesten, men også industrielt utstyr, og ressurser. Russland har masse naturressurser, men det er ikke nok til å bygge en moderne hær. Å bygge en moderne hær tar dessuten veldig lang tid, fordi utstyret er så mye mer komplisert enn nå.

Den siste uken skal Russlands tap i følge Ukraina være 927 per dag i snitt, men det er altså uke, ikke måned.

Ukrainske tap skulle i mai måneden ha vært rundt 100 om dagen. Etter det ble det bekreftet at den falt massivt til under 30 per dag i juni og juli og det gikk også svært godt en stund frem til Kherson-fronten blusset opp. Og det er vel egentlig alt vi vet om ukrainske tap. Jeg regner med at de er mye høyere de andre månedene, men overgår neppe de russiske i noen måned, med mulig unntak av den første.

Det virker som om Russlands strategi er slitasjekrig for alle penga, men de sliter først og fremst ut seg selv. Så lenge Ukraina påfører russerne store nok tap ift. seg selv ser det ikke ut til at ukrainsk moral går på noen knekk. Tvert imot virker profesjonaliteten blant ukrainerne til å øke fremdeles i takt med våpenleveringer og erfaring. Men så utkjemper de også en moralsk forsvarskrig mot et uttalt folkemord.

Synes USA burde sende Darkstar / Aurora over Kina.

"Vi ser ballongen deres. Her er et mach 5+ spionfly."

6 minutes ago, The Very End said:

Har du kilder på at han eksplisitt forsvarte Russlands krig i Ukraina? 

Arne Treholt har aldri *ikke* forsvart og vært forkjemper på hva enn Kreml måtte finne på.

Han var hånddukken til Kreml, og stod på deres lønningsliste til det siste. F.eks var han (og dermed Kreml) en av eierne av Steigan.no som er den største russiske propagandakilden i Norge.

Han uttalte seg mange ganger til norske medier om situasjonen.

2 minutes ago, Bugle said:

Uttalte han seg noe om krigen i Ukraina?

Han forsvarte alltid Russlands handlinger, inkludert det de gjorde i Ukraina.

Kan ikke fatte og begripe at så mange har sympati med ham nå og poster hjerter osv.

Fuck that guy.

Den russiske spionen Arne Treholt er død, 81 år gammel, melder Aftenposten.

Sonet bare 8,5 år av en dom på 20 år.

Polens president advarer om at Ukraina kan tape om de ikke mottar umiddelbar hjelp til å stå imot den nye russiske offensiven.

Antar at dette er krisemaksimering, men trusselen er alikevel reell, selv om jeg har store tvil rundt hvor mye russerne kan klare å ta.

"Having a lot of aircraft doesn't automatically give you air superiority"
"Russians failed to knock out Ukrainian air defenses"
"I think Ukraine is trying to preserve as many pilots as it can for what is needed in the coming months" (antagelig en ny offensiv)
"With talk of escalation, we are deterring ourselves. Russia has nothing to escalate with. It is extremely unlikely they will do it. There is zero benefit to using nuclear weapons. They are only useful when they don't actually use them. And I think they take seriously President Biden's warning of catastrophic consequences."
"If China sees we're not willing to do what's necessary to defeat Russia, they may move on Taiwan"
 

Så nettopp på CNN, i en rapport fra Moskva, der en journalist snakket med folk på gaten, og rundt halvparten av de som ble intervjuet visste personlig om russiske soldater som hadde blitt drept eller var forsvunnet.

3 minutes ago, Pop said:

De nådde vel 100 000 like før jul?

Om tapene er økt med 37% på knapp halvannen måned siden nyttår er det helt vilt? Når de brukte 10 og en halv måned på å nå 100 000. En kan ikke engang forestille seg hvordan de kampene er nå.

Ja, en kan argumentere med at ww1 var verre, med flere titalls tusen tapte soldater på de absolutt verste dagene, men man skulle jo tro at militæret hadde evnen til å lære av tidligere fadeser og katastrofale stridstaktikker... Det vi ser nå kan bare være den store forskjellen på og avstanden mellom politisk styring og militærets evne.

Stemmer. Tapene økte voldsomt fra september til november, og gikk litt ned igjen, før de tok seg kraftig opp igjen rundt juletider og er nå de høyeste de noen sinne har vært i løpet av krigen.

Tapene den siste uken er i snitt på 927 om dagen. I Afghanistan mistet Sovjet, som hadde en vesentlig større befolkning enn Russland, 4,3 mann om dagen. I Vietnam mistet USA 20 om dagen. Tapstallene vi nå ser ligner som du sier mer på en verdenskrig. I WWII mistet USA noe over 300 mann om dagen. Storbritannia 5-600 om jeg ikke husker feil.

Det er vanskelig å se for seg at noen kan absorbere disse tapene. Og tapene for russerne øker i takt med at de mister utstyr.

10 hours ago, Jarmo said:

https://www.bbc.com/news/world-64610954

De drar i det minste til riktig land. Argentina har jo for vane å ta imot nazister

https://www.msn.com/en-us/news/world/zelensky-inches-towards-eu-fighter-jets-deal/ar-AA17kkHY

Zelensky Inches Towards EU Fighter Jets Deal

"Some member states signaling that they are ready to provide all the necessary weapons—including combat aircraft"

10 minutes ago, Samms said:

Penger bestemmer til difor slutt og dei med mest penger bestemmer mest. Små sjansar for at blir Starlink blir regulert vekk frå private inngrep.

Men det er helt sykt at et individ som ikke er valgt til makt eller utpekt av de som er det på bakgrunn av sine meritter skal ha så mye makt at han potensielt kan snu en krig ved noen fingertrykk.

That's some real Black Mirror, dystopian scifi shit...

4 minutes ago, Cervinus said:

Med tre hundre nye moderne tanks og flere hundre andre pansra kjøretøy, som Bradley, Marder m.fl., samt mye nytt og langtrekkende artilleri til Ukraina, i løpet av våren, så ser det ikke lyst ut for russerne. (Greit nok at russerne skal ha 1800 tanks klare, men tipper flesteparten er ødelagt til våren eller står fast i gjørma et sted. De resterende russiske soldatene vil sikkert være dødsslitne innen den tid, når Ukrainerne kommer med sine nye brigader av vestlige tanks...).

Imponerende liste med utstyr: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_aid_to_Ukraine_during_the_Russo-Ukrainian_War

I tillegg kommer selvproduserte våpen. Skulle hatt et par hundre tusen droner klar til våren også, men det er kanskje litt optimistisk. Skulle likt å vite hvor stor produksjon som er mulig: https://global.espreso.tv/ukraines-ministry-of-defense-signs-16-state-contracts-with-ukrainian-drone-manufacturers

https://global.espreso.tv/worlds-first-uav-strike-companies-will-be-created-in-ukraine

Russland har vel i løpet av krigen ferdigstilt noen få T-90. Ukraina har også ferdigstilt en håndfull tanks, inkludert noen T-84U Oplot. Disse to skal visst mer eller mindre være på par.

Det er umulig å produsere våpen i det tempoet man gjorde i andre verdenskrig. Derfor må Vestens innkjøp og forsvarsindustri skrus kraftig opp.

Jeg trodde vitterlig alle atomraketter i verden hadde flytende drivstoff, men jammen har ikke de fleste russiske atomraketter solid drivstoff 🤔 Det gir jo fordel i lagringstid og kostnad, men det er jo katastrofalt, rent strategisk? Når solid drivstoff først smeller av må man vel brenne alt sammen, "in one go", hvis ikke får vel raketten en for høy bane eller brenner opp på reentry. Med andre ord begrenser det vel svært kraftig fleksibiliteten i atomarsenalet til Russland kontra f.eks USA. Russiske raketter har da heller ingen "loitering" kapabilitet, under flight? Alt USA trenger å tenke på er maksrekkevidde.

Jeg ser at Russlands Satan og Stiletto bruker flytende. Russlands neste generasjon ICBM skal visst også bruke flytende står det.

18 minutes ago, Rhabagatz said:

Biden sa rett ut at dersom Russland angriper, så vil det ikke lenger være noe Nord Stream 2. Det skulle USA sørge for.
Du må gjerne tone ned dette, men å si at USA ikke har motiv, det er for dumt. Biden selv har fortalt at dette er et mål de har!

Not exactly. Det han sa var at f.eks Nordstream 2 ville være dødfødt. Altså aldri komme i gang (i form av autorisering, det han hadde blitt garantert av Scholz). Han truet aldri med å ødelegge den. Det er en konspirasjonsteori fremmet av veldig tvilsomme folk på sosiale medier.

Men som Jalla sier, la oss slå strek over dette nå.

1 hour ago, torbjornen said:

Er ikkje Russland livredde for å hamne i direkte krig med NATO?

Hele Russlands forsvar er en bløff.

Det gjelder sansyneligvis også deres strategiske atomvåpenstyrker. Det er uhyre vanskelig og kostbart å holde ICBM ved like, og klare til å ta av, til enhver tid. Drivstoffet alene er et gedigent problem fordi hydrogenet og oksygenet må holdes superkjølt. Det er så vidt Roscosmos klarer å gjøre jobben, med inntekter fra det private, og da stort sett i andre land. Russlands forsvar har jeg ingen tro på. Og så har du kostbare utskiftninger som hele tiden må gjøres på stridshoder, som blir inert etter bare relativt kort tid.