Brother Ursus

I Norge har vi likestilling så det skal selvfølgelig være 50/50. Ser ingen grunn til at én partner skal subsidiere den andre. I forhold hvor kvinnen tjener mer enn mannen vil også kvinnen gå fra mannen i opptil 90% av tilfellene. Menn må slutte å være simper bare for å få sex og kjærlighet. Da er det bedre å lære å være glad i seg selv, eller betale for sex, eller ha et annet rent transaksjonelt forhold.

En forbanna uting at man skal måtte forhåndsbetale for å spille beta. Ødelegger jo hele poenget med en beta, i min oppfatning.

Jeg ville vært ekstremt forsiktig i dagens marked. Det er så mye rart som skjer og så mange "black swans" på gang. Inflasjon og deflasjon kan komme om hverandre, krig, mer krig, og mye annet rart. Likeledes er det ikke en god tid å kjøpe eiendom fordi prisene fremdeles kan være på vei ned. Noen investerer i kunst, men bunnen på kunst kan også ramle ut dersom markedet faller bort. Da er plutselig luksus det første man kutter i. Og krypto er pyramidespill så det må du for Odins skyld ikke finne på. De to trygge havnene jeg kan tenke meg er egentlig norske kroner og edle metaller 🤷‍♂️ Vi er i en merkelig situasjon om dagen der boomerne pensjonerer seg og har masse penger å rutte med som de investerer i markedet og eiendom, men begge disse tingene er ustabile og har dårlig utsikter de neste tiårene i min oppfatning pga. deflasjon som VIL komme i store deler av verden. Prisen på sølv f.eks hadde en enorm boom etter 2008 og skal i følge mine økonomiske rådgivere fremdeles være verdt å satse på. Prisen på gull derimot er langt mer stabil, men med usikker avkastning på lengre sikt. Selv ville jeg satset på gull, sølv og kanskje enkeltaksjer som er "recession proof" som f.eks nord-europeiske helseaksjer. De siste to årene har jeg hatt ca. 50% verdiøkning på Novo Nordisk f.eks. Tror ikke Ozempic-toget har gått ennå da de er svært gode på markedsfring, dog er det mulig at det allerede er priset inn veldig mye i akkurat den.

Sorry, men skal vi ha et troverdig forsvar, så kan det ikke være fullt av kvinner. Krig er en ugly business som apellerer til det verste i mennesket, og da trenger vi faktisk litt mer primitive mannfolk også.

Kapable til hva? Drive logistikk? Som piloter? I fredstid? Sure. I strid? Neppe. Det er også slik at det er et fåtall kvinner med "the right stuff" som søker seg til forsvaret, slik at nivået deres er veldig høyt sammenlignet med resten av befolkningen. De er outliere. Men i faktisk strid, og særlig i nærkamp, så vil en kvinne selv med skytevåpen tape de aller fleste kontakter ganske raskt. Det er samme grunn som at man ikke sender for unge gutter eller gamle menn over en viss alder ut i feltet - biologiske årsaker. At det finnes én og annen kvinnelig snikskytter i historien hvor hele befolkninger var i strid som i WWII beviser egentlig poenget at uhyre få kvinner er egnet.

Red Frostraven har et viktig poeng - men jeg synes forbrukere burde protestere også på dette. Dersom det var snakk om nye verker i samme sjanger er det helt ålreit, men å gå tilbake og endre f.eks Roald Dahl, eller enda verre, Mark Twain slik de gjør i USA, er i min oppfatning horribelt og en form for historieforfalskning og revisjonisme som undergraver det svarte amerikanere gikk gjennom på den tiden. Det fjerner også mye av makten og poenget i fortellingene. Bruk av stygge ord i samtiden og i kontekst er resultat av ting som virkelig skjedde. Dersom noen tror at barn blir rasister av å lese Mark Twain, så forstår jeg ingenting. I så fall har verken de eller barna forstått hva de leser, og det er vel egentlig det virkelige problemet. Rasisme og diskriminering forsvinner ikke fordi man fjerner ord fra bøker. Det gjør bare at diskrimineringen blir nifsere. Det er viktig å kunne gjøre narr av seg selv og andre, og ikke ta ting for alvorlig. For min del oppfatter jeg det slik at vi nådde "peak" frihet, forståelse og samfunnsdiskusjon rundt årtusenskiftet, og siden den gang virker det nesten som om det går tilbake på en del areaner hvor autoritærisme blir stadig mer populært, særlig blant unge.

https://youtu.be/W243E8idIvQ Britain's Prime Minister urges world to "Send most advanced weapons" to Ukraine "What do we have these stockpiles for?" "The United Kingdom will be the first country to supply Ukraine with longer range weapons. Now is the moment to double down on our military support." -Storbritannias statsminsiter Rishi Sunak i dag ved sikkerhetskonferansen i Munchen Putin propagandist Solovyov sier han vil "redusere London til støv". London er forøvrig hvor sønnen hans bor, som er modell, og visstnok transseksuell. Det er så mange lag å prelle av i den psykologiske løken. Sunak viser seg å være litt av en megachad 😁 Han som ble kritisert for å være svakest på Ukraina-spørsmålet. Godt å se ham vokse med oppgaven. Store ledere må noen ganger ta ansvar og gå foran.

Jeg lurer nå fælt på hva for våpen Storbritannia har tenkt å gi Ukraina. Mange mener det kan være snakk om eksportutgaven av Storm Shadow. Den har en rekkevidde på 250km. Problemet er at den må skytes fra fly. Storbritannia har også en 240km-utgave av Harpoon. Ukrainas rekkevidde gikk fra 30km med artilleri, til 40km med vestlig artilleri, til 70km med HIMARS, 90km med M31, og blir nå 150km med SDB. Før SDB når frem kan det hende rekkevidden blir 240-250km. Da når man nesten hele Ukraina untatt søndre delen av Krim. Kerch-broa vil nesten være innenfor rekkevidde også. Så dersom Ukraina klarer å dytte seg litt inn i Zaporizhzhia kan broen treffes igjen når som helst.

Russlands statsbudsjett fra måned til måned, sammenlignet rett før krigsutbruddet med sist måned: Januar 2022: +125 milliarder rubler Januar 2023: -1760 milliarder rubler Olje og gass-inntekter fallt med 46,4%. Momsinntekter gikk ned 44,4% Statlige utgifter økte 58,7% Momsinntekter er det som virkelig indikerer hvordan det går med økonomien innenlands. Når momsinntektene går ned med nesten det halve på mindre enn ett år er det ekstremt dramatisk. Dette er sansyneligvis en kombinasjon av at russerne har mindre penger å rutte med, men også at de velger å holde på mer av pengene sine selv, og prioriterer bare det aller nødvendigste, fordi de forventer at ting vil bli verre. Det eksisterer imidlertid en reell mulighet for at rubelen kan svekkes kraftig i hvis tilfelle underskuddet vil vokse, kanskje også dramatisk. Å holde på rubler er dermed ikke spesielt smart. De økonomiske sanksjonene er KNUSENDE - på sikt.

Kina har hele tiden støttet Russland i det skjulte og burde egentlig sanksjoneres. Det er dog ukjent om det er av strategiske hensyn eller fordi de FAKTISK ønsker at Russland skal lykkes.

Jeg lurer på om dette er noe reelt fordi Kina er lei av Russlands herjinger, eller om det er politisk manøvrering ala "vel vi forsøkte å skape fred, men..." Det er dog interessant at han poengterer prinsippene i FN-pakten. Jeg vil anta at det betyr at Ukrainas territorielle integritet skal respekteres. Det er tross alt lettere for Putin å bukke for Xi Jinping enn Zelenskyj og Biden.

Det ser ut til at Ukraina også nå får franske Akeron-raketter til å gå med CV90'ene sine som de får av bla. Sverige og Norge. Noen sier det er den beste antitank-raketten i verden.

Franske feltrasjoner sett på en video fra Bakhmut. Håper de bruker de frosne baguettene til å slå i hjel Wagner-folka som setter føttene sine i skyttergravene.

AI er så mye bedre til å kjempe at det er uungåelig. Om ikke USA eller et annet vestlig land bygger dem, så vil Russland eller Kina eller noen andre det.

Gi Ukraina noen av disse, så kan flyene overføres umiddelbart Men det bringer opp et interessant spørsmål for fremtiden. Hva om våpensystem er totalt autonome? Da kan forskjellige land sende våpen til krigssoner og male et nytt flagg på dem og hevde at de ikke blander seg inn.

Russland mister nå nesten 2200 mann per 100 meter de avanserer i Ukraina.

Gassprisen i Europa er nå på det laveste på nesten to år, siden sommeren 2021

Så nettopp en video av russiske soldater som står foran en tanks som fyrer av, rett til siden for løpet. Smartinger 🤡 Men sikkert en grei måte å bli skadd på slik at du slipper unna fronten.

Viktig å huske at dette ikke er krig og dermed gjelder ikke Geneve-konvensjonen eller andre internasjonale krigslover. Det er kun ukrainsk krigslov som gjelder i Ukraina. Russiske soldater i Ukraina er terrorister, og dermed subjekt for ukrainsk lov. Det er fullt lov å bruke f.eks lysgranater og gass og andre kjemiske våpen på kriminelle, opprørere og terrorister for å sette dem ut av spill og redde egne liv. Nå har også Russland benyttet seg av forbudte våpen siden dag 1, og har også benyttet grusomme våpen som f.eks termobariske våpen.

Hvor mange tanks Russland har tapt er antagelig lettest å tyde ut fra hva de drar frem fra lageret sitt. Personlig har jeg få problemer med å tro at Russland har tapt kanskje 3000 tanks når man ser hvor sjeldne moderne russiske tanks har blitt i feltet og det faktum at soldatene deres ofte nå avanserer nakne uten noen form for pansrede kjøretøy. Mengden materiell Russland taper fortsetter å gå ned, mens antall drepte soldater fortsetter å gå opp. Dette samtidig med at russisk artilleri som skal undertrykke ukrainsk forsvar og legge grunnen for infanterifremstøt fortsetter å senke tempo. De er desperate etter å bruke luftstyrkene sine, men det later til at de mangler både piloter, crew og vedlikehold. Russland er nå verdens største infanterihær 🤡

I så fall skulle jeg ønske USA ville invandere Norge og "legge landet i grus" ved å innføre fler menneskerettigheter og mer demokrati og øke vårt brutto nasjonalprodukt med 500%.

Dersom Ukraina ikke vinner denne krigen OG blir medlem av NATO vil Ukraina og mange andre land bli nødt til å bygge atomvåpen fordi det er det eneste som garanterer at man ikke blir angrepet. Da vil vi, på et eller annet tidspunkt, ha atomvåpenspredning og atomvåpen som brukes, enten i krig eller terror.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/stoltenberg-ukraina-kan-vinne-krigen.TBAf4O6PS Stoltenberg: Ukraina kan vinne krigen Jens er fortsatt enig med meg Zelenskyj sa i dag mye av det samme. Det haster med materiell for å få i stand en ny offensiv om ikke krigen skal bli ren skyttergravskrig. Ukrainerne fortjener ikke bare ikke å bli invandert, men også å vinne tilbake landet sitt. De må få ALL støtte. Inkludert beskyttelse under atomvåpenparaplyen til NATO, slik USA, Storbritannia, Frankrike, Russland og tildels Kina ga sin støtte til i 1994 ved Budapest-memorandumet.