Ved Russlands ambassade i Berlin plasseres i dag en russisk T-72 rett fra krigen, etter at en tysk rett i høst bestemte at det var innafor.

Russlands ambassade i London i dag: Gatene malt gule og blå med vannløselig maling.

1 hour ago, Enceladus said:

Russerne mistet 16 tanks i går i følge:

https://lookerstudio.google.com/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/IzToC?s=h3c4kGO0yKM

Ca. det dobbelte av den daglige normalen. Noen som har mer info om dette?

Det ser ut til at ukrainerne på Kupyansk-fronten klarte å manøvrere flere russiske enheter ut i gjørma.

1 hour ago, trikola said:

Liknende situasjoner har det vært før - etter WW1 og WW2. Mens oppgjøret etter WW1 bidro til et psykologisk klima som fremmet nazi-Tyskland, gikk det mye bedre etter WW2. Det kommer an på ... alltid

Tyskland etter WWI var også verdens mest avanserte økonomi, og de fikk tildels urettmessig skylden for en del ting.

Det er ingen risiko for at Russland skal bli verdens mest avanserte økonomi.

1 hour ago, Samms said:

Å forsyne Russland med våpen er politisk press frå Kina på same måte som USA og andre legg politisk press på Kina. Kina tar vare på sine interesser og veg kva konsekvenser det har.

Og kvifor skulle Kina invadere Russland? Det er på nivå med at USA skulle invadere Russland. Manøvrerar dei rikgitg og er heldige så kan dei dominere Russland akkurat slik USA ynsker å dominere Russland.

Å forsyne et land som forsøker å begå folkemord med våpen er ikke bare politisk press. Det er forbrytelser mot menneskeheten. Men så bedriver Kina også flere av sine egne folkemord, så like barn leker best? Derimot vil Kina slite iom. at USA står for 40% av markedet deres, og resten av Vesten og de allierte landene mesteparten av resten. Om vestlige land ikke får tilgang på billig dritt, så er ikke det noen enorm krise. Vi kan source' nye kilder for det meste, akkurat som vi har gjort med Russland.

Russland har alle ressursene Kina trenger - fruktbart land, fosfor, olje og gass, vann, mineraler, uran osv. Kina og Russland har vært i tottene på hverandre før, og vært nær ved å gå til atomkrig. Når Sovjet ville atombombe Kina på slutten av 50-tallet var det USA som satte ned foten.

50 minutes ago, Enceladus said:

Russerne mistet 16 tanks i går i følge:

https://lookerstudio.google.com/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/IzToC?s=h3c4kGO0yKM

Ca. det dobbelte av den daglige normalen. Noen som har mer info om dette?

 

Husker jeg rett så strøk det med en kolonne i går.

58 minutes ago, Samms said:

Så etter eit militært nederlag så skal eit nedkjørt og utarma Russland betale?

Korleis har du tenkt at det skal gjerast? 

Plyndre landet for gull, olje og gass?

Selvfølgelig skal Russland betale, så langt det lar seg gjøre. Å ta utenlandsreservene deres som nevnt over er en god idé. Dessuten bør vi legge skattesats på deres fremtidige eksporter, slik at alle land forstår at det ikke lønner seg å drive erobringskrig.

Jeg lurer på om folk flest har fått med seg at Polen er i ferd med å bli Europas største militærmakt.

Russerne ruller nå ut BTR-50, fra 1954. Disse ble sist brukt av Russland i Afghanistan på begynnelsen av 80-tallet.

Kjøretøyet kan holde opp til 20 soldater, men har utrolig dårlig pansring. Bare 7-13 milimeter. Det er også svært tregt, og gjør bare drøyt 40-45 km/t. De er neppe mekanisk helt i orden heller mtp. alder og vedlikehold. Altså dødsfeller.

Den amerikanske M113 som er oppgradert og bedre vedlikeholdt, men regnes alikevel som for dårlig til å brukes som IFV på fronten av ukrainerne, og brukes hovedsakelig til transport og ambulanse. M113 har 28-44 milimeter pansring. Amerikanerne har vel ikke brukt M113 som frontlinje-IFV siden begynnelsen av Vietnam, hvor den viste seg å være for dårlig til det formålet.

4 hours ago, Rhabagatz said:

Jeg tenker her at det er noe som Kina i sin fulle rett til å gjøre, selv om jeg ikke liker det.
Ellers så tar jeg for gitt at med "våpenstøtte", så mener man egentlig våpensalg.

Dersom vesten innfører sanksjoner mot Kina utelukkende basert i dette, så eskalerer vesten situasjonen.

Kina er kjent med konsekvensene på forhånd og har vært det i et år nå. De vet at Russland begår folkemord mot Ukraina. Dersom Kina støtter folkemord så er det Kina som eskalerer. Og da er vi i våre fulle rett til å sanksjonere dem også.

Dersom Kina vil handle med den siviliserte verdenen må de oppføre seg sivilisert. Enkelt og greit.

Det er også mulig dette gjøres i opptakten til et angrep på Taiwan, for å forsøke å skyve "skyldsbyrden" over på Vesten og polarisere egen befolkning for krig.

Så nå smeller det snart i både nær og fjern øst. To nye kriger mellom demokratier og autokratier. Israel-Iran og Kina-Taiwan.

Sanksjonene virker ikke, og russlands økonomi går så det suser, ikke sant? Bare 2,1% sammentrekning? 😄

Tsjekkia produserer oppblåsbare decoys for Ukraina

Alternativ lenke:
https://9gag.com/gag/az2xjjZ

Men hvis du har 100 sjanser så har du større sjans enn den som har 1 sjans. Eller i følge noen her, null sjans.

8 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Med det sagt er jeg ikke sjokkert over at de mest anti-woke fanatiske klarer å blir provosert av en chatbot 😆

Tja, jeg vil vel heller tro at folk blir provosert over sensur, særlig av noe som utgir seg for å være nøytralt. Svartyper som er eksplisitt programmert inn bør i det minste komme med disclaimer.

Godt gjort å bli rystet over at en enkeltperson bruker et ord som var innafor for 5-10 år siden. Et ord som aldri på noe tidspunkt har vært rasistisk i Norge. Hvorfor oppfører vi oss her på bjerget som om vi bor i USA og har USAs forhistorie?

Det lever fremdeles et par-tre generasjoner for hvis det ordet er en helt normal beskrivelse av folk fra sør for Sahara. I Latin-Amerika er det stikk motsatt. Du må ikke finne på å kalle noen for svart eller preto/preta. Der må du kalle dem neger.

Om noen år vil det ikke lengre være lov å kalle dem svarte heller, for da har de bestemt seg for at det er støtende.

Hvorfor? Ikke fordi det er rasisme, men fordi noen OPPFATTER det rasistisk, fordi de projiserer sin egen usikkerhet.

Legg merke til at det nærmest konsekvent er yngre kvinner som syter og klager og gjør seg selv til offer.

On 2/14/2023 at 6:54 PM, skaftetryne32 said:

Jeg mener de ikke burde være lovlige, en skole som har som formål å utøve religiøs indoktrinering burde jo ikke være lov ? Men ja de er nok lovlige, religion har alt for mye beskyttelse.   

Norsk offentlig skole driver også ideologisk indoktrinering uten basis i vitenskap.

Det er klart at geografisk nærhet har noe å si. Men Kina forsøker å kontrollere kinesere som bor i andre deler av verden med egne meninger også. Selv i Nord-Amerika og Europa har Kina etablert ulovlige "politistasjoner" eller etterretningsbyrå som driver med overvåkning og trusselvirksomhet.

Det som blir sensurert blir ofte mer novelt og sjeldent og dermed mer verdifullt. Mange vil nok ønske å sikre seg seg disse kopiene. Også er det selvsagt en ren reklamekomponent hvor folk påminnes om at disse bøkene faktisk eksisterer.

3 hours ago, Kron said:

Ja, la oss gå fra en ekstrem til en annen. Men forstår jeg deg riktig at du personlig ser det som helt greit at ei jente blir alene og mot sitt ønske plassert på ett rom sammen med 5 gutter? Du tenker det ivaretar damene på en god nok måte i forsvaret?

Tilsier ikke det faktum at kvinner må særlig ivaretas, at kvinner ikke hører hjemme i forsvaret?

5 hours ago, Barny Aråstad said:

Klarer du ikke å holde kuken for deg selv, inne i leiren. Klarer du ikke å la vær å begå krigsforbrytelser i en krig.

Det er vel en viss forskjell på å være naken for å kunne gjennomføre grunnleggende hygiene og voldtekt, eller?

44 minutes ago, ITtraktor said:

Uendelig mye bedre enn for oss som ikke får noen matcher i det hele tatt. Blir som å klage på at det er vanskelig å finne frem til favorittmaten i en enorm buffet, hvor det bare er å ta for seg, samtidig som at naboen sulter. 

Når du sier ingen matcher, er det fordi du selv er for kravstor, eller mener du at du får virkelig ingen likes/matches? Kanskje du er shadowbanned?

44 minutes ago, Milhouse85 said:

Men... jeg vil ikke akkurat kalle det en "megafordel som kvinne" som du påstår. Fra et ensidig "manneperspektiv" så kan man i all primitiv forstand tenke slik. Nesten tvert i mot vil jeg påstå.

80% av kvinner vil ha topp 5-10% av menn.

Hvis en kvinne senker kravene sine fra topp 90-95% og bare til f.eks over gjennomsnittet, så vil hun ha en enorm masse av menn å velge mellom. "Sorteringsjobben" må alle gjøre uansett.

Som kvinne har du allerede megafordel av at nesten alle kvinner på dating apps synes den overveldende majoriteten av menn er uakseptable på én eller annen måte. Andelen menn til kvinner på slike apps er mer enn 2:1, og antall likes som gis ut er 60:1.