Brother Ursus

Erdogan sier Tyrkia ikke annerkjenner annektering av Krim, at Krim er og alltid vil være ukrainsk, og ber Russland løslate lokale ledere som sitter i fangenskap. Erdogan planlegger å møte Putin personlig i nær fremtid for å diskutere situasjonen, samt kornkorridoren Russisk oljeeksport via Svartehavet er nå nesten ikke-eksisterende India landet romfartøyet sitt på månen, og har dermed i folks bevissthet i det minste midlertidig overkjørt Russlands prestisje som romfartsnasjon Russland planla å erstatte vestlige fly med sin egen flyproduksjon, men dette ser ikke ut til å fungere, og de klarer ikke å få i gang produksjon. Russerne får ikke tak i erstatningsdeler og flyr nå Boeing og Airbus-passasjerfly uten bremser og andre ting Statssekretær i Ungarn, Hoppal Peter, føler seg snurt fordi nesten ingen europeiske land, ikke engang Polen som han nevner spesifikt, gratulerte Ungarn med sin nasjonaldag, 20 august Propagandist Solovyov hadde en merkelig seanse der han klager på at han ikke kan kjøpe tysk bil, samt at folk "tyster" på ham. Han snakker også om russisk imperialisme og ønsker at Russland åpenlyst skal gjeninnføre det imperielle flagget 8 personer druknet i Moskva under en ulovlig guidet tur av kloakksystemet. Russernes fascinasjon med kloakk går åpenbart lengre enn bare toaletter

"Destruction of two Russian 5P85SM2-01 launcher units of the S-400 "Triumph" missile system near the settlement of Olenivka, Crimea. Geo: 45.416195, 32.537525" Russland har veldig mye luftvern, eller rettere sagt, hadde veldig mye luftvern. Å ødelegge S-400 batterier og systemer tilhører likevel sjeldenhetene. Jeg kan bare huske å ha lest om et fåtall. Russland hadde ca. 25 av disse når krigen begynte.

Moskva opplever nå daglige og nattlige droneangrep. Vinduer knuses langt unna og bilalarmer står og går hele natten fordi ikke alle er hjemme. Igjen ser det ut til å være et av kontor og finans- distriktene som er rammet.

So, Putin spoke to the participants of the BRICS summit in South Africa via a video link since he was too afraid of getting arrested on that ICC warrant. Unfortunately, due to a technical problem, Putin’s voice sounded like that of Darth Vader.

Må si jeg har mine tvil, gitt. Tviler på at de fløy så veldig nær Krim. Om de nærmet seg Krim tviler jeg på at det var med Bayraktar. Eventuelt måtte da signalene sendes gjennom MQ-9 dronen. Kanskje det er et samarbeidsforsøk mellom USA og Tyrkia, og de bestemte seg for å fucke litt med Russland? Mer sansynelig er det at Russland lyver eller tar feil.

LLC "Ukrainian Armored Equipment" has established a joint production of 120 mm mortar ammunition with two NATO member countries at once. The Ukrainian Defense Forces are already receiving thousands of new mortar rounds.

“Akhmat special forces officer reveals that Ukrainian drones with claws are kidnapping the wounded.” “The same large drones, only slightly more modernized, were previously used by the enemy in the Zaporozhzhia front to steal our wounded. The drone has special devices that visually resemble claws with which it captures a person who is unable to escape, hide or flee.” Høres ut som en jævlig dårlig forklaring fra troppene til Kadyrov for å forklare hvorfor de ikke har med seg sine sårede tilbake men forlater dem på slagmarken for å dø 😄

https://www.nytimes.com/2023/08/22/us/politics/ukraine-counteroffensive-russia-war.html American strategists say Ukraine’s troops are too spread out and need to concentrate along the counteroffensive’s main front in the south. Lang artikkel, men ærlig talt, dette tror jeg ukrainerne vet og bestemmer best selv. Jeg synes det er litt dårlig gjort å si slikt med tanke på at det hovedsakelig er vestlig doktrine som har feilet så langt, ikke ukrainsk. Derfor fortsetter ukrainerne å sondere linjene og krige på en måte som koster russerne mest. Vesten har demonstrert at vi ikke forstår hvordan vi skal utkjempe en "klassisk" militær konflikt mot en "near peer" (jevn fiende?). Våre doktriner er basert på lynrask nedkjemping av veldig dårlige styrker med ekstremt overlegne flyvåpen. Det får meg også til å tenke på hvor nyttig det kunne ha vært for en del generaler og krigsplanleggere å se mer på science fiction, hvor aliens og andre krefter setter luftvåpnene våre ut av spill og tvinger mennesker til å gå "tilbake til basics", eller til å bli mer kreative, slik ukrainerne har gjort.

Dette er de samme retoriske argumentene vi ser fra Russland også. Men færrest mulig dør når Russland kastes ut av Ukraina. Inkludert russiske soldater. Det er fremdeles "low end" 3 ganger så store tap på russisk side. Sansyneligvis kanskje 4-5 ganger. Russland har fremdeles også ambisjoner om å folkemyrde Ukraina. Dersom man mener alvor at så få som mulig skal dø, så gjelder det å gi Ukraina muligheten til å gjøre jobben, slik at de kan kaste ut russerne så raskt som mulig. Russisk propaganda velger også å fokusere på og blåse opp ukrainske problemer mens man minimerer sine egne. En form for psykologisk projisering, i min oppfatning. I realiteten har Russland, til tross for at det er et langt mer folksomt land, mye større problemer med å finne nok soldater.

Ukrainsk luftkondisjonering 😄 adP48bM_460svvp9.webm

https://themessenger.com/opinion/ukraine-proves-once-again-that-our-idea-of-war-is-all-wrong Ukraine Proves, Once Again, That Our Idea of War Is All Wrong Lt. Gen. (Ret.) James M. Dubik "US. and NATO military strategists are taught that the decisive part of a war resides in the major combat operations phase. America’s post-9/11 wars and the Ukraine War have proven that’s not so. Rather, using force during major combat operations, and after, together form the necessary and sufficient conditions to achieve the strategic political objectives of a war. For the U.S. and other Ukraine allies this means a full commitment to supplying, on time, what the Ukrainian military needs to succeed in its counteroffensive. It also means an equal commitment to orchestrating all that is necessary to move from the end of major fighting through transitional stability to a durable political, economic and security situation in the region. Without both, neither Ukraine’s nor the allies’ strategic objectives will be realized. The Zelenskyy administration’s aims of political sovereignty and territorial integrity allowing for self-determination and economic prosperity will not be accomplished merely by fighting to eject Russian troops from Ukrainian soil. It’s also in the allies’ strategic self-interest to continue to provide the aid and support to help Ukraine defeat Russia. The assistance that the U.S., NATO and other allies are providing helps to secure NATO’s borders, deters the war from escalating or widening, prevents an anarchical world in which illegal aggression becomes a norm, and sets conditions for holding Vladimir Putin and Russia accountable for the many heinous war crimes. Winning in Ukraine is a form of deterrence from which both America and NATO will derive strategic benefit. To attain Ukraine’s, America’s and NATO’s strategic political war aims, some form of international military force — that can create stability in the immediate post-major combat period, as well as establish the conditions for long-term security, diplomacy, humanitarian assistance, economic and fiscal recovery — will be necessary for a good while after major fighting ends. This international stability force also will be necessary to separate forces and monitor Russia’s withdrawal, assure a proper environment exists to investigate and document the extensive and horrendous Russian war crimes, provide unimpeded movement for returning refugees and evacuees, allow for social/political reconstitution within Ukraine and the region, assist in demining, ameliorate the potential for corruption, and prevent Russia from using “deniable” forces like its special operations units, contractors and criminal gangs to foment instability. The types of tasks described above are commonly misunderstood as “post-war” operations. But they are very much part of any war; they just occur after major fighting ends. The true measure of force’s utility, as Gen. Sir Rupert Smith reminds us in The Utility of Force, is “whether or not [the] death and destruction serve to achieve the … political purpose the force was intended to achieve.” This reality has been opaque to most American military and civilian strategists. For over three decades, the common view of war, for them, has been that war is a rapid, decisive operation, as exemplified in the Panama Invasion (December 1989-January 1990) and the First Gulf War (August 1990-February 1991). Both operations were done quickly and decisively and with minimum casualties. These operations became America’s model of war, the standard by which all war was measured. The problem is that the model is a myth. The technologies emerging in the mid-to-late 1990s inspired academicians, strategists and leaders — some in uniform — to promulgate the false belief that the nature of war had changed. Some advocates even thought that information would be so accurate and ubiquitous that the fog of war would be lifted, ending uncertainty and ambiguity. The model defined war too narrowly: major combat operations, fighting that was conventional, technology-enhanced, rapid, and decisive. All other uses of force were “not war,” and assigned euphemistic titles like Military Operations Other than War, Peacekeeping Operations, Peace Enforcement Operations, Counterterrorist Operations, Stability Operations, Nation Building, Humanitarian Assistance Operations, Grey Zone Operations, or Shadow War. Then reality spoke: America’s post-9/11 wars did not fit the model, though we tried to apply it nonetheless. In a relatively rapid set of major combat operations the U.S. rid Afghanistan of the Taliban government and routed al Qaeda. When those operations were completed, in the minds of many, the war was over. What followed, by definition, was “not war.” Thus, U.S. strategy and attention lost focus, and the war dragged on. Ultimately, the U.S. withdrew, and the Taliban returned. The same approach governed the initial invasion of Iraq. A campaign of rapid major combat operations destroyed Saddam Hussein’s army. Again, in the minds of too many, the war was over and what followed was “not war.” America’s strategy dithered, the troop surge of 2007-2009 prevented defeat and offered American leaders a potential success, but the U.S withdrew, only having to return several years later, leaving Iraq a fragile and unfinished success — at best. In both cases, one of the main reasons America faltered was that its model for using force to achieve its strategic political objectives (i.e., war) was deficient. America’s faltering strategic performance in Afghanistan and Iraq mattered. These U.S. failures — and a weak U.S. response to Putin’s initial illegal invasion of Ukraine in 2014 — contributed to Putin’s belief that he could get away with his second aggression against the Ukraine government and people in 2022. Winning the Ukraine War matters even more. The outcome of this war will affect the kind of world that emerges: one in which respect for international norms holds or one where more “Ukraines” flare up in Europe and elsewhere. It’s in America’s long-term interest to encourage the former and prevent the latter. War is a test of wills and requires learning. American will is being tested in the Ukraine War. And the coming months will tell whether U.S. strategists have learned from the mistakes of the post-9/11 wars or will repeat them. The stakes are too high to fail the test or fail to learn." Godt å se at det er stadig fler, endog pensjonerte, i maktens korridorer som lukter lunta. Tanken om internasjonale fredsbevarende styrker er interessant, men både Ukraina og Russland er tross alt suverene land og Ukraina vil nok fint klare å holde russerne unna i fremtiden med mindre noe uforutsett skulle skje med ukrainsk politisk stabilitet. Forøvrig helt enig i at det vestlige synet på krig - som også Putin forsøkte å adoptere i Ukraina - tanken om at militære operasjoner kan være over i løpet av kort tid og alt gå tilbake til normalen - er farlige. Vi må helt åpenbart forberede oss på lengre konflikter med noe lavere intensitet, men totalt sett større omfang. Det norske invasjonsforsvaret må gjøre en retur.

Det er minst tre store problemer med hele AI-debatten. 1) Kunstig intelligens vil ikke være kunstig. Ergo er kunstig intelligens et misnomér fordi det er en betegnelse på et simulert fenomen. Det vi i realiteten vil skape er en ny intelligens. Sansyneligvis organisk, eller dels organisk, eller i det minste basert på organiske, biologiske prinsipper. 2) Teknologisk intelligens er per i dag umulig. Det er ikke et programvare-problem, men et maskinvare-problem. Å forvente at brødristeren din skal bli intelligent bare du parallell-kopler mange nok av dem er mildt sagt tåpelig. En kalkulator, er en kalkulator, er en kalkulator, uansett hvor mye minne eller rask prosessor eller hvor mange algoritmer den benytter. Vi omtaler KI som om bevissthet er en fremvoksende egenskap av å ha nok av noe. Det er det ikke. Dyr med små hjerner er også selvbevisste og følende. Selv om de ikke er spesielt reflekterende. 3) Vi forutsetter at AI vil utslette oss. Men den kan like godt gå stikk motsatt vei.

En ukrainsk babushka fra Sumy. Det var en dårlig idé å invandere Ukraina. a04WNov_460svav1.mp4

Det stemmer at det er krig selv om angriperen ikke erklærer krig. Men dette kommer forsvareren til gode. Ikke angriperen. Det er kun anledning til å anse et annet lands støtte til en stridende part som deltagende i stridighetene dersom det er en erklært krig.

Japaner som kjemper i Ukraina omtaler krigen på en måte som får det til å høres ut som om han spiller et dataspill 😄

https://eng.lsm.lv/article/society/defense/22.08.2023-another-warning-shot-fired-near-latvia-belarus-border.a521073/ Another warning shot fired near Latvia-Belarus border For the second time in the last two weeks, border guards have had to use a firearm to stop border offenders at the border of Latvia-Belarus, the State Border Guard said on August 22.

A Russian command post destroyed with HIMARS in Tokmak.

Plakat på gaten i Finland.

Altså - det eksisterer ingen erklært krig fra Russlands side. Krigens regler annerkjenner dermed ikke angrep på et annet lands interesser eller styrker i Ukraina som legitime militære mål. Russerne har malt seg selv inn i et hjørne ved ikke å erklære formell krig. Andre land står 100% fritt til å støtte Ukraina på en hvilken som helst måte de skulle ønske, inkludert direkte involvering på ukrainsk territorie, uten at det er en krigserklæring mot Russland. Jeg sa i begynnelsen av krigen at Vesten burde sende spesialstyrker på ferie dit, akkurat slik Russland har gjort. Om NATO eller noen andre skulle gå inn i Ukraina på invitasjon fra ukrainerne så er det en internasjonal fredsbevarende operasjon.

Når "nevrodivergens" blir et forsvar for fascisme. Dessverre. Det virket tidligere som om han var en stor tilhenger av personlig frihet og vestlig demokrati, men med tiden så har han vist sine autokratiske sider og at han er mer enn villig til å samarbeide med Kinas Kommunistparti og Putins Russland. Musk ser ut til å tro at hans rolle er å redde menneskeheten, koste hva det koste vil. Han ser ikke ut til å forstå at han stadig oftere er med på laget som står i fare for å ødelegge alt.