Brother Ursus

Det kan nok være irriterende for mange å puste inn. Men jeg *tror* soldater også omgås røyken en del i trening. Usikker på hvorfor man ville skyte det på tettbefolkede områder dog. Med mindre det er ment som en advarsel eller noe slikt. Men da kunne de heller skyte flares eller noe annet?

Jeg tror alle militære i verden bruker det som røyk. Så vidt jeg kan google meg frem er røyken laget av en miks av hvit fosfor og andre kjemikalier. Jeg tror man ville måttet modifisere granatene hvis man ville ha dem til å eksplodere og spre hvit fosfor. Og det tviler jeg litt på at eksisterer med mindre noen lager dem med slik. Det ville også være potensielt livsfarlig å modifisere røykgranater, siden hvit fosfor antenner i kontakt med luft. Alternativet er at noen har laget granater med kun hvit fosfor, som da jo vil brenne, og antagelig vil være klassifisert som et kjemisk våpen. Det burde i så fall være forbudt, med mindre man er i en total krig hvor fienden bruker det eller noe lignende først. EDIT: Med mindre noen fester en eksplosiv ladning *til* en røykgranat og kan skyte ut den?

Russerne fortsetter å angripe Avdiivka for å forsøke å ta det tilbake. Men selv med svært store styrker, mot små ukrainske styrker, som bare har stått der i noen dager eller uker, så går det svært dårlig. Jeg har sagt det før og sier det igjen. Dette setter motoffensiven til Ukraina i perspektiv når man ser hvor hardt russerne feiler.

La oss håpe det (hvis det var meg du mente å sitere der). Men sånn helt generelt, hvis det er noen man stadig havner i krangel med, eller som virker veldig useriøs, så er det ikke verdt det.

Russerne sa vel det samme om Nagorno-Karabakh og et par andre konflikter. Det er snålt hvor langt det er mellom liv og lære for den gjengen. Virker som om de ikke eier skam overhodet selv om de garantert vet hvor hyklersk det de sier er.

Et par av de samme personene nå som er i ferd med å spore av denne tråden også, og som tidligere ved flere anledninger har forsøkt å avspore f.eks tråden om Russland-Ukraina. Jeg vil oppfordre andre til ikke å svare på åpenbare provokasjoner. Gjør det i så fall kortfattet og enkelt og ikke engasjer på deres premisser. Forsøk å holde det relevant, informativt og nyhetsverdig.

Det putter virkelig Ukrainas motoffensiv i perspektiv når man ser hvor hardt Russland feiler i å gå i digre angrep på posisjoner holdt av et svært lite antall ukrainske soldater med artilleristøtte. Posisjoner ukrainerne bare har holdt i noen få dager.

Vær så snill ikke å gjøre dette til en skyttergravsdiskusjonstråd lik den andre. Det er på det rene at Iran har støttet Hamas i lengre tid. Nå er det økende bevis for at også Russland er involvert. Det var noe etterretning om at Iran var overrasket over Hamas sitt angrep. Så det kan fint være at russerne har gått utenom Iran også. Det virker foreløpig tvilsomt at Russland ikke skulle være involvert mtp. timing, etterretning, våpenforsyning, og nå også russiskspråkelige instruktører på bakken. Indisier er likevel ikke solide bevis. Når det gjelder selve Iran, så har jo Iran over veldig lang tid gjort mer enn nok på mange fronter til å invitere militære represalier fra Israel, USA eller andre land. Være det seg terrorstøtte, støtte til angrep på andre land, eller atomvåpenprogrammet sitt. EDIT: TLDR: Det trenger ikke være sammenheng mellom alle disse tingene, men det kan være det, og det er greit om vi forholder oss til fakta.

Israel har vel allerede angitt fire "trygge" soner? Men det ryktes at Hamas kanskje ikke lar folk samles der? Noen som har noe bevis for eller imot?

Dette er vel ganske ordinære, regulære driller. Men jeg tror det er lurt av NATO å vise muskler.

Forskjellene i taktikk og våpen er større mellom Ukraina og Russland, enn Tyskland og Sovjet for snart 80 år siden. Russland etteraper også Nazi-Tysklands taktikker i andre verdenskrig, og bruker også store grupper av fremmed borgere, fanger og andre som kanonføde. Slik at antallet regulære russiske døde soldater nok vil være mindre og antagelig et betydelig mindretall av de rundt 300.000 de har tapt. Men la oss ikke gjøre dette til en WWII-diskusjon. Tallet 300K døde soldater på russisk side virker realistisk selv om de færreste av dem er russere. Ukraina har antagelig mistet rundt 80K. Russlands mortalitetsrate er skyhøy ift. Ukraina og Ukraina har dermed relativt mange skadde, men ikke døde. Mortalitetsratene til Russland er over 2,5 gang så høy i tillegg til fler 'casulaties' totalt.

Jo, jeg bare stusser over designaspektet av å lage en svakhet i et skrog og lede det rett opp i ammunisjonen?

Det virker kontraintuitivt at man skulle kunne skjære et hull i et metallskrog og klare å pansre det til et punkt hvor det er sterkere enn materialet rundt. Denne potensielle svakheten rettes jo også direkte opp i tårnet hvor ammunisjonen sitter. Jeg er ingen stridsvogns-designer, men det virker som verst tenkelige løsning På vestlige tanks funker det sikkert bedre hvor ammunisjonen sitter i et eget kompartement bak?

Det virker farlig mtp. AT-miner og at eksplosjonen ville bli ført rett opp under tårnet hvor automatlaster og ammunisjon sitter?

Dødstallet i Israel har ifølge mediene steget til 1300. Hovedsakelig sivile. Det er som 46.000 mennesker skulle bli drept i et terrorangrep i USA. Eller 769 personer i Norge på én dag. Gaza har en befolkning på bare 2,2 millioner eller noe slikt, så jeg tør ikke tenke på hva den relative tapsraten blir der når denne krigen er over. Om den blir over. At alle vil bli berørt virker sikkert, når man bor så tett.

EDIT: Var litt kjapp på avtrekkeren, forvirret live feed med søk. Irans utenriksminister skulle altså lande ved flyplassen, men det skjedde aldri pga. angrepene. Så kan man jo stusse på om han var mål eller ikke, jeg tipper ikke, siden flydata er offentlig tilgjengelig.

Jeg lurer på hva rasjonalet til Israel er også. Det ble vel skutt raketter fra Libanon. Er det blitt skutt raketter fra Syria også?

Vi får gjøre som de oppfordret om også: Rapportere avsporinger og personangrep og irettesette hverandre når det sklir ut. Og forsøke å holde fokus på nyheter. Så bør det selvsagt være rom for spørsmål og tolkninger, men ikke noe særlig mer i min oppfatning.

Logikk er en fin bil.