Brother Ursus

Jeg tror Ukraina vil stå imot. Og jeg tror fortsatt tiden er på Ukrainas side. Husk at Ukraina var i en ekstremt mye dårligere situasjon våren 2022 enn de er nå, selv med enorm ammunisjonsmangel. Ukrainerne kjemper klokt i forsvar og i dybde. Om russerne avanserer vil de antagelig fortsette å betale blodpris for områder de ikke vil kunne holde i fremtiden. Spørsmålet er hvor stor skade Russland kan gjøre på Ukraina, hvor mange de kan drepe og lemleste, hvor lenge de kan kjempe i tidsperspektiv, og hvor mye de er villige til å ofre. Dessverre ser det ut til at beskrivelsen av russerne som "orker" (orcs) eller zombier er mer dekkende enn noen kunne ha sett for seg på forhånd. Likevel er det tydelige tegn på at russerne sliter. Ukrainas droner trumfer på flere måter russernes artilleri. Droner er ingen erstatning for artilleri i stillingskrig, men i en forsvarskrig i dybde kan de ha alt å si. Russerne har også gått fra å kjøre IFV, AFV og stridsvogner til å forsøke å avansere i kinesiske, elektriske golfbiler. Det russiske luftforsvaret sliter, og Svartehavsflåten er nesten helt satt ut av spill. Det eneste de dessverre fortsetter å ha massevis av er kanonføde.

Stemmer. Alle NATO-land står i praksis fritt til å gjøre som de vil, uavhengig av NATO, da krigen i Ukraina ved NATOs egen innrømmelse, ikke har så mye med NATO å gjøre direkte. Jeg kan godt se for meg at det dannes en koalisjon av frivillige stater, som tilfeldigvis er NATO-land. Antagelig ledet av Frankrike og Polen. Baltikum og Finland ville nok bli med. Kanskje også Norge og Sverige og andre østeuropeiske land på sikt. Oppdragene de ville utføre er antagelig hovedsakelig tekniske. Først og fremst trening, kapasitetsbygning, logistikk, og kanskje vedlikehold av alt fra stridsvogner, SP og IFV til F-16, Gripen, Mirage 2000 og muligens luftforsvar. Russland har ikke erklært krig mot Ukraina og har ikke fulgt internasjonal lov. Russiske styrker i Ukraina har dermed ingen rettsbeskyttelse, krav på at andre skal utebli, eller rett til å angripe støtte til Ukraina bak linjene. Angriper Russland NATO-medlemmers styrker i Ukraina, så har faktisk de NATO-landene krav på artikkel 4, 5 og 6 -samtaler da Ukraina befinner seg i NATOs offisielle, angitte interesseområde. Men NATO ville nok ikke godtatt noen artikkel 5 i det tilfellet. Det kunne dog føre disse landene nærmere krig. Og på et eller annet tidspunkt ville resten av NATO måttet ta et valg. Det kunne være ødeleggende for NATO for organisasjon, men kunne også føre til en katarsis hvor man dumper dødvekten som Ungarn og Tyrkia over bord og går hardt med full støtte til Ukraina, på randen av direkte krig med Russland.

Biden later til å være en like stor idiot som Scholz. Begge er besatt av "deeskalering" ved at Ukraina kun skal forsvare sine egne riksgrenser og ikke angripe inn i Russland. Men hvordan forsvarer man ser mot verdens største land uten å gjøre det? Med én hånd bundet bak på ryggen? Det er nettopp derfor Macron plukket opp telefonen og ringte nettopp Biden og Scholz for noen uker siden for å be dem om å holde kjeft, og slutte å si høyt hva Vesten og NATO vil eller ikke vil gjøre - og heller benytte strategisk ambiguitet slik USA har gjort overfor Kina over Taiwan-spørsmålet. Enten er det innenrikspolitiske bekymringer for Biden, eller så er det forrædere i den amerikanske administrasjonen, eller så sitter USA på etterretning som gjør dem nervøse. Greia er at russerne VET JO at også deres etterretning lekker som et skip i Svartehavsflåten.

De fleste Bayraktar TB-2 Ukraina hadde har blitt skutt ned over tid. Men Ukrainas egen Bayraktar-lignende drone, Falcon 300, skal nå også straks være klar for kamp. Den skal angivelig har litt mindre rekkevidde enn Bayraktar TB-2 (TB-2 har angitt 4000km rekkevidde), men opptil dobbel nyttelast. En ekstremt fornuftig trade-off.

Ja, det er vanvittig langt. Nesten fra riksgrensen Norge til Syria. Eller fra Oslo til Kypros eller Tripoli i Libya. Det rekker faktisk et stykke inn i sibir. 3000km vil si at 90%+ av Russlands tettsteder nå er i rekkevidde for ukrainske droner. Det er også ekstremt vanskelig å skyte ned disse dronene med store radar og rakettsystemer fordi de er små og flyr lavt. Ikke umulig, men vanskelig. Ukraina har en mye mindre grense å vokte enn Russland, og måtte organisere et enormt nettverk med maskingevær og flakk for å skyte ned Shahed-dronene. Disse ser ut til å være betydelig mer potente enn Shahed.

Opptil 300kg nyttelast og så mye som 3000km rekkevidde. Oslo til Moskva er 1650km i luftlinje.

153 brigade var en ny brigade som ble satt sammen i 2023. Ukraina har minst 15 mekaniserte brigader. 1/15 er ~6,67% av mekaniserte brigader. Med andre ord kan de ha mistet 6,67% av kjøretøy og dermed omorganisert Totalt har ukrainerne minst 47 brigader.

Sanksjonsnettet snører seg stadig tettere over Russland og det blir vanskeligere og vanskeligere for dem å unngå. Sekundærsanksjoner er nå en alvorlig trussel også mot Kina og India, hvor individuelle aktører kan holdes ansvarlig, dersom det oppdages noen som helst russiske forbindelser, inkludert individuelle russiske, sanksjonerte aksjeholdere. Både India, Kina og andre land er langt mer avhengige av å gjøre business med USA, Europa, Australia, Japan, Korea osv. enn de er Russland. Ikke bare er volumet på olje Russland selger nå halvert, men den totale profitten per fat råolje kan ha fallt fra rundt $50 til rundt eller under $10. Russlands totale profitt på olje kan dermed snart synke så mye som 80-90% med videre fall spådd for fremtiden. Den russiske oljeindustrien kan bli nødt til å slutte å pumpe, som betyr at industrien kan bli liggende brakk, og få store problemer med å få den opp og gå igjen i fremtiden. Dette kan få enorme økonomiske følger for Russland som nasjonalstat på sikt, som er ekstremt avhengig av petrokjemiske inntekter.

Ukrainske militære og helikopter-effekter får vi tro 😊

Ukraina har fremdeles fler stridsvogner og pansrede kjøretøy nå enn før krigen begynte. De har også langt fler våpen og fler soldater enn de hadde da Russland invanderte og den enorme kolonnen stod nord for Kyiv. Russland vinner ikke denne krigen. Men det vi risikerer er at de tar mer territorie, og at krigen blir mer kostbar enn nødvendig for ukrainerne - og for oss.

Japanske og koreanske studioer fosser frem og er immune mot den økonomiske tilbakegangen som rammer store vestlige utviklere. Når man setter politikk foran kvalitet så lider naturligvis produktene.

https://www.straitstimes.com/world/europe/russia-nato-relations-at-level-of-direct-confrontation-kremlin-says MOSCOW - Russia and NATO are now in "direct confrontation", the Kremlin said as the U.S.-led alliance marked its 75th anniversary on Thursday. NATO's successive waves of eastern enlargement are a fixation of President Vladimir Putin, who went to war in Ukraine two years ago with the stated aim of preventing the alliance from coming closer to Russia's borders. Instead, the war has galvanised NATO, which has expanded again with the entry of Finland and Sweden. Kremlin spokesman Dmitry Peskov told reporters: "In fact, relations have now slipped to the level of direct confrontation." NATO was "already involved in the conflict surrounding Ukraine (and) continues to move towards our borders and expand its military infrastructure towards our borders", he said. Putin has repeatedly said that Russia was cheated by the West in the aftermath of the Cold War as Moscow's Warsaw Pact alliance was disbanded but NATO moved eastwards by taking in former pact members and the three Baltic states that had been part of the Soviet Union. The West rejects that version, saying NATO is a defensive alliance and joining it was a democratic choice by countries that had shaken off decades of Communist rule. NATO says it is helping Ukraine fight for its survival in the face of Russian aggression, and has provided Kyiv with advanced weapons, training and intelligence. Russia says that makes NATO de facto a party to the conflict. Putin said in February that a direct conflict between Russia and NATO would mean the planet was one step away from World War Three Peskov rir igjen. Han og Lavrov er jo verre enn Putin. Snakker de for Putin som et slags toansiktet monster hvor Putin får lov å leke "good cop", eller snakker de på vegne av Patrushev eller en annen faksjon?

https://www.eurointegration.com.ua/eng/articles/2024/04/3/7182922/ "Most of NATO is ready to accept Ukraine. But the US is both the engine and the brake" NATO is celebrating a milestone anniversary this week. On 4 April 1949, the North Atlantic Treaty Organisation – an association aimed at countering the aggressive expansion of the Soviet Union's influence in Europe through collective defence with US participation – was established in Washington. 75 years later, the Alliance has essentially returned to its original mission and is being forced to confront an aggressive Russia. Over the past decade, however, the Alliance set itself the naive and – as history has shown – unattainable objective of reconciliation with Moscow. Because of its belief that this was possible, NATO leaders made many mistakes that the Alliance is slowly correcting now. Volodymyr Ohryzko told European Pravda how it all happened, and how Ukraine started to promote the idea of joining the Alliance 30 years ago. Ohryzko was the Minister of Foreign Affairs when Ukraine applied to NATO for a Membership Action Plan [in 2008] and Putin personally came to the Alliance summit to sabotage it. Ukraine started moving towards NATO 32 years ago! It so happened that I was one of the first Ukrainian diplomats to set foot in NATO’s headquarters in Brussels. It was 1992. Kyiv had decided that Ukraine should participate in the NATO programme Partnership for Peace. But there was no Ukrainian embassy in Brussels back then, only "embryo embassies" in Berlin and Paris. So the task of ensuring our participation in the programme fell to Ukraine’s ambassador to France and me – the political attaché from the embassy in Germany. And you know, from the moment I attended my first meetings at NATO headquarters, there was no doubt in my mind that we ought to become part of this space of normalcy, where there is a desire for a civilised world, not a world of confrontation. There was, however, a narrow circle of diplomats who used to talk about this when Ukraine was a colony of the Soviet empire. Even back then, the Ministry of Foreign Affairs formed a group of "pro-Westerners", including Borys Tarasiuk (later ambassador to Belgium, the EU and NATO; Minister of Foreign Affairs in 1998-2000 and 2005-2007, and ambassador to the Council of Europe), the late Anton Buteiko (ambassador to the USA and Romania and first deputy minister, who died in 2019) and Viktor Batiuk (permanent representative to the UN and ambassador to Canada, who was killed in a car accident in 1996), and a few others. So even then there was a group that saw Ukraine as a member of the European Union and a member of NATO. On unfulfilled expectations We realised that this would not be an easy path, but we were still dreamers. I’ll be honest, after Ukraine declared independence, we used to discuss how many years the transformation would take. Back then, we thought: "Well, five years... No, five is probably too fast, but in ten years, by the beginning of the new millennium, Ukraine will have joined both the European Union and NATO." So these were slightly rose-tinted dreams. Now I understand why this didn’t work out. Later, when I worked in Germany and met with top German diplomats, I realised that it was not going to happen that quickly. When I asked a senior official from the German Foreign Ministry directly whether they saw Ukraine in NATO and the European Union, I got a straight answer: no, we don’t see that – there is no such political decision regarding you. But there is for the Baltic states. So we were not seen as part of European structures, at least in the medium term. The only thing that did work out then was the signing of the Charter on a Distinctive Partnership with NATO. And although this document was largely declarative, it was still a very serious step in terms of forming an understanding among our political elite that we should be moving towards the Alliance, that this direction would be decisive for us. How Putin stopped Ukraine's movement towards NATO in 2008 In 2008, Ukraine asked NATO to provide it with a Membership Action Plan (MAP). Having this status is like being in a "preparatory class" – a course for university entrance. But even that was too much for Moscow. And when Russia realised that we were seriously aspiring towards this, the entire Russian machine cranked up to prevent it. But that wasn’t the only reason why we didn’t receive the MAP. The second reason is much more global, deeper, and stronger: the West continued to see Russia as its partner, turning a blind eye to all the horrors that were already happening in Russia, including the genocide of the Chechen people. Its European partners forgave Russia everything. We had the United States on our side. When President George W. Bush was here in Kyiv ahead of the Bucharest summit [in 2008], he clearly told President Viktor Yushchenko that he would insist on giving Ukraine the MAP. So we went to Bucharest with total confidence that everything was going to be fine. But the French and the Germans – Nicolas Sarkozy and Angela Merkel – decided that Putin was more important to them. Cheap gas made more sense for Merkel. And Sarkozy did not want to play a separate political role then (unlike, for example, President Macron today). Thus the Franco-German alliance emerged which blocked the granting of the MAP to Ukraine. And although representatives of many countries sided with us (and later told us in detail about the course of the discussion between Putin and the NATO leaders), the principle of consensus ruled, and the decision was vetoed. If Germany and France had at least held a neutral position, that decision would have been passed. How Putin convinced European leaders The Kremlin had three main arguments. The first did not play a key role in the making of that decision, but it was strategically important for the future. Putin told the Europeans that Ukraine did not exist – that it was a territory that had been artificially set apart. In other words, he said the very things that we later heard openly after the invasion of Crimea, the beginning of the full-scale war, and so on. But even back then, he convinced the West that Ukraine was an artificial entity and Ukrainians were part of the Russian people, just seen from the side, because they spoke Russian and thought about the Soviet Union, and because there were communists and the Party of Regions running around with flags, shouting "No to NATO!" and so on. Unfortunately, the West accepted these arguments to some extent. But the main role was played by the economic bribery of Western states in the form of cheap Russian gas. Putin’s second argument was based on an idea that was very popular at the time – the idea of creating "common spaces" in Europe and Eurasia. Projects like Vancouver-Vladivostok or Lisbon-Vladivostok had significant support. The West mistakenly believed they could turn Russia into a civilised partner and did not want to open their eyes to the realities, although Russia did not hide anything. Remember Putin's Munich speech in 2007 (where he denied NATO enlargement, undermined the sovereign decisions of Eastern European states, and warned the West about revising the world order – ed.). Now it seems that you would have had to be deaf not to hear what was being said – but they didn’t hear it! How NATO's refusal to give the MAP led to war in Georgia Putin realised after Bucharest that he could do far more than he himself had expected. He realised that there would be virtually no reactions to his actions. Russia's aggression against Georgia confirmed this 100%. Yet NATO did not realise its mistake. I was involved in those events. On the second day after the invasion [of Georgia], we were preparing for a visit to Tbilisi by the leaders of Ukraine, Poland and the three Baltic states. We were in contact with Western embassies, and I was convinced that even despite the war, NATO and EU member states still had that mindset that "Putin is a partner". They essentially blamed [Georgian President] Mikheil Saakashvili for attacking Georgia, meaning that he attacked himself. He had supposedly attacked the Russian "peacekeepers" (who were illegally present in Georgia), thus provoking Russia's response to protect the "Russian-speaking" and Russian citizens residing in the occupied Georgian territories. And the most frightening thing was that after three months of symbolic sanctions for this invasion, the world returned to normal interaction with Russia. The West decided to turn a blind eye and "not notice" this. But no matter how deeply you sleep, when something explodes loudly above your head, you wake up. And this is what finally awakened the West on 24 February 2022. Everyone saw that it was a full-scale war capable of turning into World War III. Yet the West’s actions in Ukraine were ambiguous. We only have to think back to the panicked, shameful evacuation of Western diplomats from Kyiv, when they showed the enemy that they were leaving Ukraine for him on a platter, thinking that Kyiv would fall in three days. And it was only after seeing how heroically the Ukrainian Armed Forces resisted the Russian enemy that they gradually began to realise their own mistake and the fact that their handling of Russia had been totally inadequate for the past 30 years. The fundamental change in Germany's position, and its acknowledgment of the mistakes it had made in dealing with Russia, was a clear litmus test. Ukraine will join NATO Now I have no doubt that Ukraine will become the 33rd member of NATO. I sincerely hope that at the Washington Summit, the Alliance will take at least half a step towards this and create some intermediate stage where we will discuss when and how Ukraine will join NATO. This would be an important decision for the entire world, and for Putin most of all. Because it would mean that despite his nuclear "threats", NATO is not afraid of him and is ready to deter Russian aggression. Essentially, what is needed is a decision that the processes of Ukraine's integration into the EU and NATO will run in parallel. The vast majority of Alliance members are ready for this. But we are aware of the role of the United States, which is the engine of this system and can also act as its brake. Unfortunately, for now, nuclear "threats" and statements by Medvedev, Lavrov, etc. do make an impression on both the US and Europe. But there is every reason to believe that this will change, whether under the current US administration or the next one. How Ohryzko demanded Russian-Ukrainian translation in negotiations with Russia This was before Bucharest. I never sought conflict with Russia. But I am convinced that relations with all partners, including Russians, should be based on respect, as stated in all diplomatic documents. Being considered second- or third-class, people thinking you don’t have the right to vote and should stand somewhere behind – I don’t accept that. Such things do not happen in diplomacy. Everyone understands that different countries have different political weight, but in international organisations, the US and a tiny island nation in the Pacific alike each have one vote. Diplomatic ethics and rules of interaction require all countries to respect each other. I demanded that of Russia as well. As for the details of that story, I'll stop there. I’m planning to write my memoirs, and I’ll put all the details in there. Litt langdryg, men svært interessant artikkel av den erfarne ukrainske diplomaten Volodymyr Ohryzko, som også var utenriksminister uten krigen i Georgia. Beklager om dere må scrolle litt, men tror det er lettere og mer redelig å poste kronikken i sin helhet og utheve interessante punkter. Si gjerne ifra om dere heller vil at jeg skal skjule lange tekster. Ohryzkos fortelling spenner også i min oppfatning ytterligere bena under det russiske narrativet om at "Russland ble lovet, om enn bare verbalt, at NATO ikke skulle utvides østover." Det har altså vært et ukrainsk mål om å knytte seg til NATO helt siden Sovjet kollapset. Kanskje til og med før.

Spørs om det er 1:1, men det relativt høye forholdet av drepte terrorister må nesten betegnes som et lite mirakel, med tanke på befolkningstetthet og taktikkene de bruker for å gjemme seg bak sivile og spenner rett og slett bena under anklager om folkemord og andre ting.

https://www.newsweek.com/republican-infected-russian-propaganda-michael-mccaul-ukraine-aid-package-1886742 Top Republican Says Party Base 'Infected' by Russian Propaganda Russian propaganda pushed by the Kremlin has "infected" part of the Republican base, a senior GOP congressman has said, as indications grow that a vital U.S. military package for Ukraine will come up for a vote with U.S. lawmakers this month. "I think Russian propaganda has made its way into the United States, unfortunately, and it's infected a good chunk of my party's base," House Foreign Affairs Committee chair and Texas Republican, Michael McCaul, told Puck News. A new tranche of military, economic and humanitarian aid for Ukraine, worth around $60 billion, has been ensnared in Congress for months by infighting, causing deep concerns in Kyiv as Russian forces inch westward and gain territory while Ukrainian forces contend with shortages along the frontlines. The U.S. aid is the backbone of support flowing into Ukraine to sustain its war effort against Russia, now well past the two-year mark. Aid from other sources, like several European nations, is dwarfed by the contributions from the U.S., and Russia has mobilized its defense industry to keep its own fight going. The Biden administration managed to drum up $300 million in additional aid for Ukraine in mid-March, but has looked on with frustration at the Republican-controlled House of Representatives stalling the fresh aid package. Newsweek has contacted the GOP for comment on this story. We really need Congress to pass the supplemental budget," Pentagon Press Secretary Pat Ryder told reporters late last month. "That is the route to ensuring that Ukraine has the support that it needs and the volume of support that it needs to continue the fight Without the aid, Ukraine has been clear, the picture for the rest of the year's fighting is dire. "If there is no U.S. support, it means that we have no air defense, no Patriot missiles, no jammers for electronic warfare, no 155-milimetre artillery rounds," Ukrainian President Volodymyr Zelensky told The Washington Post in an interview published in late March. "It means we will go back, retreat, step by step, in small steps," he said. Should the frontlines not hold out because of shortages, he added, "the Russians could go to the big cities." "The delay in passing the supplemental has undoubtedly emboldened Russian President Vladimir Putin and his regime," the U.S. think tank, the Center for Strategic and International Studies, said in December. Anxieties in Kyiv have only worsened in the months since, particularly as it prepares for a Russian summer offensive starting as early as May. "I have to explain to them what's at stake, why Ukraine is in our national security interest," McCaul said. Should Ukraine fall, the Kremlin will turn to neighboring nations like Moldova and Georgia, and then look to the Baltic region on NATO's eastern flank, he said. "So I just think it's preventative." Pressure from former president and current presumptive GOP presidential nominee Donald Trump has halted the aid's progress on the House floor. Republican House Speaker Mike Johnson—contending with his own precarious position—is now expected to bring a vote on Ukraine funding when Congress returns from recess next week. "His commitment is to put it on the floor after Easter," McCaul told CBS News on March 24. Det er altså åtte måneder siden kongressen sist vedtok en støttepakke til Ukraina. Det er FORRIGE SOMMER. Ukrainerne er dermed nødt til å forsvare i dybde. Det vil si la russerne avansere, slik at det er lettere å forsvare seg uten store tap. Europa har altså 'outsourcet' forsvaret sitt til en i økende grad politisk ustabil og kanskje tom. direkte korrupt hegemon (jeg har ingen annen forklaring på Trump, Johnson & co's fremferd).

Mon tro om det er noe Trump ikke forsøker å selge... han har allerede solgt både sjelen og landet sitt.

https://kyivindependent.com/ukrainian-born-republican-congresswoman-spartz-says-she-wont-vote-for-ukraine-aid-bill/ Ukrainian-born Republican Congresswoman Spartz says she won't vote for Ukraine aid bill Spartz was born in a small city in Chernihiv Oblast, and moved to the U.S. in 2000. She became the first Ukrainian-born member of Congress in 2021 and has been known for her staunch support of former President Donald Trump. Chuck Goodrich, considered to be her top rival, has already begun to attack Spartz on her previous support for Ukraine in his campaign ads. Hva f... røyker de i denne valgkretsen i Indiana? Hun er altså ikke kategorisk imot å hjelpe Ukraina, men vil ta seg betalt for det, av hensyn til skattepengebruk. Har dama noen peiling på hvor mye penger USA bruker på forsvar, og de smulene som dryppet på Ukraina frem til for åtte måneder siden, som var sist gang kongressen vedtok å fornye støtte? Vet hun hvor dyrt atomkrig er?

Russerne "double tapped", altså slo til dobbelt, mot sivilt mål, antagelig for å ramme og demoralisere redningsarbeidere. Jeg tror ikke på gud, men jeg håper nesten helvete eksisterer.

Hva var galt med Ice? Lyse Tele høres ut som navnet på den teoretiske ungen til Sjaman Durek og Martha Louise.

Myten om at Norge har sykepleier og lege- mangel må dø. Det er bare to land i Europa som har fler leger enn Norge, og det er Malta og Østerrike. Ingen land har fler sykepleiere. Ingen land har fler helsepersonell. Norges befolkning er en av de yngste i Europa - IKKE en av de eldste. Problemet er politisk. Sykepleiere vasker toaletter og gjør banale oppgaver som burde vært satt bort til renholdere og andre helsefagarbeidere med VGS-utdanning.

Barth Eide er dypt pinlig for Norge. Jeg skjønner at han brenner for palestinernes sak og er globalist og sosialist av rang, men som utenriksminister må han avveie personlige følelser mot fakta og Norges forhold til allierte og andre land i verden.

Som svar til flere her, så har @shockorshot helt rett. Det er intensjonen og gjennomførelsen som avgjør hvorvidt noe er folkemord eller ei. Bare fordi et maktforhold er i ubalanse eller at én side taper fler enn den andre, gjør det ikke til noe folkemord. Ellers kunne man f.eks påstå at Ukraina begår folkemord mot Russland, siden det nå snart har dødd en halv million russere i krigen, og et relativt mye mindre antall ukrainere. Xinjiang i Kina og Ukraina er dog eksempler på folkemord, selv om de er vidt forskjellige situasjoner, og det i Ukraina dør vesentlig fler militære enn sivile, fordi man forsøker å utslette ikke bare en stat, men også et folks identitet og særegenhet. Noen ganger kaller man det kulturelt folkemord. Det som skjer på Gaza er ikke folkemord. Men det Hamas gjorde 7 oktober, kan antagelig kalles for forsøk på folkemord, da målet deres var utslettelsen av Israel. Israels mål er derimot ikke utslettelsen av Gaza, men utslettelsen av Hamas. Gazas befolkning vokser konsekvent år over år. Fra 2023 til 2024 vokste Gazas befolkning fra 778.187 til 800.636 og fra 2024-2025 er den forventet å vokse til 823.407. Dette tilsynelatende til tross for tusenvis av døde. Det finnes ikke et eneste år i historien etter Israels grunnleggelse hvor Gazas, Vestbreddens eller palestinernes befolkninger minker så vidt jeg kan se. Israel har teknologien og våpnene til å utslette palestinerne dersom de ønsker det. Forskjellen på israelerne og palestinerne er at israelerne ikke ønsker å utslette palestinerne. Palestinerne derimot ønsker å utslette israelerne. Hadde maktforholdet vært omvendt ville med andre ord et av historiens største folkemord allerede være et faktum. Går Israel for hardt frem? Kanskje. Jeg er av det jeg leser på ingen måte fullt fornøyd med deres fremferd og skåning av sivilbefolkningen. Men folkemord er det ikke. Og det er en retorikk de som støtter palestinerne bør slutte å bruke. Andre begrep som bør avskaffes er f.eks apartheid, da det heller ikke har noe som helst med saken å gjøre, og er et helt annet fenomen. Å kalle det Israel driver med for folkemord eller apartheid er i verste fall å undergrave den palestinske staten og saken.

Det dukker opp stadig fler folk fra Latin-Amerika og Afrika og nå også særlig Asia og det indiske subkontinentet og omegn, på slagmarken i Ukraina. Russland er i ferd med å "outsource" krigen til andre land. At disse landene ikke reagerer sterkere er for meg snodig. Ikke bare fordi man skulle tro en nasjon hadde omtanke for egne borgere, men også fordi de vil dra med seg traumer og problemer hjem igjen, og bli psykotiske, voldelige eller det som verre er, i det sivile liv. Etter WWII bestemte de allierte seg for nettopp ikke å avkreve Tyskland for erstatning (noen erstatninger måtte de betale til f.eks jødiske familier og andre som de hadde regelrett stjålet økonomiske verdier fra), da krigserstatninger ble sett på som en trigger for WWII etter Versailles-traktaten i WWI, hvor Tyskland måtte betale erstatning fordi de tapte, selv om de selv mente de ikke startet den. Det var én av greiene som gjorde Hitler populær på 1930-tallet som var økonomisk vanskelig for hele verden.

Kravene til sykepleierstudiet er allerede alt for lave. Norge har forøvrig ca. dobbelt så mange sykepleiere per capita som resten av Europa. Og de gjør ting som ikke har noe med pasientpleie å gjøre, som å vaske. Det vi burde gjøre er å ØKE kravene og heller ansette de som ikke klarer dem som renholdere slik at pasienter får forsvarlig hjelp av folk som kan lese og gjøre gangetabellen. Jeg minner om at kravet på karakter 3 tidligere også er kjent som karakteren D. Tidligere kjent for mange av oss som "Ng", "nokså godt" eller "någen/nogen". "Oversikt over de viktigste kunnskapselementene mangler. Kan ikke bruke kunnskapen selvstendig." Er det egentlig noen som har lyst til å injiseres med livsviktige medisiner av en person som mangler de viktigste kunnskapselementene? For det har ikke jeg. Tvert imot vil jeg nok dobbeltsjekke hva det er de gir meg eller mine nærmeste.

"Parfyonov was wounded at the front, and living in field conditions aggravated his chronic illnesses. According to him, he was refused full treatment at the hospital. Parfyonov recorded a video message and was detained for it." Det er en saftig dose karma når tastaturkrigere og folk som forsøker å tjene på krig blir tatt på ordet.