Ekspertkommentator

Regjeringen har som sagt bestemt at 30 GW (120 TWh) havvind skal bygges ut. Mange jobber med dette, men jeg har ikke sett en solid plan som forklarer hvem som skal bruke all strømmen fra havvind? Private skal være i førersetet men hvordan kan de lage "business plans" uten å vite (hvem som er kjøpere og) hvor mye de kan selge strømmen for? Hvis planen er at strøm fra havvind skal brukes til elektrifisering av sokkelen, til industri, husholdinger og eksport da er det nødvendig med balansekraft. Jeg tror ikke det er mulig å bygge ut nok vannkraft til å "balansere" 30 GW vind. Derfor er gasskraft spesielt nyttig på kort sikt som basis (ikke balanse) spesielt gjennom vinteren. Da kan kansje vannkraft ha en mulighet som balanse for havvind, landvind og sol. Ellers må Norge importere strøm for å balansere havvind (fra gasskraft, kullkraft, atomkraft) som gir lite mening. Hvis havvind skal benyttes for levering av strøm til 1. produsjon av grønn hydrogen 2. pumpekraftverk (øke kapasitet for vannkraft) 3. eksport er kansje ikke pålitelighet kritisk med mye mindre krav til balansekraft i Norge

Utbygging av gasskraften jeg snakker er for strøm innenlands: Ikke eksport. Dette som balanse for noe av den enorme kapasiteten planlagt for havvind (120 TWh).

DN artikkelen hevder at vindklima utenfor kysten av Vestlandet (fra midt Norge og sørover) ikke er korrelert med vindklima uten for Nord-Norge. Det høres jo veldig bra ut. Men nå har jo regjeringen tenkt å bygge ut 30 GW havvind som tilsvarer ca. 120TWh produsert over ett år. Så hvis en noe forenklet antar at sør skal være backup for nord og visa versa blir det produsert 60 TWh i sør og 60 TWh utenfor Nord-Norge. Nord-Norge trenger ikke 60 TWh fra upålitelig og dyr havvind så da må strømmen sendes via sjøkabler sørover. Et viktig peong er at spredning av havvind langs kysten lievel vil resultere i perioder hvor kombinert produksjon vil være veldig lav. Se figur nedenfor (Sintef) og tekst som forklarer dette. F.eks. kan det skje at kombinert produksjon er mindre enn 20% av kapasitet for opptil 2 dager 3 ganger i året. Det krever mye "backup" hvis det skjer på vinteren. Da er vel det beste at havvind blir benyttet for elektrifisering av sokkelen, pumpe CO2 ned i bakken og eksport til "Europeiske" priser. https://blogg.sintef.no/sintefenergy-nb/30-gw-havvind-i-norge/

Jeg snakker ikke om ikke 'elkraft' eller 'elektrisk energi'. Jeg bruker samme terminologi (energi) som SSB i figuren for energibalanse nedenfor. Vi har allerede infrastruktur for å bruke egen naturgass med rørledninger til fastlandet både i sør og Snøhvit i nord (se kart nedenfor). Lead time for å bygge et gasskraftverk (CCGT) er kansje 3 til 4 år etter at alt er ferdigkranglet. Statkraft eier flere gasskraftverk i Tyskland så de vet hva det dreier seg om. Det som er en utfordring er at klimaekstremistene ikke vil at CO2 skal slippes ut i atmosfæren innenfor Norges grenser og derfor må CO2 pumpes tilbake i "bakken". Det koster mye energi (og penger). På den andre siden slipper de da CO2 avgift. Tyskland planlegger å bygge 30GW med nye gasskraftverk. Hvorfor kan ikke Norge gjøre det samme og skape merverdi og arbeidsplasser i Norge i stedet for å eksportere bare "råvarer" som land i Afrika?? https://www.cleanenergywire.org/news/germany-needs-20-30-gw-new-gas-plants-ensure-supply-security-rwe-ceo https://www.norskpetroleum.no/produksjon-og-eksport/rortransportsystemet/

Tyskland startet krangelen om å legge ned atomkraft på 70 tallet, og nå i 2022 har de stengt ned alle sine atomkraftverk, unntatt 2 som de planlegger å stenge i 2023. Krangel om atomkraft i Norge vil ta generasjoner. Det er ingen hast da Norge ikke mangler energi. Vi eksporterer ca 10 ganger mere energi enn det vi bruker innenlands! Det er ingen politisk vilje til å velge bort vindkraft til havs iallefall. De ulike partiene overbyr hverandre: Høyre vil tildele arealer for utbygging av 30 GW havvind før 2035! (samlet årsproduksjon mere enn 120 TWh). https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/Kz9g27/hoeyre-oensker-20-ganger-mer-havvind-enn-regjeringen-innen-2035 Regjeringen vil tildele arealer for utbygging av 30 GW havvind før 2040! https://www.regjeringen.no/no/tema/naringsliv/gront-industriloft/havvind/id2920295/

Det sleivsparket må jeg som ekspertkommentator tåle. Tomme tønner ramler nå mest.

Rimelige og stabile strømpriser er langt bedre enn dagens uforutsigbare og ekstremt høye strømpriser fordi: 1. Alle mulige støtteordninger designet for å "treffe" pressgrupper og velgere kan fjernes. 2. Det er mere rettferdig da strøm er omtrent det eneste alternativet for veldig mange. 3. Det vil gi stabile rammebtingelser for næringsliv og industri. 4. Folk uansett utdanningsnivå kan forstå strømregningen og planlegge deretter. 5. Det er mye lettere for folk å regne ut om enøk tiltak vil lønne seg eller ikke. 6. "rush hour" forbruk kan dempes gjennom forutsigbare påslag. 7. Vi kan alle glemme stresset med strømregninga. 8. Lave strømpriser vil stimulerer elektrifisering innen transport 9 ....

Strømstøtten resulterer i "fastpris" på ca 90 øre-kWh i sør-Norge. Da er det langt bedre å innføre en virkelig fastpris direkte fra produsentene (som før i tida): 1. Kutte ut Nord Pool kraftbørs innelands 2. Kutt ut Nord Pool finansbørs (NASDAQ) innelands 3. Kutte ut alle "strømleverandører" innenlands 4. Selge strøm til kostpris pluss påslag med høyere rate for "rush hours" (et stabilt og forutsigbart system) 5. Kutte ut støtteordninger introdusert pga ekstraordinær høy strømpris 6. Nord Pool og kraftkabler kan benyttes som i dag for import+eksport Det er viktig at støtteordninger fjernes etter at rimelige strømpriser er tilbake. 1. Folk får tilbake følelsen av å klare seg selv. 2. Ta fra politikerene muligheten til å bruke støtteordninger som våpen under valgkamp og som ledd i hestehandel med andre partier! Vi må få til fair og rettferidig prising av strøm som gir folk og næringsliv en mulighet til å klare seg selv!

Dette løser ikke det strukturelle problemet som er et strøm ikke prissettes i forhold til produksjonskostnaden. Strøm prises nå nærmest som kryptocoins. Det er ingen sammenheng mellom pris og verdien bak (produksjonskostnaden). F.eks. kan det koste 30 øre/kWh å produsere vannkraft, deretter selges den for (la oss si) 15 ganger produksjonskostnaden! Noen hevder dette betyr at "markedet virker". Dette er jo helt feil: 1. Da strøm fra alle leverandører får samme pris som den dyreste strømmen inkludert i spotleveransene fra Nord Pool! For tiden er det derfor prisen på strøm fra gasskraftverk som bestemmer prisen på mye av strømmen i sør Norge. 2. Etterspørsel av strøm er ikke elastisk innenfor korte tidsrammer. Hvis Nord Pool informerer at spot prisen blir 50 kr/kWh i morgen er det for sent å etterisolerere huset! Det er derfor på tide å gå tilbake til systemetet med fastpris med påslag som gir rimelig og stabil pris for alle.

Nå går det ikke greit lengre da strømprisene i praksis virker som en ekstra skatt. Da hjelper det ikke å mimre om de 61 årene det gikk greit. Når det er store omveltninger og krise. Det derfor påkrevd med drastiske tiltak. Strømstøtte (eller mere presist refusjon) er enkelt å få til på kort sikt men er ikke en langvarig løsning. Dette fordi de dramatisk økte strømprisene medfører veldig skjev inntektsfordeling med kraftkommuner som klare vinnere hvor dette medfører f.eks. reduserte kommunale avgifter. Kraftkommuner har i tillegg mulighet til å selge konsesjonkraft veldig billig til egne innbyggere. Resten av landet må fortsatt leve med økte kommunale avgifter (pga høy strømpris) og økte personlige strømregninger.

Nei dette stemmer ikke helt. Fukushima ble skadet pga jordskjelv og tsunami. Så dette er ikke den direkte grunnen til at Tyskland har stengt ned nesten alle sine atomkraftverk nå i 2022. Dermimot hadde Tyskland allerede i 2002 bestemt seg for å fase ut alle sine atomkraftverk innen 2022 etter motstand og demonstrasjoner helt tilbake til 70 tallet. Komplet nedstenging ble senere forlenget opptil 14 år, men Fukushima sammen med andre faktorer medførte at Tyskerne i 2011 igjen bestemte seg for å fase ut 8 atomkraftverk umiddelbart og resten innen 2022. https://www.cleanenergywire.org/factsheets/history-behind-germanys-nuclear-phase-out

Strømstøtten er et byråkratisk forsøk på "fastpris" for å lappe på et system for prissetting som ikke lengre er "fit for purpose. Da er det bedre å melde seg ut av Nord Pool for innenlands forbruk og bestemme fast strømpris uavhengig av Europa. Jeg ser ikke noe fordel i det lange løp i at vindkraft i lange perioder (om sommeren) må selges med tap, da er det bedre med en stabil fastpris. Regulering blir ikke "bedre" med med variabel pris. Regulering greide vi godt i mange tiår før Nord pool ble opprettet! Nord Pool vil fortsatt være der for import+eksport.

"Blande petroleum inn i strømdebatten" sier du. Nå eier Statkraft fire gasskraftverk i Tyskland. I tillegg har Statkraft eierandeler i et femte anlegg. Statkraft kan jo like godt eie gasskraftverk i Norge!

Etter et langt yrkesliv (dog i det private i inn og utland) så kjenner jeg igjen hva som foregår og som er ganske vanlig i Norge: 1. "Noen" snakker sammen og bestemmer hva som skal være konklusjonen (i dette tilfellet: "vi skal bygge de kablene"). 2. Deretter blir det laget "rapporter, utredninger etc" som "beslutningsgrunnlag". Dette er det motsatte av en redelig prosess og er selvsagt en form for korrupsjon.

De 2 kablene kan godt være i bruk, men Norge må selv kontrollere betingelsene. 1. NVE har glemt at Norge eksporter 10 ganger mere energi enn vi forbruker. Tar vi av 5% av naturgassen til egne gasskraftverk har vi strøm nok til forsvarlig balanse spesielt gjennom vinteren. Overskudd kan vi eksportere. 2. Vi må kutte ut Nord Pool for innlands prising av strøm for husholdinger, bedrifter og endel industri slik at vi ikke lengre blir avhengig av prisen ute i Europa. Innlands prising av strøm da som før i tiden i form av fast pris pluss påslag. Nord Pool kan benyttes for eksport-import for industrien.

Folk må jo få lov å si sin mening selvom de kansje er svake på "sofistikert" språk. Jeg synes det er greit at ærlige meninger og holdninger kommer ut i offentligheten. Så slipper man å gjette på hva folk egentlig tenker. Subjektiv filtrering av hva som er beskyttet eller ikke av yttringsfriheten er ikke annet en sensur.

Nei, Jeg synes nå folk skal slippe å pugge vær varsom plakaten å få lov til å uttrykke seg friskt innen for norsk lov. Her er et godt eksempel fra dagens VG. Fritt uttrykk men kansje Ikke veldig "varsom". https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/l3Myxk/en-pepsi-max-til-meg-takk eksempl fra dagens VG. Ikke veldig "varsom" men.

Jeg vet hvem som håndhever landets lover. Men hvem definerer hva som er "respekt og visdom"?

Da blir det iallefall ikke pressestøtte! Pressestøtten ble opprettet for At "leserne skulle ha tilgang til ulike synspunkt og meninger i avislandskapet for å danne seg sine egne meninger". Da er de jo litt merkelig at de aller fleste "avisene" som får pressestøtte ute i distriktene i praksis bare laster opp utenlands og riksstoff fra NTB pluss litt lokale saker. Ikke mye mangfold. Hjelper kansje på at de er tilknyttet Amedia og Schibstedt...

Norge forbruker ca. 10% av all energien som vi har tilgjengelig! (se nedenfor fra SSB). Hvem sitter med forhandligskortene tror du? Tyskland er desperate for å sikre seg energi etter å ha tabbet seg ut med å stenge ned nesten all kjernekraft etter press fra de "grønne" samy mistet mye av naturgassen fra Russland. Ikke veldig troverdig når de samme folkene vil stoppe Norge fra å utvinne olje og gass i det kalde Nord! Det jobbes nå med "European hydrogen corridors". I realiteten er dette et prosjekt for å sikre energi i førtste rekke til Tyskland og styrke Tysklands eksportindustri. Tyskland stikker her tentaklene sine ned i Europas naturressurser for å sikre seg konkuransefordeler! Hvorfor skal Norge legge seg flate for Tyskland? Skal vi produsere hydrogen kan vi vel bruke den til egen industri! https://hydrogen-central.com/european-hydrogen-backbone-publishes-five-potential-hydrogen-supply-corridors-europes-accelerated-2030-hydrogen-goals/

Norge trenger ikke bygge 20 LNG terminaler nå. Europa er helt avhengig av Norges naturgass mange år fremover. LNG terminaler er et alternativ over en periode på mange tiår. Kostnad for LNG terminaler er heller ikke noe å bekymre seg for da kostnad er bakt inn i LNG salgs pris!

Støre er på reise i EU for å "diskutere energikrisen". Samtidig varsler at Giske at "Han mener det ikke er noen grunn til at Norge skal ha så høye priser, og mener Norge må ha politisk styring av handelen, slik at vi får en frakobling fra fransk og tysk prissetting." Giske er inne på kjernen i problemet som Støre ikke våger å ta tak i! https://trondheim.dagbladet.no/nyheter/smerter-folk-og-bedrifter/78054417 Den beste måten for å oppnå frakobling er slik jeg ser det 1. Innenlands strømpriser bestemmes slik det var i "evigheter" før energiloven; via fastpris pluss påslag. 2. Fjerne Nord Pool og "strømleverandører" innenlands 3. Import og eksport kan gå via Nord Pool for de som fortsatt vil spille på kasino. 4. Bygge havvind for elektrifisering av sokkelen og eksport 5. Bygge egne gasskraftverk som balanse/backup kraft (f.eks. 5% av dagens eksportvolum til innenlands bruk) 6. Ekspandere vannkraft hvor dette er mulig

Nei dette stemmer ikke. Norge eksporterer ikke varer eller tjenester som er utsatt for ekstrem konkurranse og prispress. Norge eksporterer varer hvor EU har få eller ingen alternativer som f.eks. naturgass og fisk. Da er det faktisk en fordel å være utenfor EU for å slippe "gruppepress" fra EU medlemmer ang. pris på naturgass. Vil EU redusere import av naturgass kan Norge bygge LNG terminaler ala Snøhvit og eksportere til f.eks. Asia!

Her kommer du med motsatt konklusjon av det som er realiteten! Helsevesent er under press p.g.a. ikke-vestlige innvandring. Bare se på den typiske situasjonen under korona hvor sykehusene var fulle av ikke-vestlige innvandrere (spiller ingen rolle hva grunnen er, dette er et faktum). At Norge nå trenger å hente inn andre vestlige innvandrere for å jobbe i helsevesenet er nettopp pga ikke-vestlig innvanding. Se fakta i lenken under fra Nettavisen. Dårlig helse spesielt for ikke- vestlige innvandrere skyldes og at de omtrent ikke mosjonerer, har dårlige vaner mhp kosthold som resulterer i overvekt. Dette vil selvsagt medføre dårligere fysisk og mental helse og dermed belaste helsevesenet. See fakta i lenken under fra FHI hvor dette er forklart i detalj. https://www.nettavisen.no/nyheter/reagerer-pa-nye-tall-fra-fhi-denne-innvandrergruppen-blir-17-ganger-oftere-innlagt-med-korona/s/12-95-3424086445 https://www.fhi.no/nettpub/hin/grupper/helse-innvandrerbakgrunn/ Fra Nettavisen: "Ser man landet i sin helhet er det nært 17 ganger så ofte innvandrere fra Pakistan må legges inn, og de blir smittet åtte ganger så ofte som andre"!!

Harvard sier de strever for representasjon (av alle raser). I praksis foregår dette ved å velge ut studenter på basis av hudfarge. Dette er ikke forskjellsbehandling, men god gammeldags rasisme!