Markiii

Da gir du jo i praksis din støtte til Russland. Det skal ha vært konflikt internt i Japan før bombene falt. Den sivile delen av maktapparatet ville overgi seg, mens den militære delen insisterte på å kjempe til siste mann. Det skal slett ikke ha vært sikkert at Japan ville overgi seg. Det var først etter USAs maktdemonstrasjon at det faktisk avklart og Japan endelig ga seg.

Det blir ingen verdenskrig av at Ukraina får forsvare seg selv med alle nødvendige midler. Russland har hatt endeløse "røde linjer" gjennom denne krigen, og hver gang man har krysset dem så har Russland trukket seg skrekkslagent tilbake. De har gått fra å først true med at "hvis denne grensen krysses, så...", og når grensen er krysset har de begynte å syte og klage, og til slutt har det blitt stor Cope ved at de har prøvd å minimere det og påstå at de ikke har noe å si så det så.

California er vel ikke akkurat venstreekstrem. Gavin Newsom er jo neoliberal, dvs. senter/høyre - særlig økonomisk sett. California har også vært et sted det har vært attraktivt å drive business, for til syvende og sist er det kapitalisme der også.

Slik verden begynner å se ut, lurer jeg på om ikke Norge også burde investere i atomvåpen. Det er nok den eneste garantien vi vil ha mot å bli invadert. Bare se på Ukraina. Jeg vet ikke om jeg tør å stole på at USA og andre kommer til unnsetning hvis Putin får det for seg å invadere Norge, siden NATO svikter i knærne bare Putin ser to sekunder på oss. Putin har til og med truffet NATO-territorium og angrepet NATO-droner/fly uten konsekvenser.

For et par dager siden fikk jeg varer jeg hadde bestilt for 11 dager før det. Under to uker må da sies å være godkjent. Og ikke noe problem med mva eller lignende.

Ikke bare skal de visstnok ha vist til feil sted, men de mener tydeligvis at det må ha vært en magisk rakett der refleksjonen fra raketten kom etter selve eksplosjonen: Så nei, det var nok ikke Ukraina.

Hvordan vet du at det er løgn? Hvilken historie tenker du på? Som sagt, det er ikke snakk om noe magisk skjold. Og så innrømmer du at du ikke vet hvordan det skjedde, men er likevel svært bastant i dine påstander? Det er lite sannsynlig at de svært godt trente tjenestemennene i Beredskapstroppen er triggerhappy eller har dårlig situasjonsforståelse. De er internasjonalt anerkjent.

Han er ikke pragmatiker når han ukritisk gjengir russisk propaganda. Han er slett ikke pragmatiker når han driver med ting han ikke har peiling på, som helsepolitikk eller utenrikspolitikk. Han er flink på ting som fornybar energi, men han er fullstendig ubrukelig på de andre tingene jeg nevnte. Det er ingen som snakker om "til den siste ukrainer" fordi det er opp til Ukraina hva de ønsker å gjøre. De kjemper på vegne av seg selv, ikke andre. Derimot er Putin kanskje villig til å kjempe til siste russer. At det er spådd at Russland rakner betyr ikke at det er spådd å skje i morgen. Fint om du kan la være å komme med stråmannargumenter. Det stemmer ikke. Ukraina bruker mye ressurser og kapasitet på å redde liv. Ukraina bryr seg om mannskapene sine, i motsetning til Russland.

Det er ikke noe magisk. Dersom noe trykker mot avtrekkeren så kan det gå av et skudd. At det tar tid før alle detaljer kommer ut er naturlig siden det har foregått en etterforskning.

Man er ikke skeptisk når man bevisst ignorerer eller avviser fakta. Da er man bare en fornekter.

Hvis du leser hele tweeten, så vil du se at han påpeker at Sinclair har en historikk med bedrag og løgn, og mot slutten spør han om det er relevant, og om Obamas politikk ville vært annerledes om han er homofil eller ikke. Så Nawfals tweet er ganske balansert og ikke så ille egentlig.

Musk har gjort mye som i beste fall tilsier svært liten tankevirksomhet rundt antisemittisme. For eksempel er han svært glad i å trekke frem George Soros, som er et yndet mål for nazister (eller, konspirasjonsteorier der han er involvert, som spiller på antisemittiske myter). Han har også vært ivrig etter å forsvare White Power-tilhengere og latt nazister komme tilbake på Twitter. Problemet er at Soros er et yndet mål fordi han er jøde. Han får ekstremt mye tyn nettopp på grunn av dette. Han gjøres til den store mesterhjernen bak alt som er galt. Fordi han er jøde. For jøder "kontrollerer alt", sier de. Så når man da kommer med ubegrunnede, tåpelige, nedrige angrep på Soros, særlig slike som gjentar antisemittiske skrøner, så er man i beste fall en støttespiller for antisemittiske holdninger. Det er ingen grunn til at Soros skal få så voldsomt mye kritikk eller bli utsatt for så mange angrep. Han er ikke uvanlig mektig eller noe slikt. Men han blir angrepet mer enn de fleste andre likevel. Og vi vet hvorfor.

Ser ut til at jeg ikke er alene ja. Kanskje jeg burde ha googlet det tidligere. https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/turn-signal-stalk-sometimes-does-not-seem-to-do-anything.243041/ https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/turn-signal-intermittently-doesnt-work.303975/

Beau of the Fifth Column pleier å ha veldig gode videoer:

Hvorfor politisk maktkamp? Hvorfor er det suspekt at SBU står bak i krigstid?

Det sier seg selv at det er tull og tøys fra ende til annen å påstå at Russland ikke forventet seg en rask seier. Hadde de ikke ventet en rask seier, hadde de ikke bare kalt det en "militær spesialoperasjon". En spesialoperasjon holder ikke på i flere måneder eller år på denne måten.

Jeg vet ikke helt, da spaken ikke fungerer optimalt for min del. Det er mulig jeg bruker den feil, men jeg har på både Model 3 og Y hatt problemer med at når jeg trykker spaken ned eller dytter den opp, så skrur ikke blinklys seg på enkelte ganger. Og det skjer veldig ofte når jeg skal blinke meg ut av en rundkjøring, for eksempel. Og noen ganger ønsker jeg å kansellere blinkingen fordi den ikke gjør det selv, og av og til gjør den det, mens andre ganger gjør den det ikke, eller den begynner å blinke motsatt/feil vei. Mulig jeg ikke har skjønt hvordan spakene på Model 3 og Y fungerer, men jeg hadde aldri noe slikt problem med Model S/X, eller andre biler jeg har kjørt. Kanskje de nye knappene fungerer bedre for meg.

Dere har skreket om at Ukraina må overgi seg fra starten av krigen. Hadde man hørt på slike som deg så hadde Russland fortsatt kontrollert Kherson og Kharkiv. Nå har Ukraina brutt gjennom første Surovikin-linje, og tar stadig tilbake nye områder. De presser Russland tilbake. Og likevel mener du de skal forhandle når de holder på å vinne. Å påstå at Ukraina ofrer seg for amerikanske interesser er så forkastelig at jeg ikke har ord engang. Ukraina kjemper for sin eksistens og sitt demokrati. De ble invadert av en fasistisk imperialiststat. Det du i realiteten sier er at hele Europa burde gitt seg og latt Tyskland ta over alt under andre verdenskrig. For de ofret seg jo for amerikanske interesser ellers. Faktum er at det er Ukrainas valg hva de vil gjøre. Vi kan ikke bestemme om de skal forhandle eller ikke. Din holdning i denne saken er imperialistisk, da du mener at en selvstendig stat ikke skal få ta sine egne valg. All imperialisme er åpenbart bra, så lenge det ikke er USA. Nei, Vivek vil gi Russland det de vil ha slik at Russland ser at det lønner seg med krig og imperialisme. Hvis man bryr seg om Ukraina og ukrainere så lar man dem selv velge hva de vil gjøre. Og man unner dem ikke å leve under brutal russisk okkupasjon. Faktum er at risikoen for atomkrig vil øke kraftig dersom Russland vinner, fordi andre diktaturer vil innse at de kan få det som de vil dersom de har atomvåpen, og alle demokratier innser at de står alene og vil måtte forsvar seg selv, og dermed er det bare atomvåpen som hjelper. Dersom vi gir etter for Russlands falske atomtrusler, så vil det bli langt flere atomvåpen og ekstremt mye høyere risiko for atomkrig. Det er forresten interessant å se deg gå gjennom samtlige russiske propagandpunkter, ett etter ett. Nesten som om du har en liste du følger.

Det stemmer ikke. USA var for eksempel avgjørende under andre verdenskrig, som Russland skryter av men glemmer å nevne at de ikke kom noen vei uten amerikanske våpen og utstyr, samt at russerne også da sendte andre i døden mot nazi-Tyskland (i stor grad ukrainere). Og i dag virker USA beskyttende mot både Russland, Kina og andre diktaturer. Uten USAs beskyttelse hadde vi kanskje ikke vært et selvstendig demokrati i dag. Sikkert, men USA har ingen store problemer med det i dag. Statsgjeld er ikke et problem. Det hjelper ikke med nesten halvparten av verdens innbyggere når det i stor grad er snakk om ustabile land og diktaturer. Du har Russland som er i ferd med å bli destruert av Ukraina. Du har India og Kina som er på randen av krig over blant annet vannressurser. Du har Sør-Afrika som er en feilet stat som ikke engang klarer å tilby strøm til innbyggerne sine. Det er lett å se hva du driver med når du alltid argumenterer til fordel for Russland, og alltid mot USA. Ja, det handler om moralsk overlegenhet. Det er umoralsk og forkastelig å ikke støtte Ukrainas frihetskamp. Du mener det er greit at Russland tar for seg bare fordi de er Russland og er motstandere av USA.

Dette gjelder Somalia, og det står ikke så mye om andre land? Jeg vil tro at India er bedre enn Somalia når det gjelder utfordringene som er nevnt i artikkelen. Men jeg lurer fortsatt på om vi faktisk får noe igjen for bistanden vår til India. Og for all del, jeg er ikke motstander av at India når månen. Det er fantastisk. Kjør på! Men jeg ser liksom ikke at vi skal drive og sende penger bortover, når de åpenbart har nok av det selv. Med mindre vi får noe igjen for det, altså.

Det er irrelevant hva noen mener eller tror. Vi må som sagt forholde oss til virkeligheten, som er at enkelte har ekstreme smerter og bare venter på å dø. Noen mennesker vil for eksempel ligge for døden og ha ekstreme smerter som man ikke får gjort noe med. Jeg vil si at du ikke har klart å argumentere for å fortsette å "torturere" disse menneskene. For det er jo ren tortur for dem å fortsette å leve. Det hjelper ikke de som lider her og nå at man kan forbedre behandling i fremtiden. De vil like fullt bli "torturert" til de dør av seg selv. Linken din sier ingenting om lettere psykiske lidelser som jeg kan se.

Ikke hvis lading foregår på natten eller andre tidspunkter det er lite annen bruk.

TS kunne virkelig prøvd å beskrive situasjonen litt bedre i utgangspunktet ja. Så hadde man sluppet utallige innlegg frem og tilbake med korte og intetsigende svar.

Vi må forholde oss til virkeligheten, ikke til fantasier. Har du noen kilder på dette med lettere psykiske lidelser da? At det gjøres fremskritt med smertelindring hjelper ikke de som må leve med uutholdelige smerter som man ikke kan gjøre noe mer her og nå.

Ja, jeg valgte meg ditt innlegg fordi du omtalte det, så det var altså ikke for å henge deg ut. Du var bare et "tilfeldig offer". Sa han ikke selv på Twitter at han ikke ønsket det brukt i angrep? Og Russland-propagandaen hans ligger fritt tilgjengelig på Twitter, inkludert måten han promoterer den prorussiske fascister som David Sacks på.