Markiii

Er du sikker på det? Dekker ikke Starlink fortsatt mye eller det meste av regningen her? Har amerikanske myndigheter engang inngått en formell kontrakt om bruk av Starlink i Ukraina? Hvis det ikke er noen kontrakt og de bare avhenger av Musks goodwill, så er det vel fint lite de kan gjøre. Warren har da ropt om etterforskning av Musk annenhver måned i flere år nå. Vi får se om hun får napp denne gangen. Hva? https://www.nrk.no/urix/brann-pa-krim-og-havn-i-ukraina-etter-angrep-i-natt-1.16555347

Nå kommer tredje verdenskrig til å starte, i følge Elon Musk. Jeg hadde vært enig med deg, hvis det bare ikke hadde vært for at han faktisk leverte Starlink til ukrainerne i utgangspunktet. Det er ingen tvil om at han har gjort forkastelige ting, men samtidig har han gjort veldig bra ting. Jeg skjønner ikke hvordan han klarer å gjøre begge deler uten å bli gal. Totalbildet av det han gjør gir ingen mening. Men jeg synes ikke vi kan ensidig kritisere ham her. (Selvsagt er han en drittsekk for å ha deaktivert Starlink og dermed fått sivile ukrainere drept, det er det ikke noe spørsmål om engang. Men han har også reddet mange ukrainere ved at de har hatt tilgang til Starlink ellers.)

Vi og dagens aper stamme fra samme forfedre.

De stemte da Sovjetunionen ble oppløst. Ja, en som er nøytral, informert og faktabasert vil se at Russland har all skyld og ingen rett til å gjøre noe som helst av det de driver med nå. De vil se at Ukraina kjemper en legitim motstandskamp, og at de bør få vår hjelp og støtte for å kunne beskytte demokratiet. Han var ikke bekymret for SpaceX, men for en påstått atomkrig. Så det er greit å stille seg nøytral til Hitler under andre verdenskrig da?

Brukt til hva? Verktøy?

Men her er jo nettopp det jeg spurte om: Først sier de at de ikke vil at staten i landet skal styre livet deres, og så elsker de samtidig diktatoren Putin. Jo lenger ut til høyre man kommer (og jo mindre man påstår at staten bør blande seg inn i folks liv), desto mer begeistret er man for Putin.

Må si flaskene som er nå og som erstattet de gamle og mer solide/stive flaskene før er mye mer irriterende. Plasten er veldig tynn og man må være forsiktig så man ikke klemmer for hardt, og flaskene holder ikke på formen. Ville heller gått tilbake til de gamle solide plastflaskene enn å gå tilbake til gammel type kork.

Donbass stemte for å være en del av Ukraina. Befolkningen var ukrainere, ikke russere. Det har til og med Putin anerkjent tidligere. Og det var ikke slike uroligheter der før Putin sendte inn sine små grønne menn. Men det har ikke ført til atomkrig. Selve Russland er ikke i fare for å bli invadert og okkupert av at noen båter blir senket uansett. Og krigen har eskalert masse den, og det er som regel Russland som eskalerer. Krim stemte også for å være en del av Ukraina. Hva mener du? Krim var allerede okkupert av Russland. Ukraina gjorde aldri noe forsøk på å ta det tilbake. Det var først da Russland invaderte i 2022 at Ukraina begynte å snakke om å ta det tilbake. Musk er ikke afroamerikaner, og han ble ikke plutselig skurk. Det har gått mer eller mindre gradvis over tid. Dukkekandidat? Hva er det du snakker om? Det Elon sitter med ansvar for er at han lar løgn og falsknerier løpe fritt. Og nei, folk får ikke snakke fritt på Twitter. Elon lar sine egne personlige meninger diktere hva som er greit. Det var noen som la ut en tweet her fra noen som hadde snakket med ukrainske myndigheter.

Det er en del på Twitter, f.eks. (inkludert video):

Det som dette koker ned til er at Musk ikke hadde rett til å ta slike avgjørelser. Det er statlige anliggender. Men ja, her burde det ha vært kontrakt og alt det formelle burde ha vært på plass. Ja, det er vel antakelig dyrt å drifte. Tjenester til militære formål er som regel mye dyrere enn tilsvarende tjenester for sivile. Det er helt andre krav til oppetid, osv. Starlink brukte jo mye ressurser på å beskytte seg mot hacking og annet. Så her ser jeg ikke helt at du har et poeng. SpaceX var også tydelig fra første stund om at de bare kom til å tilby det gratis de tre første månedene. Det var rett og sett uansvarlig av Pentagon å ikke få formalisert det hele med kontrakt og betaling. Alle andre firmaer som selger produkter og tjenester til bruk i Ukraina får betalt, så det er bare rett og riktig at SpaceX også får det.

Men forfatteren skrev jo noe annet i både boken og i en kronikk i media? Det var først da folk reagerte at han endret på historien sin på Twitter. Så her er det vanskelig å si når han snakket usant. Minner en del om desperat blannslokking. Men for all del, det kan være forfatteren tok feil og ble rettet på at Musk. Vi får nok aldri vite sannheten. Men ukrainske myndigheter bekreftet jo at de tidligere hadde brukt Starlink i området, og at det nettopp var derfor de ønsket å gjennomføre det aktuelle angrepet? Forfatteren skrev en ting i boken, bekreftet det i en kronikk i media, og Ukraina bekreftet at de tidligere hadde brukt Starlink i området. Da begynner det jo å se stygt ut for Musk, vil jeg påstå. Jeg er selvsagt enig i at hele suppa burde vært unngått. Pentagon burde inngått en formell kontrakt snarest, betalt for tjenestene som tilbys, og dermed ville Musks muligheter til å "drite på draget" vært langt mindre. Nei, det ville ikke ført til bruk av atomvåpen. Ukraina har senket russiske skip, har bombet Putins favorittbro, har bombet Moskva, osv. Og hvor skulle Putin liksom ha brukt atomvåpen? Mener du han skulle sendt atombomber mot USA? I motsetning til Musk har jeg ingen makt eller mulighet til å gjøre noe heller. Det er forskjellen. Det er godt mulig jeg ikke har peiling på dette, men jeg vet i det minste mine egne begrensninger i motsetning til Musk. Også å overvurdere Russland. Kyiv på tre dager, osv.

Nei, vi er enige om at slike avgjørelser ikke er Musk sine, men at han må overlate det til statlige aktører. Så jo, Musk gjorde noe galt.

Ja, men påstanden var at det ville bli atomkrig hvis Ukraina senket noen båter eller angrep russiske mål. Men Ukraina har faktisk angrepet selve Moskva, og ingen atomvåpen ble tatt i bruk. Jo, det var jo derfor Musk stengte Starlink. Nei, ingen kommer til å invadere og okkupere Russland. Fordi de har atomvåpen. Nettopp. Hvis vi gir etter for Russlands falske atomtrusler så vil imperialiststater skjønne at de slipper unna med hva som helst så lenge de skaffer seg atomvåpen, og alle demokratier må skaffe seg egne atomvåpen for å være sikre på å kunne forsvare seg selv. Fullstendig opprustning, og mange ganger større sansynlighet for atomkrig. Poenget er at de må ta sivile og trene dem fra bunnen, og i tillegg ha nok utstyr, våpen og infrastruktur til alle. Det har de ikke. Når det gjelder mye, inkludert bruk av atomvåpen. Russland vet at hvis de bruker atomvåpen så vil også Kinas vrede vende seg mot dem. Det trenger ikke ha noe å si fordi det altså må flere til. Men uansett vil han ikke ønske å utslette seg selv og alle i familien sin. Du kunne ha latt være å klippe vekk delen av innlegget som besvarte nettopp dette: "Ingen presset de til å invadere Ukraina hverken i 2014 eller i 2022. Ingen presser de til å bli værende på ukrainsk territorie, og ingen presser de til å begå forbrytelser mot menneskeheten og bryte folkemordkonvensjonen."

Nei, han kan godt tilby internett-tilgang. Det han ikke skal gjøre er å bestemme hvordan det skal brukes. Han skal ikke gripe inn i en krig der et demokrati blir invadert av et diktatur. Så nei, etter min forklaring bør han slett ikke avvikle Starlink. Jeg aner ikke hvordan du får det til å bli det. Nettopp.

Artig at du skulle nevne det. Det skremmer meg at folk stemmer på imperialist-partiet Rødt, som støtter Putins invasjon og massemord på ukrainere. Dvs. offisielt påstår de at de ikke støtter det, men veldig mange i partiet vil stoppe hjelp til Ukraina, noe som er det samme som å holde med imperialiststaten Russland. En stemme fra meg i år må bli å stemme mot Rødt på en eller annen måte.

Hva mener du? Etter den første fremrykkingen akkurat da krigen startet har jo Russland stort sett blitt dyttet tilbake. De fleste trodde jo Russland ville ta Kyiv innen få dager, så de ble jo kraftig overvurdert. Det ble de lenge, da det hardnakket også ble påstått at Ukraina aldri ville klare å ta tilbake noe som helst. Men så kom den første offensiven som virkelig knuste russerne. Og så var den andre offensiven på gang, men vestlige land var for trege med å sende det som trengs, så da måtte de ta det roligere enn forventet. Russland sliter jo også ekstremt økonomisk. De pisser seg nå i buksa for å holde seg varm, men det fungerer ikke i lengden. Rubelen har allerede kollapset. Det er også drivstoffmangel i Russland, av alle ting! Kapabel til å angripe Kyiv? Når da?

Nåja, Norges produktivitet er et eksempel på noe som gir reell verdi. Kronen er ikke bare luft. Når har de sagt det? Og om de nå hadde sagt det, hva så? De styrer ikke verden.

Hvis vi ikke bruker dem på Ukraina i dag så vil vi måtte bruke enda mer når Russland tar neste steg i imperiebyggeplanen sin. Faktisk er penger på Ukraina et svært godt middel til å få en slutt på krigen og senke kraftprisene.

Hvilke teknologier?

Ukraina har angrepet mål inne i Russland mange ganger. Å sprenge noen båter på havet presser ikke Russland inn i et hjørne. Det kommer ikke til det punktet så lenge ikke Russland i seg selv står i fare for å bli invadert og okkupert. Kilde? Det blir ikke feil fordi det ikke hjelper med mange sivilister når det er trente soldater med fungerende utstyr som trengs. Jo, for Kina har stor innflytelse over Russland. Det er ikke Putin alene som avfyrer atomvåpen. Han er avhengig av en hel kjede av folk under seg. I tillegg til at Kina selvsagt har sagt klart og tydelig ifra om at bruk av atomvåpen vil være uakseptabelt. Putin er en psykopat med et enormt ego. Han kommer selvsagt ikke til å gjøre så livet hans blir lagt i ruiner. Han har dessuten familie rundt i vestlige land.

Men du og jeg sitter ikke og styrer og tar avgjørelser om liv og død i Ukraina. Elon Musk bør forholde seg til situasjonen ved å bare være en servicetilbyder, og holde seg langt unna avgjørelser som påvirker krigens gang. Han er inkompetent og farlig når han driver med ting han ikke har greie på. Begrunnelsen hans for den forkastelige handlinge holder ikke vann.

Hva er det store bildet? Tenker du det er uheldig for USA å hjelpe Armenia når Israel er på den andre siden? USA vs. Israel blir jo eventuelt interessant.

På hvilken måte?

Godt poeng. Særlig amerikanerne har vært i overkant forsiktige. Flere ganger har land i Øst-Europa tatt initiativet når amerikanerne har vært for redde. Øst-europeerne kjenner Russland. Biden-administrasjonen har vært altfor redd for Russlands "røde linjer", når det har vist seg at det eneste som faktisk fungerer mot Putin og Russland er å sette hardt mot hardt. Russland/Putin livnærer seg på svakhet. Det er når de sanser svakhet hos motparten at de blir farlige og aggressive. Så snart du viser makt mot Russland, trekker de seg tilbake som feige kjøtere. De fleste her husker vel da Tyrkia skjøt ned et russisk jagerfly for noen år siden, og Russland krøp sammen i skrekk og fortvilelse. I følge Musk og andre så burde Russland ha respondert voldsomt på nedskytingen, men det er altså ikke slik de er skrudd sammen. Russland har truet med atomvåpen i mange, mange år. Også før 2014. Men til tross for at man har trosset truslene deres utallige ganger så har det ikke blitt atomkrig. Russland ønsket selvsagt ikke atomkrig. Men de spiller på folks frykt for atomkrig. Og de som er fryktelig redde selv om vi vet at Russland bare bløffer hele tiden får et stort problem: Hvis vi gir etter for Russlands atomtrusler, hva skjer da? Da skjønner andre imperialiststater at de må anskaffe seg atomvåpen, for det gjør at de kan invadere andre land uten at noen tør å stoppe dem. Og da sier det seg selv at alle demokratier bør skaffe seg egne atomvåpen for å beskytte seg mot invasjon. Gir vi etter for Russlands atomtrusler nå så øker sannsynligheten for atomkrig noe ekstremt fordi vi risikerer at omtrent alle land i hele verden vil skaffe seg atomvåpen. For uten atomvåpen så er man "fucked". Man kommer ikke til å få hjelp hvis man blir invadert, i tillegg til at man ikke kommer til å bli stoppet hvis man invaderer. De har virkelig begynt å tape. De har tapt ekstremt mye soldater og utstyr. Brukte Sovjetunionen atomvåpen da de tapte i Afghanistan (et tap som bidro til Sovjetunionens fall)? Og husk at det ikke bare er Russland som har noe å si her. Kina kommer ikke til å akseptere at Russland bruker atomvåpen.

Elon Musk er helt inkompetent når det gjelder internasjonal politikk. Jeg påpekte nettopp at Russlands "røde linjer" er irrelevante fordi de ikke kommer til å bruke atomvåpen. Musk, som er inkompetent på dette, bør ikke ta avgjørelser som påvirker krigens gang. Han får overlate det til folk med kompetanse. Bare fordi han er dyktig til enkelte ting, som elbiler og raketter så betyr ikke det at han bør få innflytelse over ting han ikke har greie på, som pandemier eller internasjonal politikk. Du har fortsatt ikke greit å forklare hvorfor Russland skulle bruke atomvåpen over denne aktuelle saken når de ikke har gjort det noen av de dusinvis av andre gangene deres "røde linjer" er overtrådt. "Vi" har gitt deg "våre" argumenter. Hvor er dine?