Markiii

Man skal da ikke måtte regne med at folk kjører i feil kjørefelt?

Kanskje Russland rett og slett ønsker å overta makten i Armenia? Sette inn en nikkedukke-diktator og så ende konflikten? Da blir en forvirrende situasjon nøytralisert, som så gjør at Russland og Tyrkia ikke lenger står på hver sin side av denne konflikten for eksempel. Er Nagorno-Karabakh viktig for Russland? Eller kan de tenkes å bare kvitte seg med det hvis de tar kontroll over Armenia?

En antakelse fra min side, men her merker jeg en stank av Russland-aktig "false flag" og falske anklager for å rettferdiggjøre en folkemorderisk krig? Eller har Armenia interesse av å angripe Az-mål bare for å gjøre det, eller har andre grunner til å angripe Az?

Det er ikke mange partier igjen å stemme på nå, siden samtlige er tatt i tyveri, bedrageri, eller annet.

Er ikke Armenia også et demokrati (i teorien), og Azerbaijan et diktatur? For en "clusterfuck" av en situasjon. Nå vet jeg altfor lite til å egentlig ta et standpunkt, men noe sier meg at landet som er et demokrati bør få støtte fra andre demokratier.

Jeg tenker på neste stortingsvalg.

Som sagt, tallene er altfor lave for Russlands del. Flere andre kilder bekrefter dette.

Hva bør man stemme på for å bidra til at Rødt får så lite innflytelse som mulig? Er det risikosport å stemme f.eks. AP eller SV? Bør man velge høyresiden? Høyre eller Venstre? Jeg hadde trodd at FrP ville være full av pro-Putin-tullinger, men det virker som partiet har stilt seg ganske solid bak Ukraina og støtte til dem, inkludert å sende F-16? De støtter til og med regjeringens planer om langsiktig støtte til Ukraina. Og de går imot å sende bistand til land som ikke har fordømt Russlands invasjon (noe regjeringen ikke gjør, tydeligvis). Dette er åpenbart altfor lave tapstall for Russland.

Hvorfor er de det? Det høres rart ut at de er så slemme mot akkurat deg.

Det er allerede flere rapporter om at Ukraina har mer artilleri i noen områder. Vi har også sett at Russland har måttet redusere antall angrep drastisk. Og nå er de desperate og prøver å få noe fra Nord-Korea også.

Nei, det er et argument som viser at det faktisk er situasjoner der det er rett frem, ond og god, sort/hvitt. Så, etter at du nå med all sannsynlighet er enig i at slike situasjoner finnes, så lurer man jo på om du fortsatt mener det kan være riktig å være "nøytral" i en slik situasjon uten å i realiteten bli en støtte for den onde parten. Deretter kan vi gå videre til å diskutere om Ukraina-krigen er det, noe den jo åpenbart er siden Russland er den som invaderte for å utslette staten Ukraina. Ren ondskap. Det finnes ingen måte å være "nøytral" i denne konflikten på. Han nektet enten å skru på Starlink på legitimt ukrainsk territorium (Krim), eller han skrudde det av for å hindre ukrainerne i å angripe legitime militære mål. Det siste er det mest sannsynlige, og jeg mener det ser ut som det som har kommet i etterkant er brannslokking.

Husk at andre kanskje sammenligner med personbiler som har parkeringssensorer, og da virker det som Vision blir ganske ubrukelig. Men jeg har ikke prøvd selv, så jeg skal ikke si det for sikkert. Jada, men enkelte ting kan irritere. Jeg kommer ikke over at de etter så langt tid ikke har klart å få Tesla Vision til å kjøre med avstand 1 på Autopilot.

Jeg synes det er ganske spesielt at du føler for å forsvare deg selv og prøve å overbevise oss om at du ikke er en "hore". Det er også spesielt i seg selv å ha en slik familie, og ikke ha tatt tak i det selv, i en alder av 27 år. Du må stå opp for deg selv.

Her snakker vi om tjenesten slik den har vært, altså at Starlink ble gitt gratis i tre måneder, men så strakk det seg langt ut over det. Selvsagt koster det mye mer å tilby en tjeneste i et krigsområde der tjenesten for eksempel konstant utsettes for angrep. Starlink har blitt gradvis utvidet til nye markeder, så de har nok ikke hatt så mye kapasitet til overs. Jeg er enig med deg om Musk, men du tar feil om Starlink. Disse kom i tillegg til terminalene og tjenesten som Starlink ga direkte til ukrainske myndigheter. Nei, de fikk det ikke likevel: https://www.cnbc.com/2022/08/10/fcc-denies-spacex-bid-for-nearly-1-billion-in-broadband-subsidies-for-starlink.html

Da bør du vel kutte kontakten med dem. Det virker som en veldig spesiell familie. Men jeg må si at måten du reagerer på og beskriver det fremstår ganske spesielt. Kanskje du hadde hatt godt av profesjonell hjelp til å håndtere ting?

Denne krigen er veldig ukomplisert. Russland invaderte Ukraina, noe de ikke hadde grunn eller rett til. Man kan prøve å dikte opp de mest fantastiske unnskyldninger for denne imperialistiske invasjonen som etter Russlands egne uttalelser har som mål å utslette Ukraina som nasjon, men det nytter ikke. Stiller man seg "nøytral" til dette så stiller man seg i realiteten på Russlands side, og hoster man stadig opp løgner for å prøve å forsvare invasjonen så er man 100% pro-russisk. Hva så? Det er en fullstendig legitim sammenligning. Jeg viser til hvordan påstått "nøytralitet" i realiteten kan være destruktivt og i praksis en støtte til en av partene. Er du uenig i at å ikke ta parti under andre verdenskrig var umoralsk? At du ikke svarer på spørsmålet med prøver deg på et "motangrep" tyder på at dersom du faktisk hadde svart ærlig så hadde du undergravet din egen posisjon. Ble det atomkrig da Ukraina angrep Russlands skip, eller til og med selve hovedstaden i Russland? Han har åpenbart ikke vurdert situasjonen korrekt siden atomkrigen han spådde har uteblitt, selv om Ukraina har angrepet både Krim, Russlands flåte, og hovedstaden i Russland. Poenget er at Musk ikke skal ta noen beslutninger her. Han har ikke kompetanse til det. Det må overlates til statlige aktører. Hvorfor skjøt ikke Russland ned Starlink-satelitter fra starten da? De gjorde jo alt annet for å stoppe Starlink, som å prøve å hacke det. Nei, dette blir bare enda et teoretisk "tenk om" når man allerede ser hva Russland har gjort. Det samme som at Musk mente det ville bli atomkrig hvis Ukraina angrep russiske skip, men så ble det ikke det likevel.

Selvsagt koster det å vedlikeholde og opprettholde en slik tjeneste, særlig med tanke på at Russland aktivt skal ha forsøkt å angripe Starlink (med hacking). Husk at Ukraina visstnok bruker mange ganger mer kapasitet enn en vanlig Starlink-kunde, hvilket betyr at det går mye ressurser dit som da må tas fra et annet sted, og så må de jobbe med å også opprettholde en god tjeneste for andre kunder. Det koster penger. Jeg vil ikke si det er feil å klage over driftskostnadene etter å ha donert noe og gjort det tydelig at man bare vil tilby det gratis i tre måneder. Når det da går langt over disse tre månedene og man sitter igjen med en gigantregning i et selskap som vel muligens går med underskudd, så er det jo ikke bærekraftig. Dessuten burde SpaceX få betalt for sine produkter og tjenester, akkurat som alle andre som leverer produkter og tjenester til Ukraina. Vi forventer da ikke at amerikanske våpenprodusenter skal gi bort alt gratis? Det er ingen tvil om at Musk har oppført seg forkastelig på mange måter gjennom dette, men det du skriver om her er ikke et eksempel på dette.

Minner om at Norge nå ligger på topp i bistand målt mot BNP el.l., så vi er da ikke så ille likevel. Dette har det jo vært konflikt rundt før uten at det hadde noen særlig effekt.

Alle partier som har bidratt til dette, vil jeg automatisk vurdere sterkt å stemme på ved neste stortingsvalg. Selv partier jeg eventuelt ikke har vurdert tidligere.

Er ikke poenget med airfryer at det ikke blir fritert på den måten at det danner seg akrylamid som er kreftfremkallende?

Ikke helt enig. I et beger med papp kan man ende opp med at folk driver og fingrer og plukker og holder på, slik de gjør med jordbær. Jeg orker ikke kjøpe jordbær fordi jeg vet at folk peller på dem hele tiden og fyller opp kurvene sine ved å plukke rundt. Med mindre det er lokk som hindrer det, samtidig som jeg kan se på kvaliteten på bærene. Nei, noen ganger er plast rett og slett nødvendig.

Hvilke antigravitasjonsmaskiner og interdimensjonale farkoster? UFOer er ikke en teknologi, men et fenomen.

Dette begynner å bli veldig off-topic, men han hadde aldri noen som måtte godkjenne tweets generelt. De eneste han måtte be om godkjenning på var tweets som gikk direkte på visse ting angående internet ting i Tesla som ikke var kjent i markedet eller lignende. Begrensningen var svært smal. Han kunne skrive fritt ut over dette. Jeg kan ikke si jeg føler meg brukt når jeg sier min ærlige mening om idiotiske ting Musk har gjort. For det er ikke mangel på slike ting. I tillegg har han gjort mye bra, men det betyr ikke at han ikke fortjener veldig mye tyn for det gale han har gjort.

Javel, men han gjør jo det rette her gjør han ikke? Så han skal ha noe cred for det. Synes ikke man skal angripe ham selv når han gjør noe riktig. Han responderte (raskt) på en direkte forespørsel fra Ukraina om hjelp. Mener du at han burde latt være å hjelpe? Han jekket opp prisen fordi det var gratis i utgangspunktet, og han hadde allerede tilbudt tjenesten gratis langt ut over de tre månedene han opprinnelig hadde lovet. En tilbyder av en tjeneste bør få betalt. Eller skal alle våpenprodusentene også bli tvunget til å donere det meste? Begge deler er et uttrykk for håpløshet og oppgitthet. Det er egentlig ikke to veldig forskjellige utsagn.

Din mening er ikke spesielt relevant når du ikke har forskning eller fakta til å underbygge det med. Du var ikke engang klar over at mennesket er en type dyr. En ulv kan ikke pare seg med en sau. Betyr det at en av dem ikke er et dyr da? For du påstår jo at hvis to skapninger ikke kan pare seg så kan den ene ikke være et dyr. Sjelen finnes ikke. Det er null bevis for noen sjel. Tvert imot viser all forskning, fakta og kunnskap at alt kun er den fysiske kroppen. Vår bevissthet er bare signaler i hjernen. Ingen har sagt at aper plutselig blir mennesker. Hvorfor kommer du med slike åpenbart feilaktige antakelser?