Markiii

Det har jeg ikke sett noe bevis på. Men nå er det nok i større grad Elon Musks personlige følelser som styrer, snarere enn grupper av mennesker som sitter og prøver å vurdere innholdet, og for eksempel ta tak i feilinformasjon. Elon Musks Twitter er jo en kloakk av feilinformasjon. Det virker som de mest suksessrike kontoene er de som kommer med aller mest feilinformasjon. En av de verste er bløffmakeren, løgneren og svindleren Jackson Hinkle som spammer Twitter med løgn og feilinformasjon. Han er fullstendig skamløs. Og det lønner seg. Han tjener gode penger på det. Elon Musks Twitter belønner løgn. Samtidig styrer Elon Musks uregulerte følelser hvem som blir sensurert. Det jeg skriver viser det motsatte. Jeg trekker frem et konkret eksempel som Twitter Files-tilhengerne alltid ignorerer. Akkurat som du gjorde her. Det er vel heller du som ikke har lest Twitter-files, kun høyresidens falske påstander om dem, siden du enten ikke har fått med deg hva president Trump gjorde, eller velger å ignorere det fordi det ikke passer inn i narrativet ditt. Du vet hva han gjorde, ikke sant? Han ba blant annet om å få sensurert en konto som kom med slemme ord mot ham. Men for deg og andre Twitter Files-støttespillere handler det kun om at Biden-teamet, da Biden ikke engang var president, fikk hevnporno av sønnen hans fjernet. Det at det var hevnporno fremkom forresten heller ikke i Twitter Files. Det ble glatt hoppet over, akkurat som sensuren president Trump prøvde seg på. Så der har du enda et eksempel på at det er du som ikke har fulgt med og kun tatt til deg løgn og manipulasjon fra kilder du på forhånd har bestemt deg om å være enig med. Så før du anklager meg for noe som helst, så bør du kanskje feie for din egen dør. Kanskje du heller skulle prøve å imøtegå saksargumentene mine og det jeg faktisk kommer med, og fokusere mindre på å "ta" meg som debattant?

Flere har etterspurt dokumentasjon. Hvor ble det av? Jeg tror nok straff har en viss effekt, men mer straff gir ikke nødvendigvis automatisk lavere kriminalitet. Men det som kunne vært gjort var "oppbevaring" snarere enn straff. Altså at noen kriminelle ikke vil kunne leve ute i samfunnet uten å ødelegge for andre, og de blir da sperret inne for resten av livet, eller til de har bevist at de har endret seg. Og da vil ikke formålet være å straffe dem, men å beskytte samfunnet mot disse farlige menneskene. Så straff vet jeg ikke om nødvendigvis har så mye å si. Og et system som jeg beskriver her vil jo ikke handle om straff heller, kun å holde farlige mennesker unna andre.

Vi skal ikke bruke militære styrker mot sivilbefolkningen, men politiet bør nok slå seg litt mer på brystet. Det var bare flaut å se på hvor passive politiet var da (stort sett fremmedkulturelle) fritt fikk angripe og ødelegge politibiler under en Sian-demonstrasjon i Oslo sentrum. Jeg skjønner at politiet er opptatt av dialog og det skal de være, men av og til må de faktisk ta av seg silkehanskene. De kriminelle får null respekt for politiet når man kan ramponere utstyr og biler uten konsekvenser. Politihunder har jo fått status som polititjenestemenn dersom de utsettes for vold. Kanskje man også skal sidestille ødeleggelse av politbiler med vold mot offentlig tjenestemann, for eksempel? Og øke straffene noe ekstremt i tilfeller som undner Sian-demonstrasjonen. Jeg synes ikke vi skal se bort fra menneskerettigheter, men vi må endre fokus. Farlige mennesker som skader andre har altfor mange rettigheter. Det er stor fokus i norsk lovverk på at den kriminelle skal ha sterke rettigheter, og det har gått for langt.

Det er frustrerende å lese ting som dette, om at svenske kriminelle nettverk holder på å etablere seg i Norge: https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert-advarer-svenske-nettverk-tenker-de-kan-kjore-over-norge/s/5-95-1490029 Vi vet hvem disse personene er. Vi vet hva de driver med. Hvorfor i helvete går de fritt rundt i samfunnet? De vet til og med om ungdommer i tidlige tenår som allerede er i gang med brutal kriminalitet. De påfører andre mye skade og smerte. Men de slipper unna. De er jo så små, stakkar. Da kan vi jo ikke beskytte samfunnet mot dem! Hvor er flaskehalsen? Hvorfor har farlige kriminelle så sterke rettigheter at de ikke kan settes ut av spill? Hvorfor brukes ikke forvaring på mange av disse? Rehabilitere? Det nytter ikke å rehabilitere voksne som har drevet med vold og ran siden de var 13 år gamle. Det vil si, de kan godt prøve. Men frem til de faktisk er bevist rehabilitert må de sitte innesperret, og samfunnet må beskyttes mot dem. For å forebygge på sikt må man også gjøre ting som å være enda flinkere til å hente barn ut av voldelige hjem. Det er altfor høy terskel for å redde barn fra uegnede foreldre.

Det hjelper lite å si det til andre som sensurerer når han selv også sensurerer. Alex Jones er vel ikke tilbake på Twitter enda? Twitter Files var jo bare rør. Hoppet glatt over at president Trump hadde prøvd å sensurere Twitter (men Twitter nektet), mens det var en ekstrem fokus på at Biden-teamet fikk fjernet hevnporno av Hunter Biden da Joe Biden ikke var president engang. Svada fra ende til annen. Brenner hodet til sensuristen Elon Musk da? Hvis du kritiserer dem for å være jøder, så er det antisemittisme ja. Jeg skjønner egentlig ikke poenget med å snakke om jøder i denne sammenhengen heller. Hvis noen hater hvite folk, hva har det å si om de er jøder eller ikke? Er det galt av dem å hate hvite folk, eller er det galt av dem å være jøder? Hvis det er førstnevnte, hvorfor nevne jøder i det hele tatt?

Merkelig. Hvorfor er de så bakpå?

Spar oss trollingen din, er du snill.

Merk at det nå har kommet en Community Note på denne tweeten, så det kan være greit å ha det i bakhodet. Hva var brukernavnet ditt sist du ble utestengt fra forumet?

Jeg tror det som ser ut som sprekker muligens bare er vann. Det var en diskusjon rundt dette for en tid siden. Har man falt ned på en endelig konklusjon nå? AP har alltid logret for Hamas. Og når du sammenligner Israel og Russland så bommer du fullstendig. Det er myndighetene i Gaza som har som oppgave å beskytte sivile. Når Hamas da aktivt bruker egne sivile som skjold så er det de som har ansvaret for alle sivile dødsfall. Man kan ikke kreve at Israel lar være å forsvare seg selv bare fordi Hamas er såpass kyniske som det. Så lenge Israel angriper legitime mål så vil alle sivile dødsfall være Hamas sitt ansvar. Russland, derimot, går bevisst inn for å terrorisere og drepe sivile. Det er den store forskjellen her. Og selv om angrepene hadde vært sammenlignbare, så kan man ikke ignorere det faktum at Russlands krig er en angrepskrig, mens Israels krig er en forsvarskrig. Russland hadde ingen legitime grunner til å gå til krig mot Ukraina, men Israel hadde fullstendig legitime grunner til å gå til krig mot Hamas.

Det krever de jo ikke, ellers hadde de vært borte for lengst. De ønsker bare ikke at merkevaren deres assosieres med nazister og annet rask.

Hadde dere ikke kontrakt?

Jada, hydrogen har vært på vei tilbake i flere tiår. Og vil alltid være det. Batterielektrisk har vunnet. Det satses ikke hardt på hydrogen. Det er i beste fall halvhjertet. Elbiler er tryggere, billigere og mer effektive. De vokser kraftig. Hydrogen står i beste fall på stedet hvil.

Hvorfor tar vi inn så mange flere, og hvorfor får de så mye mer her enn andre steder? Er det Norge som igjen skal være verdensmester i å sløse bort penger på alle andre enn nordmenn? Ikke at vi ikke skal hjelpe ukrainere, men bør vi ikke operere litt mer effektivt og billig? Særlig når både politi og helsevesen kveles av manglende penger og ressurser. Barthemann kan ta hatten sin og gå. "Hvis vi kritiserer Russland for maktbruk i strid med humanitærretten i Ukraina, men ikke kritiserer når våre venner gjør det samme, da kommer ingen til å tro på oss, sier Eide." Dette er en ubrukelig sammenligning. Russland er den som angrep Ukraina, og som bevisst går inn for å treffe sivile mål og drepe ukrainske sivile. Russland er aggressoren, og går etter sivile. På samme måte var det Hamas som invaderte Israel og gjennomførte et digert terrorangrep der målet var å drepe sivile på mest mulig bestialsk vis. Israels svar går ut på å angripe legitime militære mål. Sivile er ikke målet for angrepene, men er en utilsiktet konsekvens av angrepene på legitime militære mål. Russland og Hamas er terroristene, og Ukraina og Israel er de som forsvarer seg mot terrorister.

De trenger jo ikke gå gjennom Ukraina for å invadere Estland, Latvia eller Litauen?

Det er veldig lite lurt å investere i hydrogenbil, da det er en blindvei som snart vil forsvinne helt. Elbilen har vunnet.

Fiber og mye vann. Løser opp og gjør det smidig. Får du i deg 20+ gram fiber så har du et godt utgangspunkt. Se etter matvarer med mye fiber. En "snarvei" er for eksempel en müslibar med høyt fiberinnhold: https://www.forbrukerradet.no/tester/mslibarer Hvis du ser på testvinner Ukraft så har den over 10 gram fiber per bar. Så det er en rask og enkel måte å få i seg fiber på, hvis man sliter med å få i seg nok via annet kosthold. Hvis du ikke liker testvinner så bla det gjennom og se fiberinnholdet i de andre, og smak deg frem til en du liker bedre. Bare husk å drikke nok vann!

Var det ikke noe slikt som 90% av Tesla-ansatte i Sverige som ikke ønsket fagforening fordi de mente det ville gi dem dårligere lønn og vilkår? Men er det en skandale, eller er det media som bare elsker å blåse opp ting, og de vet at Tesla-artikler alltid får klikk?

"Kids are programmed to hate" kommer fra fyren som aktivt promoterer hatefullt innhold? Fyren blir bare mer og mer selvmotsigende og tåpelig.

Nå som klimaledere som Greta Thunberg har erklært at klimakrisen ikke betyr noe likevel så lenge det er krig i Gaza, så kan vi jo bare fortsette å pumpe olje til vi blir blå i trynet. Hvis de som har stått mest på for å få verden til å ta klimakrisen på alvor nå mener at det ikke er så relevant likevel, så trenger vel ikke vi andre bry oss heller. Så heldig at klimaprestene har avlyst klimakrisen da, for da kan jo USA bare støtte Guyana og sørge for at oljen pumpes så det spruter. Ønsker virkelig Brazil med sin nazi-vennlige president å støtte Guyana og dermed indirekte USA? Her er det noen som mener de bare vil trenge noen år på å bli klar: https://www.nettavisen.no/nyheter/sa-lang-tid-vil-putin-bruke-pa-a-bli-klar-for-krig-mot-nato/s/5-95-1471492 Jeg vet ikke hvem som har rett. Men er det å urealistisk at Russland kan bygge seg opp i noen år og så bruke kanonforet sitt til å ta ett og ett mindre land? Er Jimmie tilbakestående? Hater han NATO? Elsker han Russland? Går det ikke an å holde kjeft et lite sekund i det minste?

Ja, impulskontrollen hans er nok ikke helt god. Husker dere intervjuet der Musk blåste seg opp og sa noe slikt som "give me money, give me power" men han kom ikke til å sensurere seg selv. Men da impulsiviteten hans på Twitter førte til annonsørflukt så ble han skikkelig butthurt fordi Twitter tapte penger på det. Men han har jo sagt at han ikke bryr seg om han taper penger på å ytre seg? Snodig skrue.

Jeg håper du har rett, men vi ser hvordan Russland er villig til å ofre mye for å ødelegge og underkue andre. De vil sannsynligvis ha nok kjøtt til å kaste inn i kjøttkverna etter dette. Og hvis de går inn i mindre land så blir det mye mindre kjøtt, så mye mindre merkbart for vanlige russere.

Vi kan ikke la tyske prorussiske forrædere kontrollere noe som helst i Norge. Tyskland er livsfarlig fordi de har mange i maktposisjoner som støtter Russland. Hvis vi lar Tyskland kontrollere oss, kan vi like gjerne overgi oss til Russland. Det betyr at EU = Russland...

Problemet er at Russland vil bygge seg opp igjen, og de vil være laserfokusert på målene sine. Den eneste måten å hindre det på er å vise at demokratier står samlet, og at vi ikke lar dem plukke oss ut en etter en. Ukraina er tross alt et av Europas største land. Dersom Russland bygger seg opp igjen og velger å gå inn i flere mindre land, så vil hvert av disse landene kunne ha vanskelig for å stå imot Russland.

"Det har gått litt over ett år siden de russiske styrkene gikk over grensen på Storskog tidlig en kald februarmorgen. Natten i forveien hadde russiske bombefly, eskortert av russiske jagere, bombet de norske antiluftvåpensystemene og de fleste av de stasjonerte norske jagerflyene på Ørland og Evenes. De få norske jagerne som kom seg på vingene, ble raskt skutt ned av en overveldende mengde russiske jagerfly. ... Langs E6 møtte de norske hærstyrkene køer av flyktninger fra Trøndelag som kjørte sørover. Tusenvis av norske flyktninger stod også i kø over grensene mot Sverige og Finland, som året i forveien hadde måttet oppgi Gotland, Lappland og Norra Karelen i bytte mot en ny nøytralitetsstatus, etter at NATO-alliansen kollapset som følge den nyvalgte republikanske presidenten – som hadde trukket USA ut av alliansen." https://www.minerva.no/russland-ukraina/den-russiske-spesialoperasjonen-i-norge/423902 Dette kan være fremtiden vår, folkens. Det er bare å stålsette seg.

I Norge har vi lover og regler som regulerer ting som sikkerhet og trygghet. Det er ikke perfekt, men det sier seg selv at det er mye tryggere, generelt, å kjøpe noe i Norge enn i Kina.