Markiii

Hva? Greta har erklært at så lenge palestinerne ikke er "fri" så er klima uten betydning. Greta har altså erklært at det ikke er noen klimakrise lenger. Palestinerne er mye viktigere enn klimaet. Ikke så farlig med klimaendringene som hun mente var så fryktelig viktige før.

Jeg tenker at kongen nok er mer "humanistisk" enn jeg er. Han er litt mer liberal på enkelte ting enn jeg sannsynligvis er, som for eksempel innvandring. Men det synes jeg er greit. Kongen kler å være veldig "snill" og humanistisk, og vektlegge medmenneskelighet. Jeg kan tillate meg å være mer kynisk, men så gir det meg også mulighet til å granske egne standpunkter. Er det en grunn til at kongen er mer humanistisk enn meg innenfor dette området? Kan det være noe jeg har gått glipp av? Tar jeg feil? Eller kan det rett og slett være at kongen er det kongen skal være - humanistisk og samlende - og at mine oppfatninger på enkelte områder rett og slett bare er annerledes? Og det er greit for meg. Jeg vil heller at kongen går mot å være "for humanistisk" og eventuelt på grensen til "dumsnill", enn å være for kynisk.

Diskusjonene er egentlig meningsløse, da de aller færreste vet nok til å egentlig kunne uttale seg noe særlig. Spesielt klimanektere/"skeptikere" pleier å ha en stor mangel på kunnskap, og lirer som regel av seg gamle og for lengst tilbakeviste påstander. Så på den ene side har du rett i at vi "vanlige folk" kan diskutere i det uendelige, men på den annen side er det egentlig bare slik fordi klimanekterne/"skeptikerne" aldri slutter å komme med falske argumenter. Diskusjonen er uten poeng og man kommer ingensteds hen. Klimaforskningen er uansett klar og tydelig, uavhengig av hvor mye vi andre diskuterer det. Hendig at du illustrerer poenget mitt over her. Takk!

Jeg vil kritisere ham når han sier noe jeg mener han tar feil om/ikke burde sagt, støtte ham når han sier noe riktig om noe som er viktig for meg, og ellers bryr jeg meg ikke så mye.

Hva har dette med tråden å gjøre?

Vel, at klimanendringene er menneskeskapt og vil skape større og større problemer jo lenger vi venter med å gjøre noe med dem, er et vitenskapelig spørsmål. Hva vi så gjør blir politisk, det er riktig. Men man skal være rimelig bortgjemt i skogen for å mene at å si at vi bør gjøre noe med de menneskeskapte klimaendringene er en politisk brannfakkel som kongen bør holde seg unna.

"Røyk får han gjerne donert av venner, eller han unner seg å kjøpe det selv."

Da blir det visst Exynos i S24. God grunn til å ikke oppgradere. Skjønner ikke hvorfor vi i Europa skal avspises med søppel. Så det blir S23 videre ja.

Nei, klima er vitenskap.

Nå vet jeg ikke hvem som har rett her, men for å tilhøre det miljøet denne fyren tilsynelatende tilhører så kan man umulig være mentalt frisk.

Exynos ja. Samsung bestemmer seg for å spytte europeere i ansiktet igjen. Hadde Exynos tidligere. Aldri mer.

De kan kanskje omgruppere seg, men ikke med fordelen av ferdig forberedte stillinger.

Jeg snakker ikke om å ta Moskva, men å ta seg gjennom Russland for å falle i ryggen på russernes forsvar i Ukraina. Og på veien skape litt kaos inne i selve Russland. Vi har jo sett at Russland er fullstendig ute av stand til å forsvare egne grenser. Å ikke gjøre dette blir som å ha en boksekamp der du bokser mot Mike Tyson, og plutselig står Tyson stille og vender haken mot deg, og senker guarden. Fortsetter du da å slå mot guarden, eller tar du slaget mitt i kjeven og tar KO?

Hvis du mener at Ukraina skal gå etter sivile så er jeg uenig. Men jeg mener at Ukraina må begynne å gjøre flere angrep inne i selve Russland. Da mot legitime mål, som jo kan være så mangt. Jeg personlig mener fortsatt at de burde invadere Russland for å bevege seg via nettopp Russland for å komme på baksiden av forsvarsverkene deres i Ukraina. Og på veien kan de selvsagt lage litt helvete inne i selve Russland også, slik de russiske gruppene på ukrainsk side har gjort litt av.

Hvilken forskning da? Men likevel har du ikke noe som støtter opp under denne påstanden? Det skal ganske mye til for at det ikke er "normalt".

Hvorfor blir han iført håndjern? Hvordan vet vi at Jonas har innsikt i egen sykdom? Avhør? Som hos politiet? Jeg vil tro at Jonas utelater noe her.

Tilfeldig resultat: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0195666399902751 "However, during normal eating the taste of food does not seem to decrease or disappear."

Hva slags problemer? Forårsaket av hva?

Var det ikke snakk om at det var russerne som traff egne områder fordi missiler og annet hadde feil og havnet feil sted? Edit: Ja, ser det diskuteres her nå. Kanskje jeg skal lese tråden før jeg svarer.

Det er ment å gjøre så man tror alt alltid er løgn, uansett. At man ikke kan stole på noe. Og da blir man usikker og redd, og vil kanskje klamre seg til sterke ledere. Eventuelt vil samfunnet begynne å bryte sammen.

Hvis man har glede av å benytte tjenestene til en sexarbeider så er det jo ikke sløst bort?

Føreren. Det er derfor man ikke automatisk kan gi bot til eier av bil, med mindre man kan bekrefte at det var eieren som kjørte.

Nei, det er vel heller politiet som må bevise hvem det er da. Jeg tror man egentlig bare kan nekte. Mener det ble nevnt i en annen tråd her.

Hvor har du dette fra? Jeg har aldri opplevd at noe har sluttet å smake noe, selv om jeg har inntatt mye av det over en periode.

Det finnes jo potensielt samlende personer som kan ta over. Zaluzhny er vel nevnt som en fremtidig mulig presidentkandidat og har enorm støtte i befolkningen. Men det spørs vel om ikke han gjør det best som leder for forsvaret akkurat nå da.