Markiii

Kjære vene. Du snakker om demonisering, men svarer egentlig ikke på det jeg skriver. Du gjentar bare ferdig forberedte fraser. Kritikk og fakta er ikke demonisering. Du mener vel at Hitler også blir urettferdig demonisert? Hva synes du om at Putin mente Polen hadde skylden for at nazi-Tyskland invaderte dem, og at Hitler ikke hadde noe annet valg enn å invadere? Ukraina hoppet til sengs med USA? Hva er det du snakker om? Ukraina har først og fremst beveget seg mot Europa, og vekk fra Russland. Noe nazi-diktatoren Putin ikke kunne akseptere, siden han mener at Ukraina ikke har rett til å eksistere engang. Så hvis han ikke får styre Ukraina så kan han like gjerne ødelegge hele greia.

Ingen av disse hjelper vanlige folk. Tvert imot så tråkker de på vanlige folk på ulike måter. Brand er en løgner og grifter som endrer mening etter det han tror gir best uttelling til enhver tid, for eksempel. Slike som Brand og Peterson klarer fint å demonisere seg selv ved å være idioter.

Det som er "utrolig" er hvordan du stadig skal belære andre, men så viser det seg at det som regel er du som trenger å bli belært. Også "utrolig" er at du heller ikke klarer å gjengi Tuckers angivelige "dybdeforklaringer".

Kan du forklare litt nærmere her? Hvorfor bruke Norwegian hvis Morrow gir 1-2% mot Norwegians 0,5%? For meg virker Morrow da som det soleklare valget til daglig kort, mens Norwegian kan være best til reise?

Nazi-Russland må denazifiseres og demilitariseres. Så enkelt er det. Så ja, helt enig, hele Russland må bli en demilitarisert buffersone.

Ukraina var ikke på vei inn i NATO, men de burde vært det. Ukraina burde blitt med i NATO for lenge siden. Russland har ingen rett til å diktere hva andre land skal gjøre. Nei, det burde de ikke. Det er åpenbart at alle land som grenser til Russland må inn i en forsvarsallianse, for Russland kommer til å angripe. Og det vi ser er at selv Finland og Sverige har blitt med i NATO. Hvorfor ble ikke disse angrepet? Fordi det ikke handler om NATO. I intervjuet med Tucker Carlson så innrømmet jo Putin at dette ikke har noe med NATO å gjøre. Da lurer jeg på hvorfor du og andre fortsetter å spre løgnen om at NATO hadde noen som helst relevans for invasjonen. Igjen, dette er irrelevant siden Putin selv innrømmet at invasjonen av Ukraina ikke hadde noe med NATO å gjøre. Han gikk til og med så langt at han sa NATO var helt greit og ikke en faktor. Den reelle grunnen, innrømmet han, er at han mener Ukraina ikke har rett til å eksistere som selvstendig stat. Så hva med å kutte ut den russiske propagandaen som selv Putin når har innrømmet er tullprat?

Interessant at ingen har kommentert dette ytterligere. Kan ikke de som mener at vi bør gi en såpeboks til russo-nazistiske propagandister avklare om de ville gitt en såpeboks til norske nazister i 1939?

Dette er ditt personlige problem, ikke alle andres. Vi andre vet at det handler om mengden av CO2. CO2 i seg selv er en viktig del av kretsløpet, men det er når det blir for mye av det at det skaper en "ubalanse". Så når du nå setter i gang med stråmenn og villedende argumenter så er det faktisk du som er problemet, ikke alle andre. Samtidig illustrerer du fint hvorfor "åpen debatt" ikke nødvendigvis hjelper. Det er viktig å ta oppgjør med løgn og feilinformasjon. For til tross for at det er ekstreme mengder informasjon tilgjengelig om akkurat det emnet du tar for deg her, så evner ikke du å ta til deg fakta. Det vil si, enten så lar du deg lure av antivitenskapelige propagandister, eller så bruker du aktivt argumenter du vet er falske. Jeg vet ikke hva som er verst. Poenget er uansett at du er et eksempel på at fri tilgang på informasjon faktisk ikke betyr at folk klarer å nyttiggjøre seg dette, og sile ut løgn og fakta. Derfor er det viktig at vi tar oppgjør med løgnere, om det måtte være prorussiske forrædere eller klimanektere. Vi må bidra til bekjempe løgnpropaganda, akkurat som vi må bidra til å bekjempe russo-nazistenes krigsmaskin. (Det er nok ingen tilfeldighet at Russland har finansiert klimanekterpropaganda over hele verden. De samme som støtter russo-nazistisk imperialisme er ofte også klimanektere, anti-vaksere, osv.)

Han kommer kun med prorussisk propaganda, og gjestene hans er også prorussiske propagandister. Jeg mener, når man konsekvent rosemaler Russland og hele tiden lyver for å fremstille Russland i et så bra lys som mulig, og samtidig fremstille vestlige land i et så dårlig lys som mulig, så driver man ikke med annet enn løgnaktig propaganda. Hvor mange pro-ukrainske argumenter fremsetter denne gjengen?

Ja, det var butikken jeg tenkte på da! Så du var bare innom en Telia-butikk, kjøpte denne og fikk den montert?

De dehumaniserer seg selv ved å invadere Ukraina og slakte ned ukrainere og generelt drive med ekstreme krigsforbrytelser. Det er ikke alle andres feil at Russland valgte å være slik.

Nei, det er helt greit med folk som er uenige. Men dette er forrædere som prøver å undergrave demokratiet og gjøre oss til slaver av brutale diktaturer.

Hvor fikk du montert den?

Denne Dittmann og Musk er ikke samme person. De har vært på Twitter Spaces sammen, blant annet. Der har for eksempel Dittmann pratet mens Musk har ledd samtidig, kan man høre i klipp fra slike Spaces. Det morsomme er at Dittmann høres veldig ut som Musk, og det er jo derfor han har fått så mye oppmerksomhet. Som sagt, hele grunnen til at Dittmann har fått så mye oppmerksomhet er at han høres veldig ut som Musk. Men de har altså deltatt på Spaces sammen og snakket samtidig.

Hvis Toyota-sjefen hadde gjort at selskapet opplevde en ekstrem vekst som "ingen" trodde ville vært mulig, og som oppnådde "umulige" mål for selskapet som den gangen målene ble satt ble sett på som galskap, ja, da tenker jeg han hadde fortjent veldig mye. Delvis ja, men Twitter vil også flette inn eget innhold i feeden din (det vil si standardfeeden, ikke den der du kun ser kontoer du følger). Så Twitter kan definitivt bestemme hva som blir populært.

Burde ikke noen myndigheter reagere litt på at noe av det første Sbanken gjør er å sette opp prisene på fond, når de før oppkjøpet forsikret om at oppkjøpet nettopp ikke ville gjøre det dyrere for kundene? Er det greit å lyve for å få tvunget gjennom et oppkjøp? Burde ikke det medføre konsekvenser?

Det er vel heller de som påstår det du gjør her som ikke faktisk har sett på. Faktum er at det for lengst er godt kjent at han aktivt lyver og sier ting han ikke tror på selv, for å tjene penger: https://newrepublic.com/post/172252/tucker-carlson-admits-fox-show-total-scam Han har innrømmet det selv, og det har kommet frem gjennom rettssaker og lekkasjer. Tucker er en skamløs grifter, og hans primære drivkraft er oppmerksomhet og penger. 🤣 Er dette satire? Tucker: "JEG HATER TRUMP!" Aiven: "Hvordan vet du at han hater Trump?!" Eller, hvis du sluttet å forsvare denne løgneren og svindleren med nebb og klør for et lite øyeblikk, så ville du ha sett at han konsekvent lvyer. Den eneste gangen du ikke tror på ham er når han snakker ærlig 🤣 Da burde du jo kanskje slutte å benekte fakta? Så i likhet med Tucker så tror du egentlig ikke på noe du selv sier, men du kommer bare med et fordi du mener det er viktig at noen motsier andre, selv om det betyr at man lyver og manipulerer?

Er dette en spøk? Det er "forfriskende" å høre på en gammel løgnhals lyve så det renner av ham, og når han ikke lyver så forsvarer han Hitler? Det er "forfriskende" for deg? Og Putin svare direkte? Da han ble spurt om Ukraina så brukte han en halvtime på å gå gjennom en forfalsket historiefortelling som var ment å rettferdiggjøre det at Ukraina ikke er en gyldig stat og egentlig tilhører Russland... Det eneste "forfriskende" er måten han likevel avslørte mye: NATO er irrelevant og ikke grunnen til at han invaderte. Putin forsvarte Hitler. Han er ikke religiøs og hadde ikke noe tro på at overnaturlige krefter spiller inn. Med andre ord sparket han uforvarende bein på høyreekstreme og venstreekstremes løgnaktige argumentasjon om situasjonen. Og at Tucker skulle være patriot er noe av det merkeligste jeg har hørt. Han hater USA og holder med USAs fiender. Det er forræderi, ikke patriotisme. Og så snakke sammen sier du? Ja, for det gikk jo kjempefint i 2014, og ikke minst med Hitler (som Putin ser ut til å ha som sitt store forbilde). Faktum er at det ikke nytter å forhandle med imperialistiske diktatorer. De må knuses.

Ah, da skjønner nok folk her hvorfor du tror Tucker er "journalist", når du mener at en "journalist" ikke skal være annet enn et mikrofonstativ for brutale diktatorer og krigsforbrytere. Du tuller nå? Dette er informasjon som er lett tilgjengelig. https://www.bbc.com/news/world-europe-68255302 https://notesfrompoland.com/2024/02/10/poland-corrects-ten-putin-lies-from-tucker-carlson-interview/ Osv. Nei, vi må tømme Russland for stridsdyktige mennesker. Vi må redde så mange ukrainere som mulig. Det må vi gjøre ved å gi dem det de trenger for å knuse Russland.

Skulle kastet hele gjengen i fengsel.

Problemene i storbyene er da et lokalt problem og ikke føderalt, så jeg skjønner ikke hvorfor man skal veie disse opp mot hverandre. Videre, noe slikt som 90% av støtten USA sender til Ukraina brukes hjemme, og skaper arbeidsplasser for amerikanske arbeidere og dermed bidrar til økt velstand hos flere. Hvordan har Biden kjørt landet ut i grøfta egentlig? USA har jo taklet inflasjonen mye bedre enn resten av verden, for eksempel. Biden har også brakt hjem et rekordstort antall industriarbeidsplasser. Hva gjelder skattepenger så kan du se over. Det meste brukes hjemme, og det sparer til og med USA for penger i mange tilfeller fordi de for eksempel kan sende gamle våpen/ammunisjon som de ellers måtte ha betalt i dyre dommer for å destruere. Videre, støtten til Ukraina utgjør en ekstremt liten og ubetydelig del av forsvarsbudsjettet. Jeg skjønner ikke hvorfor du ukritisk gjengir russisk propaganda?

Forvaltningskostnaden spiser jo opp veldig mye av det, og som noen har nevnt er det få som slår markedet over tid.

Nei det har han ikke. Nå må du faen meg slutte med dette tullet ditt.

Tuller du? Dette er ren svindel.

What could go wrong?