Markiii

Men det er kanskje det meste. Prisen kan raskt spise opp mye av gevinsten. Jo lavere pris, desto mer av gevinsten beholder man.

Her er en indikasjon på hvordan det går når valgene er mer frie: Jo det er det. YouTube er ikke direkte kontrollert og diktert av myndighetene.

Hva da? USA er et samlet rike. Og den har en sentral regjering og president.

Artilleri har da vært helt avgjørende også.

Disse er bare tøys da? https://makerfairerome.eu/en/12-inventions-to-thank-ancient-romans-for/ USA i dag er jo ledende innenfor det meste av teknologi.

Ja, det var nok mulig tidligere, men... konseptet. Konseptet gjør alt dårligere.

Nei, du belyser hvor absurd din egen oppfatning av evolusjon er. Stort sett alt du kommer med er jo helt feil. Du klarer ikke engang å få selv grunnleggende elementer riktig.

Nei, du baserer deg på en stråmann. Fakta er dataene som styrker eller svekker en hypotese eller teori. I vitenskapen er ikke teorier fakta. Teorier støttes av, og forklarer, fakta. I dagligtale kan vi godt omtale evolusjonsteorien som fakta fordi vi ikke er like avhengige av et spresist språk, men i vitenskapen er det ingen som påstår at en vitenskapelig teori er fakta. Du demonstrerer jo nettopp at du ikke har forstått. Jeg har på bare et par innlegg nå måttet rette på flere feiloppfatninger fra din side. Du mangler kunnskap om selv grunnleggende elementer. Omtrent alle argumentene dine er stråmenn. Og det er jo høyst påfallende at du i avsnittet etter å ha lirt av deg enda en stråmann, spør "hvilken stråmannargumentasjon?"! Stråmannargumentasjon. Eller i beste fall bare rør. Evolusjonsteorien baserer seg ikke bare på enkeltbeviser/enkeltfakta, men flere typer. For det første er de ikke utilstrekkelige, og for det andre er fossiler bare en av mange typer bevis for evolusjon. Men hvilken konkrete mekanisme hindrer "mikroevolusjon" fra å bli "makroevolusjon" over lang tid? Hvilke begrensninger snakker du om? Benekter du at et ekstremt stort antall små endringer kan føre til store endringer over tid? Nå var ikke poenget å bevise hvalens evolusjon, men å påpeke at det er flere ulike typer bevis, og ikke bare en enkelt som du ser ut til å tro. Men når det gjelder det du skriver her så er dette bare tre av mellomformene. Du kan se Wikipedia for en enda mer detaljert oversikt over hvalens evolusjon: https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans

Det er jo haterne som angriper de som ser annerledes ut som driver med polarisering.

Hvis han ikke hadde vinnings forsett så var det jo ikke tyveri. Tviler på at en politibetjent gjør seg til banditt for 150 kroner.

Dere ser ikke saken fra flere sider, dessverre. Innleggene dine er jo ensidig støtte til Russland og russisk imperialisme, og propaganda mot demokrati og andre vestlige verdier.

Nei, Autopilot er en av grunnene til at jeg kjøpte Tesla i utgangspunktet. Et helt fantastisk system. Systemet er ikke farligere enn føreren. Selv da jeg var helt fersk med Tesla så visste jeg at det var et hjelpesystem og at den ikke kunne kjøre helt selv. Man ble advart og varslet om det fra første stund. Å sammenligne dette med svindelen til Milton blir rett og slett for dumt. Autopilot fungerer, og det er ingen tvil om begrensningene. Ja, du kan jo drømme om at han blir dømt. Men som vi ser, utallige saker, og det blir aldri egentlig noe av. Det anklagerne har er for tynt.

Nei, det er holdt streng kontroll på støtten til Ukraina (og veldig mye sendes som våpen og annet nødvendig materiell). Det er helt riktig at Ukraina har vært korrupt, men dette stammer fra russisk kultur og påvirkning. Da Ukraina begynte å fjerne seg fra Russland, ble også korrupsjonen (som ofte var koblet til russiske oligarker) tatt tak i. Særlig Zelensky har ryddet kraftig opp i rekkene. Ukraina er på vei til å bli EU-medlem, og hadde vært velkommen som NATO-medlem for lengst hvis ikke Russland hadde holdt konflikten levende siden 2014. Du må slutte med slik diktning, kjære deg. Uansett er ingenting av det du skriver her relevant for mitt innlegg. Hvorfor denne avsporingen?

Jeg har brukt rammelån i Sbanken en del, og det gir mye manuell jobbing. Må flytte manuelt til en annen konto for å betale regninger, for eksempel. Har testet Bulder litt, og der kan man legge regninger til forfall på selve rammelånskontoen. Da forsvinner mye av behovet for nettbank, når ting bare går av seg selv. På den annen side har Sbanken en meget god mobilapp, og Bulder-appen er ikke helt på det nivået enda. For eksempel viser den ikke totaloversikt over regninger til forfall, hvor mye regningene kommer på til sammen, og andre ting. Men de jobber hele tiden med appen og tjenestene sine, så det kan bare bli bedre. Vurderte OBOS, men der er det også mye styr med rammelånet virker det som.

Igjen har du ikke forstått hva dette handler om. Fossiler er ganske "sjeldne", så man kan ikke forvente at hvert eneste lille trinn er dokumentert gjennom fossiler. Imidlertid har man en rekke fossiler der trinnene er korte nok til at man kan vise en sammenheng og utvikling mellom de ulike fossilene. Du kommer med et stråmann av et krav, nemlig at fossiler må vise "milliarder av trinn". Det er ikke slik det fungerer. Så millioner av små endringer over millioner av år resulterer ikke totalt sett i store endringer? Hvilken mekanisme hindrer "mikroevolusjon" fra å bli "makroevolusjon" over lang tid? Hva er forskjellen på mikro- og makroevolusjon? Vel, rent bortsett fra at dine innlegg tyder på at du ikke forstår den vitenskapelige metode (du vet for eksempel ikke forskjell på vitenskapelig teori og fakta), så kan du jo lese litt her hvis du er ærlig og oppriktig nysgjerrig: https://evolution.berkeley.edu/lines-of-evidence/

Og husk at vitenskapen er selvkorrigerende. Kreajonister liker å trekke frem ting som Piltdown Man, men så glemmer de at det nettopp var forskerne som avslørte disse falskneriene. I religion så svelger man ting rått. I vitenskapen så ser man på ting med et kritisk blikk.

Du mener altså at kvinnen skal henrettes hvis hun har sex under sin menstruasjon, og at det er dødssynd å gå med klær av blandede fibre? Det har man da slett ikke. Evolusjonsteorien bygger på fakta, akkurat som alle andre vitenskapelige teorier. Alle fakta peker mot evolusjonsteorien. Man har ikke hoppet over noe som helst, men jobbet aktivt med dette i godt over hundre år. Du har misforstått hvordan ting fungerer. Hvilke egenskaper som gir fordeler avhenger helt av omgivelsene. I noen omgivelser vil gitte egenskaper kunne gi fordeler, mens de i andre omgivelser ikke gjør det, eller til og med kan være en ulempe. Du benytter deg bare av stråmannargumentasjon, og det virker som det er fordi du ikke helt har forstått hvordan ting fungerer.

Ikke bare det, men Putin innrømmet det direkte i intervjuet med Tucker Carlson.

På ingen måte. NATO har derimot ført til stabilitet og sikkerhet. Nevn et eneste NATO-land som er invadert om du kan Hva? Russland startet krigen. Russland invaderte Ukraina. Ukraina forsvarer seg. Ingen proxy her. Putin selv innrømmet til og med at årsaken til invasjonen var at han mener Ukraina ikke har rett til å eksistere som selvstendig land, men han mener Ukraina historisk tilhører Russland og nå vil han ta tilbake det han mener han har krav på. Det var morsomt å se intervjuet med Tucker Carlson, egentlig. Putin sparket beina vekk under alle disse "Russland bare forsvarer seg"-argumentene og lignende. Putin selv innrømmet at det er ren imperialisme. Null forsvar. Eh, hva snakker du om? Vrenger lommene sine?! Hva så? Ingen av disse startet denne krigen. Det er ikke noen krig via proxy. USA og andre land støtter kampen mot nazi-Russlabnd, slik USA støttet kampen mot nazi-Tyskland i sin tid. NATO truer ingen. NATO er en forsvarsallianse. Dessuten plasserer ikke NATO seg i det hele tatt. NATO utvides ikke aktivt, men stater søker om å bli medlem. Du bør sette deg litt bedre inn i ting før du uttaler deg. Det er jo du som støtter mobberne. "Ikke Russlands feil at de ville invadere Ukraina" er ditt argument. "Ikke voldtektsmannens feil at offeret hadde på seg kort skjørt" liksom. Amerikanske styrker har ikke plassert seg noe som helst sted. De er der fordi disse landene ønsker å ha dem der. De ønsker beskyttelsen det gir.

Du har rett i at det ikke nødvendigvis er militært at noen er en trussel, men at trusselen er at NATO splittes innenfra. Men jeg er veldig uenig i hva som vil kunne forårsake dette. Det er ikke "woke" eller annet slikt som vil gjøre det. Det er folk som er anti-woke og følger f.eks. Russlands propaganda her. De som er anti-woke er gjerne de samme som i størst grad undergraver tilliten i samfunnet og hele tiden gjentar russisk propaganda. De er gjerne dypt nedsnødd i de sykeste konspirasjonsteorier, og er som regel anti-vaksere og klimanektere. De svelger alt Russland har plantet av falsk informasjon i våre samfunn.

Så bibelen er bare fantasi da?

Burde ikke dette være opp til foreldrene å bestemme? Er ikke du sånn stor frihetskjemper da, som mener at det er foreldrene som må få bestemme over egne barn?

Har du trukket fra bunnfradrag for begge først?

Ja, samme grunn som at folk ville jobbe 6 i stedet for 7 dager i uka, og 5 i stedet for 6 dager. Nesten som om folk ønsker mer fritid, og ikke bruke for mye av livet sitt for å slave for andre!

Merk at det har kommet en Community Note på tweeten nå.