Markiii

IDF teppebombet ikke før palestinerne invaderte Israel og slaktet ned israelere.

Men alt du skriver her er jo løgn.

Jeg synes det er mange gode innlegg i denne tråden. Enkelte prøver å bagatellisere, latterliggjøre og bortforklare, men det virker som de fleste her skjønner hvor ille mishandling i nære relasjoner er. Selvsagt kan man ikke vite hvordan det er å stå midt oppe i det hvis ikke man har gjort det, men man kan likevel vite noe om teamet og skjønne f.eks. hvordan det kan påvirke mennesker, hva slags reaksjoner som kan oppstå, osv.

Det er grader av synsing. De som trivialiserer og påstår at "pyttsann, dette er da ikkeno" har ingen kunnskap om denne typen mishandling, og har null grunnlag for det de skriver. Ren synsing uten grunnlag. Andre har faktisk noe innsikt i for eksempel mekanismene i disse sakene, enten fordi de har vært utsatt selv, kjenner noen som har vært utsatt, har jobbet med slike saker, eller lignende. Dette er ikke ren synsing som den første gruppen. Man kan selvsagt ikke si noe om utfallet av saken, men man kan gjøre uttalelser basert på informasjon i saken, og sin egen reelle kunnskap om temaet.

Han er 24 år gammel. Voksen. Nei, oppførselen som beskrives fra faren her er ikke normal. Og det er ikke noe privat søksmål. Politiet opprettet straffesak. Det var ikke de fornærmede som anmeldte. Mishandlingsregime er alvorlig. Du ser på enkeltepisoder atskilt fra hverandre. Du må se på terrorveldet under ett. Hver enkelt hendelse henger sammen, da det er et mønster av fysisk og psykisk vold over lang tid. Særlig tiden det har holdt på gjør det alvorlig.

På hvilken måte?

Jeg har selvsagt mine egne meninger om ting, og vil legge merket til dersom Grok eller andre AI sier noe jeg mener er galt. Særlig med Grok, som er eid av en høyreekstrem gærning, er jeg veldig på vakt akkurat der. Til tross for at eieren er en høyreekstrem gærning av en skamløs løgner, så har den informasjonen jeg har fått fra Grok så langt sett riktig ut. Jeg har ikke sett noen tegn på at det er manipuler til fordel for psykopaten Elon Musk. Tvert imot så har Grok rettet på Musks løgner veldig mange ganger når jeg har spurt. Så hvis noen "endrer leksikonet" så vil jeg legge merke til det. Og det gjelder ikke bare Grok, men andre AI også. Jeg vil ha med meg en viss faktakunnskap, og hvis chatbotten begynner å komme med ting som strider med fakta, eller slik jeg oppfatter fakta, så vil jeg naturligvis reagere på det.

Jo, det er faktisk interessant. Du kan lære litt om hvordan det fungerer.

Er det ikke på grunn av USAs støtte til Israel at Huthiene blokkerer skipstrafikken da? Saudi-Arabia er også tett knyttet til Trump-klovnimistrasjonen, og er involvert i krigen mot Huthiene. Det ser ut som det er USAs rot i utgangspunktet. Så hvorfor skal Europa gjøre noe?

Grok sier at dette ikke stemmer, og at den er designet for å gi nyttige og korrekte svar. Grok vet jo ikke hva jeg vil sette mest pris på heller. Du kan jo spørre selv. Spør også hvordan den vurderer fakta. Da vil du få til svar noe slikt som at den kryssjekker informasjon, og legger vekt på ting som logikk og konsistens. Det vil si at for eksempel klimanekterpåstander vil falle gjennom fordi det er ulogisk og inkonsistent. Klimanekter motsier for eksempel seg selv ganske ofte, og kommer ofte med åpenbart falske påstander som selv en grunnleggende faktasjekk vil avsløre. Dette er et eksempel på noe Grok eller andre AI-modeller kan bruke for å vurdere troverdigheten. Hvis du vil lære mer om dette, anbefaler jeg at du spør Grok eller ChatGPT selv, fremfor å krangle med meg om det.

Disse brukes vel til å validere systemet. Altså teste det mot et annet system.

1. Hvilket AI? Når? 2. Man kan også lure mennesker med visuelle triks.

Dette handlet om betaen. Det er jo ikke beta lenger, men nå "Supervised", så jeg skjønner ikke helt hva en sak fra for fire(!) år siden har med dagens situasjon å gjøre. Selvsagt ville aldri selve betaen (som var det de konkret omtalte) bli noe annet enn nivå 2. Men FSD ville ikke være beta til evig tid. Og nå er det ikke beta lenger, men "Supervised". Så ikke bare er artikkelen gammel, men også utdtatert og irrelevant for dagens situasjone. Poenget er at man kan se/oppfate/beregne/whatever dybde med kameraer. Vel, Cybertruck med HW4 klarte det.

Hvis Grok bare blindt gulper opp hva som helst så skulle man jo anta at den vil benekte klimaendringer, osv. Jeg har forklart hvordan Grok og andre slike AI er designet for å gi korrekt informasjon. Som sagt kan du finne dette ut selv ved å spørre selv.

Du kan jo svare tilbake at du setter pris på at han sier dette, og at du anser deg ferdig med saken?

Ser stygt ut for far så langt. https://www.vg.no/sport/i/jQJQP9/jakob-ingebrigtsen-i-vitneboksen-i-rettssaken-mot-faren-gjert-ingebrigtsen https://www.vg.no/sport/i/1MG6xK/jakob-ingebrigtsen-om-egne-foelelser-det-er-klart-det-er-vanskelig Og for de som plukker ut enkeltepisoder for å spikke fliser på disse så er det ikke dette mishandling handler om. Mishandlingen handler om det totale bildet, hva den utsatte har måtet leve i. Og en hendelse som vanligvis ikke vil fremstå særlig alvorlig kan være veldig alvorlig hvis man ser det i kontekst av frykt, mulige represalier, psykisk nedbryting, osv.

Men er det ikke ønskelig å være selvforsynt i størst mulig grad? Er det ikke dette Trump-tilhengerne jubler for?

Partiene var "motsatt" tidligere. De byttet så posisjoner på ganske kort tid. Lincoln ville vært demokrat i dag.

Leser man aviser så driver de med sanewashing av høyreekstremisme, i det minste i USA. Strømkrise er bra? Hæ? Ja, mangfold er bra. Selv et flertall av amerikanere støtter dette. Eller støttet det i det minste, til de høyreekstreme gradvis klarte å ødelegge. Den agendaen som blir dyttet på folk er den høyreekstreme agendaen. Folk flest merker ingenting til transpersoner. Det angår dem ikke. Det er kun fordi høyreekstreme har hakket intenst på transpersoner at det har blitt en greie. Løgnene i media er stort sett til fordel for høyreekstreme, i det minste i USA som vi diskuterer nå. Det er langt mindre grad av polarisering i Norge, til tross for at du mener media er så fæle. Hvorfor er middelaldrende menn så opptatt av Snøhvit? Det er et godt eksempel på ragebait, og oppkonstruerte problemstillinger. Typisk høyreekstrem propagandametode for å få folk sinte. Snøhvit er egentlig irrelevant, men høyreekstreme er så opptatt av å lage en sak av alt mulig fordi de trenger polarisering og hat.

Ikke egentlig. For eksempel på autonome biler med LiDAR lage ekstremt detaljerte kart før de kan kjøre noe sted. Dette nettopp for å blant annet håndtere problemet med feilkilder. Det sier litt om hvor enorme feilkildene med LiDAR kan være når man må lage ekstremt detaljerte 3D-kart for at det i det hele tatt skal kunne fungere. Det finnes vindusviskere.

Er det noen her som ønsker å saksøke ham da? Tåler du ikke kritikk av kritikere?

Kamera er ikke nødvendigvis mindre robust. LiDAR har også begrensninger, og data må behandles for at ting ikke skal bli feil. Flere kilder til data gir flere kilder til mulige feil. Det kan for eksempel være motstridende informasjon fra ulike sensorer. Dette kan igjen gi nye kilder til feil. Så flere sensorer = flere mulige feilkilder og feil som kan oppstå.

Du kan spørre dem selv hvordan de "validerer" informasjon. Hvis du ønsker å lære mer om hvordan det fungerer. Og hvis du vil dobbeltsjekke selv så er det bare å følge kildene de oppgir. Igjen: Jeg har spurt både ChatGPT og Grok. Du kan til og med få kildehenvisninger. Hvordan forklarer du at Grok ikke er f.eks. klimanekter?

Formålet er jo full autonomi, men det er ikke ferdig enda. Som sagt, hvis man ser på videoer med HW4 så er det svært imponerende. Det er også en del videoer fra Kina med FSD, og de er veldig imponert. Så du sier at "kameraer ser ikke dybde, men de ser dybde". Ok. Poenget er at kameraer fint kan se dybde. Det er feil å påstå at man ikke kan se dybde med bare kameraer. Poenget er ikke å flisespikke hvordan det gjøres, men at det gjøres.

Det er ikke venstresiden som har vært ekstrem. Jada, det finnes galninger på ytre venstre, men de er marginalisert og med null makt. Det demokratiske partiet er et sentrumsparti. Det er i utgangspunktet ikke noe som er spesielt kontroversielt ved dem. "Woke" er ting som like rettigheter uavhengig av farge eller kjønn. Det er stor enighet rundt dette i den amerikanske befolkningen. Også rettigheter for transpersoner var det stor enighet om generelt sett. Er det noen som vil påstå at Bernie Sanders er ekstrem? Politikken han foreslår har hatt svært bred støtte, også blant et flertall av republikanske velgere. Demokratene ligger til høyre for Bernie Sanders. Det er de høyreekstreme propagandakanaler som har skapt polariseringen. Det er de som har skapt ekkokamre. De har tatt over media, og så er det naturligvis udugelige tradisjonelle medier som har drevet med whitewashing av psykopatien fra høyresiden, og dermed bidratt til å forsterke den høyreekstreme propagandaeffekten. Media har altså bidratt til polariseringen, men ikke slik slike som deg påstår. De har gjort det motsatte. Fremfor å rapportere fakta og gi en riktig beskrivelse, så har de latt høyreekstreme komme ut med propagandaen sin, og de har ikke konfrontert dette. Tradisjonelle medier har hjulpet polariseringen ved å støtte høyreekstremismen mer eller mindre indirekte.