Markiii

Jeg skjønner ikke dette. Russland er jo motstander av dagens internasjonale lov og orden (det lille som eventuelt finnes av det). Hvorfor bryr de seg om at de kan få erstatningskrav mot seg? De kan jo bare ignorere det, kan de ikke? Men på den annen side, Slovakia og Østerrike er jo i varierende grad pro-russiske, så Russland ønsker vel å ikke gjøre vennene sine sinte. Da er det vel heller forholdet sitt til sine bitch-stater i Europa som bekymrer, og ikke eventuelle internasjonale lover?

Det er imponerende, for som regel så er små partier på venstresiden og "grønne" partier i andre vestlige land kjøpt og betalt av Russland, men MDG har tilsynelatende klart å unngå å bli påvirket på samme måte. Kudos, i så fall. Og krig er jo veldig dårlig nytt for klima, og naturligvis miljøet generelt. Når MDG da klarer å legge ansvaret for krigen på riktig sted, så lover det godt for deres dømmekraft. Bra. Veldig bra.

Bildet til høyre er falskt/manipulert: https://apnews.com/video/vladimir-putin-chechnya-russia-russia-government-ukraine-af741cef858241958d62e908bf4f0479

Har noen spurt om kilder? JK22 ble nemlig spurt om kilder flere ganger uten et eneste svar. Videre, det er forskjell på et innlegg med bare en påstand og det er enkelt å søke etter mer informasjon selv, og et innlegg med haugevis av påstander uten kilde.

Azov i dag har ingenting med nazisme å gjøre. Det er enda en løgn den avskyelige løgneren Putin bruker. Og de løgnaktige støttespillerne hans som spyr ut løgnene hans overfor et vestlig publikum. Husk at de fleste nazigruppene i Ukraina ble grunnlagt av russere. Etter hvert som Russland mistet innflytelse i Ukraina, så ble også nazistene mer og mer marginalisert. Det er nemlig Russland som er hovedsete for nazismen i Europa. Den beste måten å denazifisere verden på ville vært å jevne Russland med jorden.

Hvem var det som påpekte at Russland ikke kan være særlig bekymret for, eller forberedt på, atomkrig, når de sender operatørene som blant annet skal bemanne atomvåpen-infrastrukturen inn i kjøttbølger i Ukraina?

Du mener Sovjetunionen, som bestod av langt mer enn bare Russland. Ekstremt mange ukrainere ble sendt i krigen og ofret. Russland fortjener ingen videre anerkjennelse. Da bør vi heller gi mer anerkjennelse til ukrainernes bidrag til å bekjempe nazistene under andre verdenskrig, og i dag. Berlin ja, som i stor grad ble inntatt av ukrainske styrker.

Før 2014 var Ukraina motstander av å bli NATO-medlem. Det var vel til og med nedfelt i lovverket. Det var først da Russland invaderte i 2014 at Ukraina begynte å tenke på at det kunne være lurt å beskytte seg mot nazistaten. Så nei, annekteringen av Krim hadde ingenting med NATO å gjøre. Det var bare forberedelsen på invasjonen i 2022. Putin testet vannet, og da han så hva han slapp unna med, så fikk han bekreftet at planen om å invadere hele Ukraina kunne iverksettes ved et passende tidspunkt i fremtiden. Feil igjen. Du tabber deg ut. USA har i motsetning til Russland ikke planlagt å invadere nabostatene sine og annektere dem. Det var Russlands plan hele veien. Putin innrømmet også i intervjuet med Tucker Carlson at invasjonen av Ukraina var nettopp imperialisme, og at det ikke hadde noe med NATO å gjøre. Prøv igjen, du.

Kanskje Sola burde vært litt tydeligere i meldingene sine? Mener å huske at det var rimelig vage de meldingene som kom. Eller husker jeg feil?

Ingenting av dette viser noe som helst. Må si meg enig med uname -i sin omtale av måten du "diskuterer" på. Dette blir bare bedre og bedre... eller kanskje verre og verre. Du slenger bare ut tilfeldige ting som du ikke vet noe om engang. Du bare slenger ut tilfeldige ting som egentlig ikke viser eller sier noe som helst. Og du vet ikke selv hva du egentlig legger ut, som du innrømmer her. Ikke rart alle diskusjoner med deg ender som blindgater. Med andre her går det i det minste å slå fast at man er uenige, og man har for eksempel konkrete eksempler eller beviser som man kan ha uenighet rund. Jeg kan være rykende uenig med uname -i om enkelte ting, men han har i det minste noe konkret å komme med. Men hos deg er det som å prøve å holde en glassmanet.. det bare renner unna uten substans.

Skatter jo av formue også. Derfor må norske bedriftseiere selge seg ut av egne bedrifter for å betale skatt, og så kommer utlendingene inn og kjøper opp norske bedrifter. Regjeringen elsker utenlandsk eierskap i norske bedrifter.

Nei, du har kommet med påstander, og så har du lagt ut tilfeldige ting som ikke viser noe som helst annet enn tilfeldige linker. Ingen kontekst, ingen dokumentasjon.

Å herregud. Som vanlig kommer det null konkret fra deg, bare tomme påstander.

Ja, det er litt merkelig å klage på at Trump får negativ oppmerksomhet og Harris får positiv oppmerksomhet når Trump kun driver og lirer seg hets og hat, mens Harris og Walz snakker positivt om fremtiden, og forsøker å gi folk en positiv visjon.

Ja, jeg er nok enig der. Han er egentlig en stakkarslig figur innerst inne, og han har følt seg mobbet og hetset av sentrum/venstresiden lenge. Han har derfor begynt å omgås fascistsvin som David Sacks og Peter Thiel, og de høyreekstreme har gitt ham en varm velkomst som har gjort at han følt en tilhørighet som han sjelden har fått kjenne på før. Han er bare et menneske. Nå også et tvers igjennom ondskapsfullt drittmenneske, dessverre. Men det er nok mye fordi han er såpass sårbar, naiv og lettpåvirkelig fordi han sliter så inni seg.

Jo, og jeg så at det som kom frem i Twitter Files var at president Trump prøvde å sensurere kritikere og folk som gjorde narr av ham, mens Biden-teamet fikk fjernet hevnporno. Du har ikke klart å vise noe annet, men linker til en tweet som inneholder en video du påstår skal være slettet. LOL.

Harris leder i meningsmålingene, og har klart det kunststykket å forene partiets yttergrenser, fra AOC på venstresiden til Manchin på høyresiden. Kombinasjonen med Tim "America's Dad" Walz ser ut til å være en slager. Til å begynne med handlet sikkert støtten til Harris mye om en lettelse over at Biden trakk seg, men etter hvert har jo Harris klart å markere seg på en positiv måte. At hun var mindre kjent og mer upopulær tidligere betyr ikke at ting ikke kan forandre seg. Bare se på Trump, som du selv påpeker. Å klamre seg til hva folk syntes i 2020 er bare tåpelig. Harris har nå snart fire år som Bidens visepresident, og hun har fått mye erfaring på den tiden. Jeg var selv skeptisk til at Harris skulle bli den nye presidentkandidaten siden jeg ikke var veldig begeistret for henne i 2020, men jeg synes hun har utmerket seg på en god måte nå. Jeg er særlig håpefull når det gjelder støtten til Ukraina, der jeg får mer og mer tro på at hun vil være mindre feig og patetisk enn Biden.

Dere stiller jo ikke ærlige spørsmål, men driver med forsøpling ved å spamme med tøysete påstander.

Du fortsetter å lire av deg tomme påstander. Og nå at en video som ligger ute egentlig er slettet.LOL. Det er vel sannsynligvis at immigrantene til USA stjal land fra de innfødte? Kan ikke se hva som skal være så kontroversielt ved å gjengi dette faktum, og at det er en urett som man ønsker å gjøre noe med. Du mener at West ikke skal måtte følge loven? Merkelig. Trodde høyrevridde skulle være for lov og orden, jeg. Men det ser man jo at høyrevridde ikke er i praksis, siden de støtter en storkriminell som presidentkandidat.

Du fortsetter med meningsløse innlegg der du bare linker til tilfeldige ting uten kontekst eller forklaring. Det sier meg ingenting om en konto er utestengt. Ingenting om hva som faktisk har skjedd.

Nok en gang gjentar du dette poenget. Var det noen gang noen som svarte på det? Jeg trakk også frem dette poenget i et annet innlegg her. Kan ikke huske å ha fått noe svar. Man spør og spør og spør om noen virkelig mener at man skal kaste bort disse topptrente manøvreringsstyrkene på å sitte i skyttergraver og bli bombet, eller om de faktisk skal få gjøre det de er trent til å gjøre. Fullstendig stillhet. Er det bare jeg som får litt dårlige vibber av denne videoen? Mannen har et ansiktsuttrykk som kan tilsi at han er redd. Kanskje han rett og slett sier det han tror ukrainerne vil høre, fordi han er redd for hva de kan gjøre med ham ellers? Det er litt som "avstemninger" i områder okkupert av Russland. Når det står soldater med våpen og følger med på hva du stemmer på, så stemmer du sannsynligvis på det som minst sannsynlig vil få deg skutt. Men for all del, det kan jo være at han og andre oppriktig er lei av Kreml-våset, og at de ser at ukrainerne ikke ønsker å skade dem.

Privat video?

Det stemmer ikke. Det er nok av innlegg her som fremhever ting som ikke er positivt for Ukraina. Men det handler litt om måten ting legges frem på. Hvis det legges frem som at "det er synd Ukraina ikke vinner fordi russerne jo er umulige å stoppe fordi de er så nådeløse og er villige til å tape alt så lenge de tar land" så understøttes jo et narrativ om at det egentlig nesten er nytteløst å kjempe imot fordi russerne bare vil fortsette med nærmest uendelig med ressurser.

Takk for at du bekrefter at du bare troller, og at det du skriver bare er ment å skape støy. Du har ikke klart å dokumentere at Twitter bare skjuler innholdet i det aktuelle landet mens YouTube og Meta sletter det helt. Faktum er at både YouTube og Meta også kan gjøre "geo-blocking" ved at f.eks. en video sperres i konkrete land, eller kun gjøres tilgjengelig i konkrete land.

Nei, han bar faktisk våpen i en krig. Han ble sendt i en støttefunksjon, og tjenestegjorde, bevæpnet, i Europa, under krigen i Afghanistan. Men det var ikke poenget hans. Poenget han prøvde å få frem var at å bære våpen i krig er en legitim grunn til å bære våpen, i motsetning til tingene han mener ikke er legitime grunner. Hele poenget med uttalelsen handler altså ikke om at han bar våpen i seg selv, men at det å bære våpen i krig er legitimt.