Markiii

Dette er fra en video der Biden rekker ut en hånd til en Trump-supporter. Jeg vet at det er umulig for repugnikanere å gjøre noe slikt, og jeg ser jo at du prøver å demonisere Biden, men Biden er faktisk i stand til å snakke med de som ikke støtter ham også. Og jeg skjønner jo at med roboter som JD Vance på repugnikansk side så er det veldig vanskelig å se for seg en person som faktisk klarer om samhandle og forholde seg til andre mennesker uten å virke som han har falt ned fra en annen planet og aldri møtt andre mennesker før. JD Vance klarer ikke engang å handle smultringer uten at han fremstår som en som er totalt blottet for sosiale antenner. Biden er den rake motsetningen til dette, en folkelig herremann som vet hvordan man omgås andre mennesker. Uansett, det jeg ikke skjønner er hva du prøver å oppnå ved disse uredelige innleggene som bare er ment å latterliggjøre. Hvorfor prøver du å gjøre en morsom situasjon til en stor negativ sak for demokratene og Biden? Hvorfor skulle dette bildet være negativt? Han smiler og ler, og driver åpenbart og drar en spøk. Og det skal du latterliggjøre og demonisere?! Er det kun for å så splid du holder på slik?

Javel, da er en reke også et individ. Eller tenker du på menneskelig DNA? Da er en kreftsvulst et individ, fordi en kreftsvulst kan ha unikt DNA.

Eh, nei. Trump motsier seg selv fra den ene dagen til den andre.

Russlands "røde linjer" er verdiløse. Sjekk Wikipedia. Det er så mange av dem at det nesten blir parodisk. Det nytter ikke med skremselspropaganda om "røde linjer" lenger.

Hva? Harris leder på meningsmålingene, og i disse meningsmålingene så er det gjerne eldre folk som er overrepresentert. Etter debatten mellom Harris og Trump har det bare blitt enda mer sannsynlig at Harris vinner.

Den kronikken tar jo debatten på kornet. Trump ble maltraktert av Harris. Hun lurte ham inn i felle etter felle. Det er utrolig hvor lettmanipulert han er. Tenk om denne lettmanipulerte mannebabyen skal lede USA i kontakten med diktaturer og andre som vil lure ham trill rundt!

Å fy faen, 30 sider på rad med abortdebatt...

Vatikanet?! Vi vet jo at det sitter en pedofil Hitler-elsker i Malysia som Elon Musk har fremhevet utallige ganger også, så det virker ganske åpenbart hvem det vises til der.

Eventuelt gjøre så det meste av befolkningen lever under økonomisk nød og uten særlige sosiale sikkerhetsnett, for det er jo da det fødes flere barn.

Nei, det som er en konspirasjonsteori er at det er noen som dikterer noe som helst. Vi har fri tilgang på informasjon i dag. Og som vi ser, endeløs tilgang på informasjon hindrer ikke enkelte fra å være frakoblet virkeligheten.

Å herregud, here we go again. Enda en tråd om dette. Hvorfor er dere så fryktelig opptatt av akkurat dette? Er det noe dere vil fortelle oss? Han aner ikke hva han snakker om. Hverken fett eller sukker er fetende i seg selv. Ting er fetende hvis man inntar flere kalorier enn man forbruker. Man kan gå ned i vekt ved å bare spise sukker, så lenge man inntar færre kalorier enn man forbruker. Både sukker og fett har høy kaloritetthet, så det skal mindre til av disse for å få i seg mye kalorier enn ting med lavere kaloritetthet. Det er åpenbart også vås. MAGA-ekstremistene i USA har gått såpass ekstremt langt til høyre at man bare må le av disse tegneseriene dine.

Duped? Unknowingly? De er ikke så ekstremt dumme. De skjønner at hvis de plutselig får enorme summer for bortimot ingenting så er det noe som ikke stemmer. Du kan ikke ta imot en liten bag fra en fremmed som du får 100.000 kroner for å bare frakte med deg på flyet til utlandet, og så påstå at du er uskyldig når du blir tatt for nark-smugling og havner i det mørkeste, skitneste fangehullet i landet du dro til. Alle skjønner at hvis man får en avtale som virker for god til å være sann, så er det noe som ikke stemmer og man bør undersøke nøye før man går med på noe som helst. Tim Pool er kanskje en idiot, men han er ikke så dum. Og jeg tør ikke tenke på hvordan reaksjonen hadde vært hvis dette hadde vært podcastere på venstresiden! Å herregud, hele repugnikaner-apparatet ville aldri holdt kjeft om dette. Men når det er høyreekstreme som står bak så er de så uskyldige så.

Jeg tror de fleste får forsvarlig behandling, men det vil alltid skje feil. Og ja, det burde sikkert vært brukt mer penger på helsevesenet for da ville kapasiteten vært bedre og sjansene for feil mindre. Men som sagt, det er bare en veldig liten andel som får problemer.

Men nå har hun altså stor og bred støtte, og å klamre seg til fire år siden fremstår ganske desperat. Det er ingen hatkampanje. Tvert imot, media spiller på lag med ham ved å gi ham oppmerksomhet og ikke stille kritiske spørsmål. Tuller du nå? Under Trump økte pengebruken eksplosivt, underskuddet nådde nye rekorder, det var matkøer rundt i landet, og økonomien var på vei ned allerede før Covid. Husk at han sendte hundretusener av arbeidsplasser ut av landet. Og ikke minst, den ubrukelig måten han håndterte Covid på da. Reagan var en tulling som også økte underskuddet voldsomt, og som i dag så var det Demokrater som måtte rydde opp etterpå. Det som er positivt ved Reagan er at han ikke la seg på rygg og lot diktaturer kjøre på slik Trump gjorde, og ønsker å gjøre.

Kilde?

Ja det er riktig, for Obama var en feiging men vil naturligvis ikke innrømme det selv.

Han er de som passer seg til enhver tid. Han er en grifter som bare er ute etter oppmerksomhet. Husk at før han banket på døra til Trump så prøvde han å forhandle seg inn i Harris-administrasjonen. Det var først da Harris ignorert ham at han gikk til Trump. Trump går også på harde rusmidler. Han drikker ikke alkohol, men han ruser seg på andre stoffer. Det stemmer ikke. Harris har gjort rede for politikken sin. Og, jeg mener... hvordan kan repugnikanerne påstå noe om polikken hennes (som de gjør hele tiden) hvis den ikke finnes? Det er lov å tenke litt etter før man skriver, vet du.

Hvem har blitt det?

Noen er ødelagt og vil aldri fungere i samfunnet uten å være en fare for andre. Disse må holdes innesperret resten av livet, og hindres fra å skade andre.

Se der ja. Så du snakket usant. Her er det du som driver med ordspikkeri og frittflytende tolkninger, og påstår at ting hun sa om Gaza er ting hun sa om Ukraina. Husk at ulike situasjoner krever ulike ting. Og både hun og Walz har konsekvent uttalt at Ukraina må få støtte, men de har ikke sagt noe om at det må forhandles nå så vidt jeg har fått med meg. Og så sier hun "...to get the hostages out". Oops. Jo, du prøver å sidestille de to. Det er åpenbart.

Hvem sitt krigshisseri, og hvordan skal man få roet ned krigshandlingene tenkte du? Det hjelper å bekjempe Russland. På hvilken måte? Når har hun sagt dette? Dette var et ufattelig tomt utsagn. Hva mener du med at grusomhetene foregår på begge sider? Sidestiller du Russland og Ukrainas krigsføring?! På begge sider? Jasså? Hvor har du det fra? At soldater blir tatt ut av droner er en del av krig, gitt. Det er sikkert "grusomt", men faktum er at soldater er legitime mål. Nei, dette skjer ikke på begge sider. Russland driver rene krigsforbrytelser i industriell skala, mens Ukraina forsvarer seg. Det blir bare for dumt å prøve å sidestille de to, og late som de liksom er like ille.

Mindre. Dopapir kan du tørke deg å ræva med, noe som er nyttig. Avtaler med russerne kan du ikke gjøre det med engang. De kan ikke brukes til noe som helst.

Neste gang man møter på en tulling i vestlige land som støtter Putin så kan man jo spørre om han støtter Harris også da, på bakgrunn av Putins uttalelser. Så kan man se på reaksjonen. Ser at det er særlig mange Putler-elskere på Twitter. Hadde vært interessant å kontrontere dem med dette. Vi vet jo at Putler bare prater piss, men hvis de påstår at de støtter ham og at han er seriøs så må de jo ta ham seriøst. Ellers driter de seg ut. Men de driter seg ut uansett. Hvis de sier at Putin bare tullet og løy om at han støtter Harris så må disse fjolsene innrømmet at Putin er en løgner, og hvis de går med på å støtte Harris så er det jo bare fint det!

McCarthy hadde jo på mange måter rett. Sovjetsvinene hadde infiltrert helt opp i toppen av FDR-administrasjonen. Man må jo spørre seg om det egentlig går an å gå forsiktig mer forsiktig til verks enn det McCarthy gjorde, når man tenker på den ekstreme trusselen disse svina utgjør. I dag er det kanskje nødvendig med McCarthyisme mot MAGA?

Det tviler jeg sterkt på.