Markiii

Jeg er enig i at det er mye søppel som skrives om Musk, og du har sikkert sett at jeg har rettet på noe av det som blant annet har kommet frem her. Men når han virker stadig mer panisk på denne måten så begynner man jo å mistenke at det ligger noe bak. Uttalelsene hans er helt virkelighetsfjerne, og det oser desperasjon. Jeg registrerer også at de store ordene han bruker om "det beste for menneskeheten" ikke følges opp i praksis. For eksempel støtter han egentlig ikke ytringsfrihet generelt, kun når det gagner ham. Så jeg begynner i større og større grad å få den oppfatningen at det eneste som betyr noe for Musk er han selv. Tidligere kunne jeg tro at han faktisk ønsket å gjøre noe for menneskeheten, men han følger jo ikke dette opp i handlinger slik han holder på nå. Så når man kombinerer dette, så er det en rimelig grunn til å tro at han er redd for at det kan komme konsekvenser for et eller annet for ham personlig, hvis Trump ikke vinner og kan benåde ham eller lignende.

Det er vel ikke helt riktig. Jeg vil si at det er mye tryggere å handle i norske butikker, særlig siden de har regler å forholde seg til. Men det vi ser er kanskje risikoen ved å produsere ting i klovnelandet Kina.

Jeg håper barnevernet er mer på hugget, men dette virker da som en sak det er helt naturlig at barnevernet går inn i. Hva han kan vente seg avhenger helt av hva som har skjedd.

Det er ikke bare Se og Hør som har rapportert på saken. Politiet har også kommentert saken offentlig, og det samme har forsvarere og bistandsadvokater. Så har vi naturligvis det at ofrene også har uttalt seg offentlig. Saken har definitivt offentlig interesse, så jeg skjønner ikke hva du prøver å oppnå her. Kom til leiligheten? Hva mener du med "ingen bevisførsel"? Flere typer bevis er da omtalt i media, inkludert forklaring fra noen av de involverte. Han har mishandlet minst tre kvinner fysisk og psykisk, har truet dem, osv. Det er ikke en førstegangssak når han har mishandlet flere før den siste. Så nå er det plutselig greit for deg å spekulere vilt, når du skal sverte ofrene? Men når det gjelder MBH, der det faktisk er kjent flere typer bevis, så må vi avvente å omtale saken?!

Hvorfor det? Det påvirker jo ikke oss noe særlig, bortsett fra kanskje høyere oljepriser.

Og ingen atomraketter fra Russland mot Israel. Hva skal de feige drittsekkene Biden og Sullivan si nå? Hvordan skal de begrunne de skammelige begrensningene de har lagt på Ukraina?

Det er naturlig i krig. Man må sørge for at fienden ikke får informasjon som kan være til skade.

Så du går tilbake på konspirasjonsteorien om at politiledelsen og Spesialenheten ville frikjenne politimannen ved å "feilaktig" skylde på skjoldet?

Trump har sagt rett ut at han vil fjerne grunnloven, straffe ytringer, detaljstyre bedrifter, og straffe bedrifter som ikke føyer seg etter hans ønsker. Hvem er trusselen her? Jo, Trump.

Det er ikke noe spesielt ved at ofre for vold i ære relasjoner ikke går ut med det i det hele tatt. Særlig når mishandleren er en som har spesielle tilganger og det er grunn til å tro at systemet vil beskytte ham. Men det som er veldig vanlig er at offeret fortsatt er glad i mishandleren til tross for alt som har skjedd. Anbefaler deg å lese litt om vold i nære relasjoner som fenomen. Det er en grunn til at det er et satsningsområde. Sakene er såpass vanskelig og komplekse på grunn av koblingene mellom gjerningsmann og offer.

Det der er fra juli. Er det siste nytt i saken?

Ang. siktelse så er det åpenbart at det er sannsynlighetsovervekt, noe jeg forklarte for deg. Så forklarte jeg for deg at det sannsynligvis også er nok til tiltale, og at han sannsynligvis vil bli domfelt. Jeg forklarte også at det ikke holder for ham å bare nekte å forklare seg når politiet har håndfaste bevis. Du klarer ikke å komme med et eneste motargument her, men velger å påstå at vi ikke greier å skille mellom ditt og datt og ikke forstår det ene og det andre. Det holder ikke. Du må enten komme med saksargumenter, eller innrømme at du tok feil. Påstandene dine blir ikke mindre feilaktige av at du prøver å gå mot andre debattanter her, fremfor å komme med saksargumenter.

Jo det er det. Spesialenheten eller politiledelsen har da ingen interesse av å beskytte noen. Tvert imot pleier de jo å kaste politifolk under bussen. Det enkleste for ledelsen her ville jo ha vært å skylde på politimannen og ikke innrømme at det er feil på utstyret (for da vil jo ledelsen kunne få et visst ansvar for hendelsen siden det er ledelsen som har ansvaret for hvilket utstyr som anskaffes).

Hvis det var en trusselsituasjon som kunne gi grunnlag for bruk av skytevåpen, så var det jo ikke feil av politiet å rette våpen mot noen. Det er ikke nødvendigvis feil å ha fingeren på avtrekkeren, dersom man sikter på noen og må være klar til å avfyre skudd. Det som eventuelt kan kritisereres her er å ha fingeren på avtrekkeren samtidig som man begynner å fomle med våpenet (lykt). På den annen side, kanskje situasjonen ble oppfattet så farlig at de måtte kunne avfyre skudd når som helst, og at det ikke ble vurdert å være forsvarlig å ta fingeren av avtrekkeren. Men jeg kjenner ikke situasjonen eller nøyaktig hva som skjedde, og hvorfor det ble brukt våpen.

Hvorfor skulle de ønske å skylde på skjoldet hvis det ikke var tilfelle at skjoldet forårsaket skuddet?

Jeg var heldig som ble født her i landet, og det har jeg også vist til de grader med det frivillige arbeidet jeg har deltatt i, alle skattepengene jeg har betalt inn, ingen kriminell aktivitet, og så videre. Samfunnet går sannsynligvis i solid overskudd på meg per i dag. Vi ser i Sverige hvordan det går når man lar visse kulturer dominere og ta over.

Altså.. kanskje de burde latt være å angripe Israel da? Jeg synes ikke de skal få komme hit. De får heller overbevise makthaverne i landene sine om å slutte å angripe Israel.

Nei. Man skreller ikke bort saker der politiet mener de kan bevise at lovbrudd har funnet sted. Man skreller kun bort saker som må henlegges fordi politiet mener de ikke kan bevise i retten at vedkommende er skyldig. Det er ikke vanlig praksis å unnlate å reise tiltale for brudd på besøksforbud hvis politiet mener de kan bevise at vedkommende er skyldig. Det gjør ikke du heller.

Han har mishandlet flere kvinner, og har nektet å ta ansvar for det. Han har ikke bare gjort "noe" feil. Han har systematisk mishandlet kvinner gjennom flere år. Dette er alvorlig kriminalitet. Vold i nære relasjoner anses for å være noe av det mer alvorlige som finnes av kriminalitet.

Nei, det holder ikke å bare nekte. Politiet har håndfaste bevis som tilsier at han ringte. Det er ingen alternative forklaringer som er sannsynliggjort av MBH. Altså er det i beste fall bare en teoretisk tvil om at det var han som ringte, og det holder ikke i retten. I retten må det være rimelig tvil, noe det ikke er her. Det er ikke bare ord mot ord her. Det er ikke slik at politiet bare påstår at han ringte. De har håndfaste bevis som viser at hans nummer/telefon ringte hennes nummer/telefon. Da holder det ikke med bare nektende ord fra MBH. Det skaper ikke rimelig tvil, kun teoretisk tvil.

De har bevis for at han ringte. Det var hans nummer/telefon. Det er et bevis for at han ringte. Det betyr ikke at det er 100% bevist at han ringte, men det er mer sannsynlig at det var han enn at det ikke var det. Og det er det som er kravet til bruk av pågripelse og ransaking. Faktisk er det nærmere 100% bevist at han gjorde det, med mindre han har gitt en bedre forklaring i avhør. Å nekte å forklare seg i politiavhør kan brukes mot ham i retten. Politiavhøret er den muligheten han har til å forklare seg så "upåvirket" som mulig. Hvis han venter til saken kommer opp for domstolen, så vil han ha hatt mulighet til å få informasjon i saken og tilpasse sin forklaring, så den blir mindre troverdig. Dette er bare en oppkonstruert og teoretisk problemstilling. Holder ikke i retten. Særlig ikke hvis han nekter å forklare seg om det i politiavhør. Det er allerede bevist ved at de har teledata. Hvis MBH da nekter å forklare seg for politiet så må domstolen forholde seg til de sterke fakta som tilsier at det var MBH som ringte. Det er bare en teoretisk tvil om at det var det, og MBH selv har ikke bidratt til å skape rimelig tvil hvis han nekter å forklare seg for politiet. Det blir sannsynligvis tatt ut tiltale på dette, dersom de sitter på teledata. Det var ingen skandaløs aksjon. Det er det bare du som tror siden du mener det er troverdig at noen andre brukte MBHs telefon for å ringe til offeret.

Musk fremstår mer og mer fanatisk og panisk opptatt av at Trump må vinne. Det er nesten så jeg begynner å tro at det er noe på gang mot Musk, og den eneste redningen hans vil være hvis Trump blir president og kan beordre alt avsluttet. På den annen side er det jo merkelig at Biden har beordret Starlink brukt i katastrofeområdet nå...

Det blir som å klage over at norske medier "spyr ut hat mot Hitler hele tiden". Det er jo en grunn til det.

Oppsummering av Trumps kriminelle forsøk på statskupp 6. januar 2021. Virkelig knusende fakta som kommer frem. For eksempel hadde de allerede før resultatet kom bestemt seg for å erklære Trump vinner, og det er skriftlig korrespondanse som viser hvordan de prøvde å overta makten ved å lyve og manipulere. https://www.threads.net/@sargonas/post/DAoqeW8zaF3

Det handlet om besøksforbudet. MBH leverte frivillig inn det som var formålet for ransakingen: https://www.vg.no/nyheter/i/KML1z6/politiet-bekrefter-valgte-aa-ikke-ransake-paa-skaugum