Markiii

Det at hans telefon er knyttet til oppringningen er et bevis for at han sto bak den. Dette vil sannsynligvis holde i retten, med mindre han kan finne en annen plausibel forklaring. Du kan si at det ikke er nødvendig for ham å bevise sin uskyld, men det er faktisk ikke helt sant i praksis. Hvis han nekter å forklare seg og gi en plausibel alternativ forklaring, så kan det bli brukt mot ham i retten. Hvis han ikke benytter sin rett til å forklare seg, så kan det falle negativt ut for ham. Det er ikke slik at man bare kan nekte for alt og så kommer man ingen vei.

Nei. Det er Trump-utnevnte Supreme Court-dommere som har gjort at dette skjedde. Smith hadde egentlig siktelsen klar for lenge siden, men så kom SC-avgjørelsen om presidentens immunitet, noe som gjorde at Smith måtte gjøre om på siktelsen for å følge den nye avgjørelsen. Det er typisk repugnikanere å alltid innta offerrollen, og særlig når de selv får konsekvensene av egne handlinger i ansiktet.

Hva gjorde George "Dubya" Bush? Jo, han startet flere kriger som ble katastrofale for verden. Hva har demokratiske presidenter måttet gjøre? Jo, rydde opp i det økonomiske kaoset etter repugnikanerne.

Nei, det er for å påpeke at Unsworths rolle i redningen overdrives, og å påpeke hva slags person han er. Han er ikke noe uskyldig offer. Han sa også flere ting. Og han gjorde det på TV. Musk ble bedt av lederen for redningsteamet å gjøre u-båten ferdig som en backup-løsning. Unsworth hatet redningsteamet fordi han mener de stjal æren hans.

Nei, grov mishandling i nære relasjoner har en strafferamme på 15 år. Mishandling i nære relasjoner er 6 år. Hvorfor skriver "Kul_Djevel" da om "slik saken ligger an nå"? Det er mye informasjon om saken i media, og mye av dette er også bekreftet av politiet og andre. Mishandling i nære relasjoner anses for å være alvorlig kriminalitet, og er et spesielt satsningsområde. Kvelertak er svært alvorlig. Uansett, MBH er siktet for mishandling i nære relasjoner med en strafferamme på 6 år, ikke "bare" kroppskrenkelse med en strafferamme på 1 år som du påstod. Alt er en bagatell for deg. Mishandling i nære relasjoner, det vil si systematisk fysisk og psykisk mishandling i form av fysisk vold, kontroll, nedrakking, osv., med en strafferamme på 6 år, er en bagatell i følge deg. Selv om du jo opprinnelig hardnakket påstod at MBH kun er mistenkt/siktet for kroppskrenkelse. Hvorvidt det å ringe en man har kontaktforbud overfor en en bagatell, må vurderes i hver enkelt sak. Her vet vi hat MBH først har utsatt offeret for vold og trusler, og så trakassert henne til hun måtte be om besøksforbud. At han da tilsynelatende prøver å fortsetter trakasseringen tilsier at mildeste reaksjon ikke vill være tilstrekkelig. Dere dikter opp stadig nye fantasifulle grunner til å frikjenne MBH. Kanskje dere skulle bestemme dere for hvilken av de oppkonstruerte forklaringene dere ønsker å argumentere for, fremfor å trekke frem oppkonstruerte forklaringer som direkte motsier hverandre? Hvor mange kriminelle er det som innrømmer kriminaliteten sin? Hva vet du om rettspraksis? Du visste jo ikke engang hva MBH er siktet for, eller strafferammen. MBH er siktet for både kroppskrenkelse, som har 1 års strafferamme, og mishandling i nære relasjoner, som har 6 års strafferamme. Du "regner med" ja. Så troverdig. MBH har allerede vært voldelig mot minst tre kvinner. Han er "omtrent korsfestet offentlig" fordi han har vært voldelig mot minst tre kvinner over flere år. Frem til kort tid siden visste du ikke engang hva strafferamme innebar, så hvorfor prøver du å belære folk om det nå? Det er ikke snakk om bare ørefik, men også blant annet kvelertak, som er farlig og potensielt kan medføre dødsfall. I hvor stor grad en eventuell innrømmelse gir strafferabatt avhenger av i hvor stor grad innrømmelsen bidro til å lette etterforskningen av saken. Dette er åpenbart en omfattende etterforskning, så det er ikke sikkert en eventuell strafferabatt blir så stor. Særlig ikke hvis han bare har erkjent deler av handlingene sine men prøvd å dekke over resten.

Se over. Politiet har håndfaste, objektive bevis i form av teledata, som knytter MBH til oppringningen(e). Det har så langt ikke kommet noen plausibel forklaring på hvordan det skulle være noen andre enn MBH som ringte. Derfor er det bare en teoretisk tvil, ikke en rimelig tvil.

Reelle, objektive data er håndfaste bevis. De har objektive data fra teleoperatør på at MBHs telefon ble brukt til å ringe offerets telefon. Det finnes ingen plausible alternative forklaringer heller, i det minste ikke som er kjent for offentligheten. Det er altså kun en teoretisk tvil og ikke en rimelig tvil om at det var MBH som gjorde det. Han påstod at det "bare" var snakk om kroppskrenkelse (med strafferamme på 1 år), når MBH er siktet for mishandling (med strafferamme på 6 år). Det er ikke edruelig å spre feilinformasjon.

Fascisten JD Vance nekter å innrømmet at Trump tapte valget i 2020. Han er en fare for demokratiet.

Norge blir aldri noe topartisystem. Men et "uendeligpartisystem" er heller ikke bra. Så vi må finne en balanse. Vi trenger ikke haugevis av små drittpartier.

Håndfaste bevis er ikke tynt grunnlag.

Jeg aner ikke hvordan saken vil ende. Jeg skrev dette fordi Gouldfan prøvde å minimere sakens alvorlighet. Det er ikke "bare" snakk om kroppskrenkelse, som har en strafferamme på 1 år. Det er snakk om mishandling i nære relasjoner, med strafferamme på 6 år. Du som er så opptatt av å fortelle alle andre hvor lite de vet og hvor mye du vet, burde vel vite hva "strafferamme" innebærer? Hint: Det betyr at straffen kan være opp til 6 år, ikke at man automatisk får 6 års fengsel, dersom man blir dømt. Hvordan vet du hvordan saken ligger an? Har du innsyn i straffesaken?

For meg har det mindre betydning hva som blir en del av tiltalen. Mitt hovedpoeng her er at du kommer med falske påstander om grunnlaget for både siktelse og eventuell tiltale. De hadde åpenbart nok til siktelse, er du uenig i det? Jeg mener de også har nok til tiltale, da de faktisk har håndfaste bevis i form av teledata som kobler MBHs telefon/abonnement/nummer til oppringningen. Vi vet heller ikke om offeret eventuelt svarte og kjente igjen stemmen hans. Vi vet sannsynligvis ikke alt i denne saken. Faktum er at de har bevis for at MBH ringte, nemlig at det var hans telefon/abonnement som sto bak oppringningen, noe de fant ut via teledata. Med mindre MBH kan komme med en plausibel alternativ forklaring, så vil det i beste fall bli en oppkonstruert tvil om at det var han som ringte. Ikke rimelig tvil, som er det som ville fått ham frikjent i retten. Det holder ikke å bare nekte å forklare seg når man har slike bevis.

MBH er siktet av politiet for mishandling av tre kvinner: https://www.vg.no/nyheter/i/5EL5Qb/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-siktet-for-aa-ha-mishandlet-ekskjaerester-over-tid Mishandling i nære relasjoner har en strafferamme på 6 år. De andre eksene er avhørt: https://www.vg.no/rampelys/i/lwMQPA/tv-2-juliane-snekkestad-er-ferdig-avhoert Han har drapstruet minst en av kvinnene: https://www.nrk.no/nyheter/politiet_-marius-borg-hoiby-_27_-ogsa-siktet-for-trusler--1.17043608 Det har ingen betydning at han ikke er siktet før nå. Han er siktet for å ha mishandlet flere kvinner over flere år. Det er ikke når anmeldelsen skjer som har betydning, men når han har gjort handlingene. Omtrent alt du skriver er beviselig feil. Hva prøver du å oppnå ved å skrive beviselig feilaktige ting?

Vel, noe skal vi leve av etter oljen. Kanskje vi kan tiltrekke oss bedrifter fra utlandet hvis vi har stabil og billig strøm, eller det blir attraktivt å opprette visse typer bedrifter her.

Jeg er enig i at denne saken vitner om Musks velutviklede hevnlyst, men du må få med alle fakta og ikke bare omtale saken og samtidig utelate viktig informasjon og kontekst. Unsworth var ikke en del av redningsteamet. Han drev med utforskning av grotter, og hans rolle i det hele var at han viste redningsteamet et sted de kunne lede, der de også fant guttene. Han deltok ikke i selve redningsaksjonen, men han hjalp redningsteamet med å identifisere stedet der de fant guttene. Musk ble bedt av lederen for redningsteamet å lage u-båten for å ha en backup-plan. Grunnen til at Musk angrep Unsworth, var at Unsworth gikk til grove personangrep på TV. En overreaksjon? Definitivt. Men det var ikke ut av det blå. Noe annet man kan merke seg, for å vise at her er det to drittsekker som slenger dritt til hverandre, er at i saken mot Musk, fremkom det chatlogger der Unsworth skriver til en annen at han ønsker at dykkerne (de som faktisk gjennomførte redningsaksjonen) skulle lide, fordi de ikke hadde gitt ham æren han mente han fortjente. Dette hadde han tapt penger på. Så igjen, her er det to drittsekker som har røket i tottene på hverandre. Det var forkastelig av Unsworth å lyve om Musk på TV og komme med falske anklager (samt å hate redningsteamet fordi de stjal oppmerksomhet fra ham), og det var forkastelig av Musk å kalle Unsworth pedofil og bruke mye tid og penger på å prøve å sverte ham. Forresten så ser jeg at Espen er i stand til å kritisere Musk, men jeg ser aldri gjøre noe annet enn å kritisere Musk? Hvem er mest ensidig?

Jeg er enig i at det er mye søppel som skrives om Musk, og du har sikkert sett at jeg har rettet på noe av det som blant annet har kommet frem her. Men når han virker stadig mer panisk på denne måten så begynner man jo å mistenke at det ligger noe bak. Uttalelsene hans er helt virkelighetsfjerne, og det oser desperasjon. Jeg registrerer også at de store ordene han bruker om "det beste for menneskeheten" ikke følges opp i praksis. For eksempel støtter han egentlig ikke ytringsfrihet generelt, kun når det gagner ham. Så jeg begynner i større og større grad å få den oppfatningen at det eneste som betyr noe for Musk er han selv. Tidligere kunne jeg tro at han faktisk ønsket å gjøre noe for menneskeheten, men han følger jo ikke dette opp i handlinger slik han holder på nå. Så når man kombinerer dette, så er det en rimelig grunn til å tro at han er redd for at det kan komme konsekvenser for et eller annet for ham personlig, hvis Trump ikke vinner og kan benåde ham eller lignende.

Det er vel ikke helt riktig. Jeg vil si at det er mye tryggere å handle i norske butikker, særlig siden de har regler å forholde seg til. Men det vi ser er kanskje risikoen ved å produsere ting i klovnelandet Kina.

Jeg håper barnevernet er mer på hugget, men dette virker da som en sak det er helt naturlig at barnevernet går inn i. Hva han kan vente seg avhenger helt av hva som har skjedd.

Det er ikke bare Se og Hør som har rapportert på saken. Politiet har også kommentert saken offentlig, og det samme har forsvarere og bistandsadvokater. Så har vi naturligvis det at ofrene også har uttalt seg offentlig. Saken har definitivt offentlig interesse, så jeg skjønner ikke hva du prøver å oppnå her. Kom til leiligheten? Hva mener du med "ingen bevisførsel"? Flere typer bevis er da omtalt i media, inkludert forklaring fra noen av de involverte. Han har mishandlet minst tre kvinner fysisk og psykisk, har truet dem, osv. Det er ikke en førstegangssak når han har mishandlet flere før den siste. Så nå er det plutselig greit for deg å spekulere vilt, når du skal sverte ofrene? Men når det gjelder MBH, der det faktisk er kjent flere typer bevis, så må vi avvente å omtale saken?!

Hvorfor det? Det påvirker jo ikke oss noe særlig, bortsett fra kanskje høyere oljepriser.

Og ingen atomraketter fra Russland mot Israel. Hva skal de feige drittsekkene Biden og Sullivan si nå? Hvordan skal de begrunne de skammelige begrensningene de har lagt på Ukraina?

Det er naturlig i krig. Man må sørge for at fienden ikke får informasjon som kan være til skade.

Så du går tilbake på konspirasjonsteorien om at politiledelsen og Spesialenheten ville frikjenne politimannen ved å "feilaktig" skylde på skjoldet?

Trump har sagt rett ut at han vil fjerne grunnloven, straffe ytringer, detaljstyre bedrifter, og straffe bedrifter som ikke føyer seg etter hans ønsker. Hvem er trusselen her? Jo, Trump.

Det er ikke noe spesielt ved at ofre for vold i ære relasjoner ikke går ut med det i det hele tatt. Særlig når mishandleren er en som har spesielle tilganger og det er grunn til å tro at systemet vil beskytte ham. Men det som er veldig vanlig er at offeret fortsatt er glad i mishandleren til tross for alt som har skjedd. Anbefaler deg å lese litt om vold i nære relasjoner som fenomen. Det er en grunn til at det er et satsningsområde. Sakene er såpass vanskelig og komplekse på grunn av koblingene mellom gjerningsmann og offer.