Markiii

Vi vet ikke hva fremtiden vil bringe, men det jeg prøvde å si er at jeg personlig synes (en mening, ikke fakta) at effekten er mindre enn jeg hadde trodd den skulle være. Det virker som at kritikerne stort sett har tatt feil så langt. Men så får vi se hva som skjer videre, som sagt. Det sier noe om holdningene til disse personene. At de ikke er skremt fra å vurdere Tesla en gang i fremtiden. Og det er jo positivt for Tesla, og som sagt et bedre resultat enn jeg hadde forventet (med min subjektive oppfatning av situasjonen). Han har samme posisjon i selskapet som han har hatt i flere år. Han er fortsatt konsernsjef og sitter på toppen og tar avgjørelser. Han deltar til og med på kvartalspresentasjoner, selv om han tidligere sa han skulle holde seg unna med mindre det var noe helt spesielt. Jeg tror rett og slett folk flest ikke bryr seg. Det samme så vi med for eksempel Facebook og alle skandalene der, eller VW og Dieselgate. Det blir mye støy og oppstyr på nett, men de fleste følger ikke noe særlig med, og det drukner litt i alle de andre krigsoverskriftene som peprer oss (enten det faktisk er krig eller ikke).

Problemet er at veldig mange barn ikke blir ivaretatt av foreldrene. De mishandles eller misbrukes, eller får ikke den omsorgen de har behov for. Har du tatt hensyn til dette? Barn er ikke bare eiendeler eller objekter, de er individer med egne rettigheter. Ingen eier dem, heller ikke foreldrene. Og hvorfor "nasjonalisme"? Du ser jo ut til å argumentere for et oppdelt klansamfunn fremfor en sentralstyrt nasjonalstat. Hvordan får du "jeg alene er ansvarlig for mitt liv" til å stemme overens med å ha en sentral stat i en selvstendig nasjon? Så disse "nasjonalistene" ser altså ned på egen nasjonalstat, men beundrer den fascistiske bandittstaten Russland? Det blir bare flere og flere selvmotsigelser fra nasjonalkonsevatistene, merker jeg. Først: "Jeg vil ikke at staten skal styre livet mitt!" Så: "Så fantastisk Putin er som styrer landet sitt med jernhånd og invaderer andre selvstendige stater for å gjøre staten sin enda større!" Det kan godt være at jeg har misforstått noe her, så jeg ser frem til at noen kan forklare hvordan det egentlig henger sammen.

Undersøkelsen viser at det er få som forlater Tesla, og da har det ikke så veldig mye å si hvorfor de gjør det. Det kan godt være flere forlater Tesla i fremtiden på grunn av Musks oppførsel, men så langt ser det altså ikke ut til å ha hatt veldig stor påvirkning. Vi diskuterer tross alt historiske data her og ikke fremtiden. De har tydeligvis ikke slått det fra seg da, så jeg skjønner ikke sammenligningen din.

Linken har jo egentlig ingenting med saken å gjøre? Og ikke ser jeg noe som helst galt idet som står i første avsnitt heller. Virker som overdreven moralsk panikk, og en iver etter å kontrollere folks privatliv. Hvis man ser dette i kontekst så ser det ikke så ille ut likevel: "The survey also found that 87% of Model 3 owners are considering a Tesla for their next vehicles. That means it’s a fairly small percentage of people who are actually walking away from Tesla overall, and only about one in five of those people are doing it because of Musk." Grafene dine representerer altså det mindretallet som valgte å velge vekk Tesla. Ser man undersøkelsen som helhet, så er det stort sett veldig positivt for Tesla. Jeg er faktisk overrasket over at såpass få rømte fra Tesla etter at Musk begynte å bli Hvit Makt-propagandist.

Antallet rakettangrep gikk da kraftig ned tidligere, gjorde det ikke?

Den Wikipedia-artikkelen ser ikke egentlig ut til å inneholde så mye relevant. Hvordan barn skal behandles får være opp til foreldre og fagpersoner. Det har ikke du eller jeg noe med. Hva er galt med å lære barn om sex? Det viser seg jo at det er med på å redusere seksuell overgrep fordi barnet selv vet mer om hva som er greit og ikke greit, og kan sette ord på ting. De lærer seg også å sette grenser for sin egen kropp. Jeg mener det er et sykdomstegn å henge seg så mye opp i dette, og særlig å være motstander av noe som kan redde barn fra overgrep.

Jeg tror du kan søke på både vanlig og 23/5-regelen samtidig? Da gjelder det som gir best uttelling for deg. Mulig jeg husker feil, så dobbeltsjekk det.

Ja, det er riktig. Omtrent alt han kommer med er løgn eller feilinformasjon. For eksempel påstander om at vaksine fører til autisme, at Covid-vaksinene ble designet som et våpen rettet mot visse "menneskeraser", og så videre. Han gjør det absolutt hele tiden. Han dikter opp ting og spinner videre på det: Hvilken politikk er det? Vel nei, X.com og Confinity ble slått sammen til et nytt selskap som så fikk navnet PayPal. Så ja, Musk var en medgrunnlegger av selskapet PayPal siden selskapet han startet var en del av det. Han var også medgrunnlegger av Tesla, for da han ble med så var ikke Tesla annet enn et navn på et stykke papir. Det hadde ingen produkter, ingen ansatte, ingen teknologi eller noe som helst annet som en fungerende bedrift har. Det var først da Musk ble med at Tesla begynte å operere som et reelt selskap. Med-grunnleggerne ble kastet ut fordi de holdt på å gjøre så Tesla gikk konkurs. Musk måtte redde selskapet, og tok derfor over som administrerende direktør. Det er under Musks ledelse at Tesla faktisk fikk suksess, så selv om han ikke hadde vært en medgrunnlegger i selskapet så hadde det ikke hatt så mye å si fordi det uansett var under hans ledelse at selskapet ble det det er i dag. Eller tenker du at Musk bør få all æren for OpenAI og ChatGPT fordi han var med på å grunnlegge det, selv om han ikke har vært med i OpenAI på lang tid? Hvor viktig er det hvem som er opprinnelig grunnlegger når man ser på hvor et selskap står i dag?

Ved Artikkel 5 vil Russland bli pulverisert på kort tid. Du rekker nok ikke å bli mobilisert engang. Russland er en liten mygg sammenlignet med NATO. USA alene ville ha overkjørt Russland fullstendig. Vi har alt å tape på å la Russland holde på som de gjør. Nja.

Som Hersh da. Det vil si, han har langt mer "kjøtt og poteter" enn løgneren og dikteren Hersh. Det jeg synes er litt rart er at de som støtter Russland her hele tiden hopper fra den ene forklaringen til den andre. Først er de bombesikre på at USA sto bak, og ikke så lenge etter er de samme personene bombesikre på at Ukraina sto bak, og så hopper disse samme personene mellom ulike historier om hva som skal ha skjedd, og alle historiene påstås å være bevist og sanne. Hvordan kan to eller flere historier alle sammen være bombesikre og bevist på en gang? Det er selvmotsigende. Ok, så nå er det USA igjen, etter at det i går var bevist at det var ukrainerne som sto bak, og før det igjen var det europeiske land og det er ikke måte på hvor mange forskjellige man har "bevist" at står bak?

Dessverre for russerne så går ukrainerne nå metodisk til verks, og vinner tilbake stadig større områder. Det skal bare ett større gjennombrudd til for at russernes forsvar kollapser. Det kan ta tid, men russerne taper allerede mye mer mannskap og utstyr enn ukrainerne. Ukraina tar også ut forsyningslinjer og annet som gjør at et gjennombrudd vil ha en enda større effekt. Så de som håper at at Russland skal vinne, vil sannsynligvis bli skuffet.

Joda, det er flere beviselig falske videoer som er skuespill, og andre kan være folk som faktisk blir pågrepet av ukrainske tjenestemenn men ikke av den påståtte årsaken, eller til og med folk i Russland som blir pågrepet av russiske tjenestemenn. Alt fremstilt som "ukrainsk tvangsmobilisering". https://www.france24.com/en/tv-shows/truth-or-fake/20220620-video-circulates-falsely-claiming-to-show-enforced-recruitment-efforts-by-ukrainian-army Nettopp, man kan ikke bare trykke på en knapp. Krig tar tid. Under andre verdenskrig var det også mye som tok lang tid. Det er altfor tidlig å slå fast at noe som helst har feilet. Ukraina kunne gått raskere til verks, men da med større tap. Nå tar de tilbake områder (inkludert områder som hadde vært okkupert av Russland siden 2014) samtidig som de har lavere tap enn russerne. Det er jo du som påstår at motoffensiven har feilet fordi den ikke har gått så raskt som de mest optimistiske antakelsene la opp til. Det er altså ikke riktig. Motoffensiven er fortsatt pågående, og har altså ikke feilet.

Videoene der det påstås å være ukrainere som blir hentet på gata er nok stort sett russisk propaganda. De trenger neppe å hente folk direkte på gata når de bare kan levere ut mobiliseringssedler etter behov. Motoffensiven har jo ikke mislyktes. Den har knapt startet. De har allerede tatt tilbake områder som har vært under russisk okkupasjon siden 2014. At en slik offensiv ikke går så raskt som man skulle ønske betyr ikke at den har feilet.

Har du undersøkt om du kan komme inn på 23/5-regelen?

Nei, for Taliban representerer ikke alle afghanere. Afghanere har reelt sett ingen måte å få ting som de vil.

Målinger over tid viser at solaktiviteten har avtatt de siste tiårene.

Nettopp, og det var mye av poenget i innlegget mitt, som jeg håper ikke ble tolket slik at jeg anklaget @Rhabagatz for å støtte krigsforbrytelser. Jeg påpekte bare at de som støtter Russland aldri tar avstand fra krigsforbrytelser. Det handler nettopp om kultur og hvordan man forholder seg til det som skjer. På russisk side er det kun benektelse og projisering (som også gjelder støttespillerne deres i vestlige land), mens ukrainerne tar slikt på alvor (og deres støttespillere i vestlige land tar stort sett avstand i tillegg).

"Men det er ikke vår vurdering at F-16-fly alene vil være nok til å snu utviklingen, sier John Kirby." Så hva med å sende alt Ukraina trenger, som hver for seg ikke er nok men som kombinert nettopp vil kunne "snu utviklingen"? Hva er galt med amerikanerne? Nei, Kina sier de støtter Russland, men i realiteten har de vært mer nøytrale, og til og med "backstabbet" Russland flere ganger, som gassledningen de valgte å legge utenfor Russland tross det at Putin ba Xi på sine knær, og som at Kina har kommet med erklæringer som tilsier at de ikke anerkjenner Russlands rett til å holde på okkuperte områder i Ukraina. Så her mener vel Kina det de sier. De ønsker ikke at matprisene i hele verden skal stige, for det påvirker også dem negativt.

Kilde? Edit: Åja, du løy. Glem det. Husk at ukrainske myndigheters reaksjon på påståtte krigsforbrytelser har vært å si at det er uakseptabelt og sette i gang etterforskning. Russlands reaksjon har vært å benekte, lyve og gaslighte. Jeg og andre som støtter Ukraina har også tatt klart avstand fra krigsforbrytelser på ukrainsk side, mens du aldri ser noen som støtte Russland gjøre det samme. Så å sammeligne Ukraina og Russland når det gjelder krigsforbrytelser blir helt feil.

Spørsmålet er ikke om vi kan gjøre noe med klimaet, men hva vi kan gjøre for å håndtere klimaendringer. Når det gjelder temperaturdata så har vi det ganske langt tilbake. Selv om det ikke var temperaturmålere, så har vi "proxies" som sier noe om hvordan det så ut før: https://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_(climate)

Kan du la være å sabotere tråden nå? Takk. Dette kan diskuteres i andre tråder, da TS sa han ønsket en diskusjon om hva vi kunne gjøre for å tilpasse oss det som skjer, uavhengig av årsaken.

Enda et tegn på at Putins grep om makten begynner å smuldre opp?

Selvsagt er det lov å eskalere hvis det er nødvendig. Som eksemplet med en som plutselig begynner å skyte folk på gata. Da går man rett til toppen av maktpyramiden. Man må ikke slavisk innom alle de andre trinnene først. Så jo det er lov, og bakgrunnen for hendelsen var at Simensen hadde drapstruet folk og vært aggressiv. Det er ikke blind vold når han blir tatt kontroll på etter å ha drapstruet folk og vært aggressiv, inkludert mot politiet. Nedleggelsen var en godkjent teknikk, og slagene kom da Simensen holdt på å bryte seg løs. Mener du virkelig at en potensiell drapsmann ikke skal tas kontroll på med de midler som er nødvendige? Har du en kilde på dette? Det er jo rart det ikke er omhandlet i dommen. Alt dette ville uansett sannsynligvis vært ukjent for politiet. De måtte forholde seg til den informasjonen de hadde, nemlig at edru vektere sa seg drapstruet, og at Simensen opptrådte aggressivt. Det var jo ikke det som skjedde. Politiet prøvde først å prate med de involverte. Det var først da politimannen prøvde å få med seg Simensen til et annet sted for å prate om det at det eskalerte videre. Så nei, det holder ikke å bare påstå at noen har drapstruet en og så får noen juling. Du utelater mange ting her som gjør at innlegget ditt blir uredelig. Men dette var ikke en domstol. Det var et oppdrag der politiet måtte prøve å finne ut hva som hadde skjedd. Politiet må nødvendigvis basere seg på kjent informasjon når de skal undersøke noe. Selv om informasjonen senere viser seg å ikke stemme, kan ikke politiet bare la være å gjøre noe hvis terskelen er at de nærmest må ha vært vitner til det selv for å kunne snakke med folk om saken. Det stemmer ikke. Det er ikke nødvendigvis bevis der og da. "Bevis" kan være prøver som må analyseres for å vite hva det er snakk om. Men like fullt pågriper politiet folk som er mistenkt for voldtekt. Selv om det ikke er klare og entydige bevis. I følge argumentasjonen enkelte kommer med her må politiet nærmest ha domfellelse først for å kunne gjøre noe. De kan ikke bryte inn i situasjoner og snakke med folk basert på informasjon de får som ikke er 100% verifisert.

En interessant video fra Beau of the Fifth Column som snakker om hvordan Putin kan ha feilberegnet og det kan slå tilbake på Russland: En rask gjenerobring ville vært ønskelig fordi mange ukrainere nå må leve under russisk ondskap. Hver dag som går vil medføre at flere ukrainere blir torturert, mishandlet og drept i okkuperte områder. Men man kan ikke gå raskere frem enn man får til. Tror det er her mye frustrasjon i Ukraina ligger, at Europa og USA er altfor trege og forsiktige med å sende det Ukraina trenger for å gjøre dette her raskest mulig. Så tid har faktisk mye å si her.

Da synes jeg ikke vi skal forhåndsdømme ham og kreve hans avgang nå. Jeg håper folk er stort sett enige der.