Markiii

Vel, du skrev at du mente hun burde miste jobben. Det er det ikke noe grunnlag for i det hele tatt.

Nå bruker du følelsesmessig argumentasjon, og ikke faktabasert argumentasjon. Vi har vel allerede konstatert at et embryo ikke er et reelt menneske, men bare et potensielt menneske. Det ser både du og Shapiro ut til å være enige i. Dermed har dere innrømmet at dere har tatt feil. Diskusjonen er i grunn over.

Javel. Jeg ser du ikke kommer med noen kilder, men uansett er det hun selv som avgjør hva hun vil diskutere, og å begynne å snakke om straff for dette blir litt for ekstremt for min del.

Hvordan kan du bestemme hva som skal diskuteres i Finland? Bestemmer du mer enn Finlands statsminister? Finlands statsminister klarer nok utmerket godt å avgjøre selv hva hun vil snakke om.

Jeg ser ikke etter grunnleggende litteratur, jeg ser etter noe som omhandler de konkrete påstandene du fremsatte.

Shapiros argument starter med at det bare er et potensielt menneske, altså innrømmer han at det ikke er et menneske. Dermed innrømmer han at det ikke skal ha samme beskyttelse som mennesker. Det samme gjør du, akkurat nå. En løvetann er levende. Et liv. Liv i seg selv betyr ikke at det er et menneske.

Hva er det som er feilinformasjon? Hun sier hun ønsker å diskutere saken. Hvordan kan forsvarsministeren og presidenten avkrefte at hun har sagt hun ønsker å diskutere saken? Hvorfor burde det koste henne jobben å si at hun ønsker å diskutere saken?

Argumentet hans ser ut til å være at han innrømmer at et embryo ikke er et menneske, bare et potensielt menneske. Da gir han jo meningsmotstanderne sine rett. Diskusjonen da blir om det å være et potensielt menneske er tilstrekkelig til å få samme beskyttelse som et reelt menneske. Dette er samme video som du startet tråden med.

Jeg skjønner hva du mener. Spørsmålet var om du har kilder på disse konkrete påstandene dine om ulike mekanismer som visstnok skal føre til dette, og at det er noe som reelt er anerkjent i fagmiljøer.

Hvorfor er uttrykket "internus mors" nesten helt ukjent for Google? Står det om det i denne boken? Og hvis det gjør det, hvorfor står det tilsynelatende kun om det i denne boken og ikke i faglitteratur tilgjengelig på nettet?

Covid-infeksjon svekker immunforsvaret. Hver gang man smittes av Covid, svekkes immunforsvaret. Covid-vaksinene er med på å motvirke dette.

De kan jo ikke ta over Taiwan uten å gå inn med bakkestyrker. Men det kan godt være du har rett, og at Kina kan avse våpen til Russland som de tenker de ikke vil få særlig bruk for dersom de velger å angripe Taiwan.

Han har massevis av venner, men problemet er at det stort sett er svært høyrevridde folk som ikke bryr seg så mye om ting som f.eks. journalistisk integritet: Jeg synes dette er langt mer interessant å se på, enn den håpløse 2FA-diskusjonen som lenge dominerte tråden. At de fjernet SMS-2FA for å spare penger, og fordi det faktisk er mindre sikkert enn andre metoder, er helt plausibelt. At de lar betalende brukere fortsette å bruke det gir mening fordi det vil være langt mindre attraktivt å betale penger for å prøve å svindle penger fra Twitter via SMS. Jeg vil uansett tro at veldig få "vanlige" folk har aktivert 2FA, så de som har gjort det vil nok stort sett ha lite problemer med å bytte til en annen metode om de ønsker det.

Hva kalles denne tilstanden, og har du noen kilder?

Har du hatt depresjon tidligere? Hatt diagnose?

Hvis Kina hjelper Russland med våpen og samtidig planlegger å angripe Taiwan, så skyter de seg jo selv i foten. Da kaster de bort våpen på Russland som de heller kunne brukt mot Taiwan. Det gir ingen mening.

Alle demokratier i verden burde bruke langt mer penger på å hjelpe Ukraina. Det er mye billigere og bedre enn å la krigen strekke ut i tid. Det vil spare liv og få verden i balanse igjen mye raskere. Krigen i Ukraina har store konsekvenser for resten av verden.

Et Google-søk gir deg mange linker, som f.eks.: https://jusleksikon.no/wiki/Lovtolkning Fordi det er kvinnen som bærer de fysiske konsekvensene, mens mannen ikke bærer noen.

I et "fritt" samfunn må det jo være fritt for hvem som helst å vise hva som helst hvor som helst? Så lenge det er deres eiendom, eller de har fått lov av eieren å gjøre det. Og de må kunne gjøre hva de vil med barna sine.

Har gått fra S22+ til S23+. Mye bedre batteritid (selv om det nå har begynt å gå merkbart nedover på S23+ av en eller annen grunn), og telefonen henger eller hakker aldri lenger. Hvis jeg f.eks. var i en videosamtale og skulle gjøre noe annet på S22+, så begynte hele telefonen å henge og alt gikk sakte. Opplever ikke det samme med S23+.

APs argumentasjon er som den de bruker for å unngå å dekriminalisere besittelse av narkotika. Det er ganske dårlig argumentasjon, og dessuten ødeleggende. Man kjøper ikke sexarbeiderens kropp. Kroppen er fortsatt personens egen. Man kjøper en tjeneste. Dessuten er det ikke bare kvinner som jobber som sexarbeidere. Hvorfor tar ikke AP hensyn til hva sexarbeidere selv mener, med tanke på at det er dem det går ut over?

Problemet er at korrupsjonen i Ukraina i stor grad kommer av russisk kultur og påvirkning. Og etter hvert som Ukraina har vendt seg mer i vestlig retning og bort fra Russland, så har de også begynt å ta oppgjør med korrupsjonen. Med andre ord, jo mer de fjerner seg fra Russland, desto større blir muligheten til å gjøre noe med korrupsjonen i landet.

Du kan lese mer om hvordan lovverket er utviklet og hvordan det praktiseres. Les blant annet om rettskilder. Nei, men jeg påpeker en viktig forskjell som du fordekker.

Ja igjen, staten skal bestemme hva foreldre skal gjøre med barna sine, noe konservative vanligvis har vært negative til. Her er de selvmotsigende.

Ukraina klarer allerede å skyte ned det meste av det Russland sender mot dem. Over tid vil luftvernet deres bare bli bedre og bedre på grunn av forsyninger fra vestlige land. Problemet er jo at kjøpekraften til denne befolkningen er svært lav sammenlignet med vestlige land. Og det blir neppe bedre hvis India knytter seg tettere til diktaturer.