Markiii

Nåja, Norges produktivitet er et eksempel på noe som gir reell verdi. Kronen er ikke bare luft. Når har de sagt det? Og om de nå hadde sagt det, hva så? De styrer ikke verden.

Hvis vi ikke bruker dem på Ukraina i dag så vil vi måtte bruke enda mer når Russland tar neste steg i imperiebyggeplanen sin. Faktisk er penger på Ukraina et svært godt middel til å få en slutt på krigen og senke kraftprisene.

Hvilke teknologier?

Ukraina har angrepet mål inne i Russland mange ganger. Å sprenge noen båter på havet presser ikke Russland inn i et hjørne. Det kommer ikke til det punktet så lenge ikke Russland i seg selv står i fare for å bli invadert og okkupert. Kilde? Det blir ikke feil fordi det ikke hjelper med mange sivilister når det er trente soldater med fungerende utstyr som trengs. Jo, for Kina har stor innflytelse over Russland. Det er ikke Putin alene som avfyrer atomvåpen. Han er avhengig av en hel kjede av folk under seg. I tillegg til at Kina selvsagt har sagt klart og tydelig ifra om at bruk av atomvåpen vil være uakseptabelt. Putin er en psykopat med et enormt ego. Han kommer selvsagt ikke til å gjøre så livet hans blir lagt i ruiner. Han har dessuten familie rundt i vestlige land.

Men du og jeg sitter ikke og styrer og tar avgjørelser om liv og død i Ukraina. Elon Musk bør forholde seg til situasjonen ved å bare være en servicetilbyder, og holde seg langt unna avgjørelser som påvirker krigens gang. Han er inkompetent og farlig når han driver med ting han ikke har greie på. Begrunnelsen hans for den forkastelige handlinge holder ikke vann.

Hva er det store bildet? Tenker du det er uheldig for USA å hjelpe Armenia når Israel er på den andre siden? USA vs. Israel blir jo eventuelt interessant.

På hvilken måte?

Godt poeng. Særlig amerikanerne har vært i overkant forsiktige. Flere ganger har land i Øst-Europa tatt initiativet når amerikanerne har vært for redde. Øst-europeerne kjenner Russland. Biden-administrasjonen har vært altfor redd for Russlands "røde linjer", når det har vist seg at det eneste som faktisk fungerer mot Putin og Russland er å sette hardt mot hardt. Russland/Putin livnærer seg på svakhet. Det er når de sanser svakhet hos motparten at de blir farlige og aggressive. Så snart du viser makt mot Russland, trekker de seg tilbake som feige kjøtere. De fleste her husker vel da Tyrkia skjøt ned et russisk jagerfly for noen år siden, og Russland krøp sammen i skrekk og fortvilelse. I følge Musk og andre så burde Russland ha respondert voldsomt på nedskytingen, men det er altså ikke slik de er skrudd sammen. Russland har truet med atomvåpen i mange, mange år. Også før 2014. Men til tross for at man har trosset truslene deres utallige ganger så har det ikke blitt atomkrig. Russland ønsket selvsagt ikke atomkrig. Men de spiller på folks frykt for atomkrig. Og de som er fryktelig redde selv om vi vet at Russland bare bløffer hele tiden får et stort problem: Hvis vi gir etter for Russlands atomtrusler, hva skjer da? Da skjønner andre imperialiststater at de må anskaffe seg atomvåpen, for det gjør at de kan invadere andre land uten at noen tør å stoppe dem. Og da sier det seg selv at alle demokratier bør skaffe seg egne atomvåpen for å beskytte seg mot invasjon. Gir vi etter for Russlands atomtrusler nå så øker sannsynligheten for atomkrig noe ekstremt fordi vi risikerer at omtrent alle land i hele verden vil skaffe seg atomvåpen. For uten atomvåpen så er man "fucked". Man kommer ikke til å få hjelp hvis man blir invadert, i tillegg til at man ikke kommer til å bli stoppet hvis man invaderer. De har virkelig begynt å tape. De har tapt ekstremt mye soldater og utstyr. Brukte Sovjetunionen atomvåpen da de tapte i Afghanistan (et tap som bidro til Sovjetunionens fall)? Og husk at det ikke bare er Russland som har noe å si her. Kina kommer ikke til å akseptere at Russland bruker atomvåpen.

Elon Musk er helt inkompetent når det gjelder internasjonal politikk. Jeg påpekte nettopp at Russlands "røde linjer" er irrelevante fordi de ikke kommer til å bruke atomvåpen. Musk, som er inkompetent på dette, bør ikke ta avgjørelser som påvirker krigens gang. Han får overlate det til folk med kompetanse. Bare fordi han er dyktig til enkelte ting, som elbiler og raketter så betyr ikke det at han bør få innflytelse over ting han ikke har greie på, som pandemier eller internasjonal politikk. Du har fortsatt ikke greit å forklare hvorfor Russland skulle bruke atomvåpen over denne aktuelle saken når de ikke har gjort det noen av de dusinvis av andre gangene deres "røde linjer" er overtrådt. "Vi" har gitt deg "våre" argumenter. Hvor er dine?

Da gir du jo i praksis din støtte til Russland. Det skal ha vært konflikt internt i Japan før bombene falt. Den sivile delen av maktapparatet ville overgi seg, mens den militære delen insisterte på å kjempe til siste mann. Det skal slett ikke ha vært sikkert at Japan ville overgi seg. Det var først etter USAs maktdemonstrasjon at det faktisk avklart og Japan endelig ga seg.

Det blir ingen verdenskrig av at Ukraina får forsvare seg selv med alle nødvendige midler. Russland har hatt endeløse "røde linjer" gjennom denne krigen, og hver gang man har krysset dem så har Russland trukket seg skrekkslagent tilbake. De har gått fra å først true med at "hvis denne grensen krysses, så...", og når grensen er krysset har de begynte å syte og klage, og til slutt har det blitt stor Cope ved at de har prøvd å minimere det og påstå at de ikke har noe å si så det så.

California er vel ikke akkurat venstreekstrem. Gavin Newsom er jo neoliberal, dvs. senter/høyre - særlig økonomisk sett. California har også vært et sted det har vært attraktivt å drive business, for til syvende og sist er det kapitalisme der også.

Slik verden begynner å se ut, lurer jeg på om ikke Norge også burde investere i atomvåpen. Det er nok den eneste garantien vi vil ha mot å bli invadert. Bare se på Ukraina. Jeg vet ikke om jeg tør å stole på at USA og andre kommer til unnsetning hvis Putin får det for seg å invadere Norge, siden NATO svikter i knærne bare Putin ser to sekunder på oss. Putin har til og med truffet NATO-territorium og angrepet NATO-droner/fly uten konsekvenser.

For et par dager siden fikk jeg varer jeg hadde bestilt for 11 dager før det. Under to uker må da sies å være godkjent. Og ikke noe problem med mva eller lignende.

Ikke bare skal de visstnok ha vist til feil sted, men de mener tydeligvis at det må ha vært en magisk rakett der refleksjonen fra raketten kom etter selve eksplosjonen: Så nei, det var nok ikke Ukraina.

Hvordan vet du at det er løgn? Hvilken historie tenker du på? Som sagt, det er ikke snakk om noe magisk skjold. Og så innrømmer du at du ikke vet hvordan det skjedde, men er likevel svært bastant i dine påstander? Det er lite sannsynlig at de svært godt trente tjenestemennene i Beredskapstroppen er triggerhappy eller har dårlig situasjonsforståelse. De er internasjonalt anerkjent.

Han er ikke pragmatiker når han ukritisk gjengir russisk propaganda. Han er slett ikke pragmatiker når han driver med ting han ikke har peiling på, som helsepolitikk eller utenrikspolitikk. Han er flink på ting som fornybar energi, men han er fullstendig ubrukelig på de andre tingene jeg nevnte. Det er ingen som snakker om "til den siste ukrainer" fordi det er opp til Ukraina hva de ønsker å gjøre. De kjemper på vegne av seg selv, ikke andre. Derimot er Putin kanskje villig til å kjempe til siste russer. At det er spådd at Russland rakner betyr ikke at det er spådd å skje i morgen. Fint om du kan la være å komme med stråmannargumenter. Det stemmer ikke. Ukraina bruker mye ressurser og kapasitet på å redde liv. Ukraina bryr seg om mannskapene sine, i motsetning til Russland.

Det er ikke noe magisk. Dersom noe trykker mot avtrekkeren så kan det gå av et skudd. At det tar tid før alle detaljer kommer ut er naturlig siden det har foregått en etterforskning.

Man er ikke skeptisk når man bevisst ignorerer eller avviser fakta. Da er man bare en fornekter.

Hvis du leser hele tweeten, så vil du se at han påpeker at Sinclair har en historikk med bedrag og løgn, og mot slutten spør han om det er relevant, og om Obamas politikk ville vært annerledes om han er homofil eller ikke. Så Nawfals tweet er ganske balansert og ikke så ille egentlig.

Musk har gjort mye som i beste fall tilsier svært liten tankevirksomhet rundt antisemittisme. For eksempel er han svært glad i å trekke frem George Soros, som er et yndet mål for nazister (eller, konspirasjonsteorier der han er involvert, som spiller på antisemittiske myter). Han har også vært ivrig etter å forsvare White Power-tilhengere og latt nazister komme tilbake på Twitter. Problemet er at Soros er et yndet mål fordi han er jøde. Han får ekstremt mye tyn nettopp på grunn av dette. Han gjøres til den store mesterhjernen bak alt som er galt. Fordi han er jøde. For jøder "kontrollerer alt", sier de. Så når man da kommer med ubegrunnede, tåpelige, nedrige angrep på Soros, særlig slike som gjentar antisemittiske skrøner, så er man i beste fall en støttespiller for antisemittiske holdninger. Det er ingen grunn til at Soros skal få så voldsomt mye kritikk eller bli utsatt for så mange angrep. Han er ikke uvanlig mektig eller noe slikt. Men han blir angrepet mer enn de fleste andre likevel. Og vi vet hvorfor.

Ser ut til at jeg ikke er alene ja. Kanskje jeg burde ha googlet det tidligere. https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/turn-signal-stalk-sometimes-does-not-seem-to-do-anything.243041/ https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/turn-signal-intermittently-doesnt-work.303975/

Beau of the Fifth Column pleier å ha veldig gode videoer:

Hvorfor politisk maktkamp? Hvorfor er det suspekt at SBU står bak i krigstid?

Det sier seg selv at det er tull og tøys fra ende til annen å påstå at Russland ikke forventet seg en rask seier. Hadde de ikke ventet en rask seier, hadde de ikke bare kalt det en "militær spesialoperasjon". En spesialoperasjon holder ikke på i flere måneder eller år på denne måten.