Markiii

I den nå stengte tråden du startet innrømmet du at en zygote ikke er et menneske, men bare et potensielt menneske. Du kan ikke både si at noe er et menneske og et potensielt menneske på en gang. Du er altså egentlig enig med dine meningsmotstandere, bare at du ikke går med på at noe som ikke er et menneske, ikke er et menneske, fordi du mener at et potensielt menneske (altså et ikke-menneske) må ha samme rettigheter som et menneske. Konsekvensene av dette er store. Hvis man skal definere potensiale for noe som at det faktisk er det det har potensiale for så er vi på vei inn i en sirkel av selvmotsigelser.

Ja, dette gjorde jeg allerede en av de første dagene. Ja, det samme ser jeg. Jeg går vel ned til 81-82% nå. I starten var den på 83-84% tror jeg. Nesten ikke noe batteritap over natten. S22+ var på 80-81% i løpet av natten, så min S23+ har nå begynt å bevege seg ned mot det nivået. Batterilevetid i løpet av dagen er fortsatt merkbart bedre enn S22+ som måtte lades stadig vekk, men virker å krype nedover. Jeg kommer ikke lenger gjennom en hel dag uten lading. Jeg har skrudd av bakgrunnsaktivitet i batterinnstillingene på flere apper jeg ikke absolutt trenger varsler og slikt fra. Det er akkurat som batteritiden ble verre etter at telefonen ble ferdig med å analysere bruksmønsteret mitt.

Alt som går til Ukraina er bra, fordi Ukraina ikke er den som invaderte noen, og det er et demokrati som i dag kjemper sin frihetskamp slik vi gjorde under andre verdenskrig.

Er det flere som har opplevd at batteritiden har gått mye ned med S23+? I starten kunne jeg brukte telefonen hele dagen, og den mistet knapt strøm på natten. Nå mister den 4-5% i løpet av natten, og jeg må lade den i løpet av dagen for å være sikker på å ikke gå tom. Jeg har satt mange apper på "begrenset" batteribruk, og skrudd av diverse som gikk i bakgrunnen. Likevel er batteritiden nå merkbart dårligere enn da telefonen var ny. I batteriinfo får jeg ikke noe nyttig informasjon, da det ikke står noe om bakgrunnsprosesser som bruker strøm, og som jeg antar er problemet.

Jo, man kan sammenligne en zygote med en kreftcelle, da begge er levende og har menneskelig DNA. Men ingen av dem regnes som mennesker. Dette kom du ikke med noe argument mot. Den glidende overgangen er ikke skummel, fordi det er nok informasjon til å velge en konservativ grense. At du legger inn et bilde av noe som har et humanoid utseende betyr ingenting, for det som betyr noe er de biologiske fakta. Du kan legge inn bilder av fostre fra ulike dyr som også ligner på mennesker visuelt sett, men de er ikke mennesker. Fosteret er i kvinnens kropp, og dermed må hun ha en viss rett til å ta avgjørelser over sin egen kropp til tross for fosteret.

Spill er underholdning, ikke kunst. Og her snakker vi ikke om krenkelser og kanselleringer, men om invasjon, fullskala krig og grove krigsforbrytelser, der selskaper som har knytning til russiske myndigheter er en sikkerhetsfare for oss som ønsker å beskytte demokratiet. Når alt er over, vil jeg tro at det blir like uspiselig å bli assosiert med Putins Russland som med Hitler Tyskland. Ville du sendt dine personlige data til Hitlers Tyskland?

Det er åpenbart at et nybefruktet egg (zygote) ikke er et menneske. Det er like åpenbart at en nyfødt baby er et menneske. Så er det en glidende overgang fra "ikke-menneske" til "menneske". Kvinnen har også rett til å bestemme over sin egen kropp, så lenge det ikke går unødig ut over andre. Hun må altså ha en viss rett til å ta abort. Men denne retten gjelder ikke lenger når aborten medfører at skaden blir for stor, altså at det er et fullverdig menneske som aborteres. Så objektivt sett er abort riktig og greit, men spørsmålet blir når grensen for abort går. I Norge er det 12 uker, som er svært konservativt, da det er lenge før det biologisk og objektivt sett kan anses for å være et fullverdig menneske. Smertereseptorer kobles for eksempel ikke sammen med hjernen/sentralnervesystemet før i rundt uke 25 en gang. Så fosteret kan ikke kjenne smerte før dette. De som likevel påstår at abort er galt fordi det er et "liv" må tenke på at de selv tar liv for å leve, så det er åpenbart ikke alltid galt å ta liv. Så kan de påstå at det er et menneskeliv, men vi har allerede etablert det objektive faktum at en enkeltcelle per definisjon ikke er et reelt menneske, eller et menneskelig individ. Dersom en zygote er et liv fordi det har menneskelig DNA så er også en hudcelle et fullverdig menneske. Eller en kreftcelle. Og selv flercellede organismer med menneskelig DNA er ikke nødvendigvis mennesker. Kreftsvulster kan ha egen DNA som skiller seg fra personens egen DNA, men regnes likevel ikke som mennesker. Så da har vi sluttet sirkelen og er tilbake til at vi har tidspunkt der abort er greit, og et der det ikke er det, og vi må finne et punkt på den glidende overgangen der vi setter en grense.

Russland stengte faktisk grensene, og de mobiliserte langt flere enn de påståtte 300.000, akkurat som Ukraina sa. Det er ikke i vår interesse å ha et forhold til en stat som ikke er til å stole på, og som har startet en ny krig i Eurropa. Kanskje når krigen er over. Vi/vestlige land prøvde diplomati og normalisering i mange år. Det fungerte ikke.

Denne kritikken er bare en falsk kontrovers laget av høyresiden. Spenstig av Kina å først si til USA at igen ikke får bestemme hvem Kina sender våpen til, for så å prøve å bestemme hvem andre får sende våpen til. Republikanerne er de mest korrupte i USA, og er de som hele tiden jobber for å undergrave vanlige folk. Når det gjelder USAs bistandspakker til Ukraina, så skaper dette for det første flere jobber, og for det andre får de "rotert" lagre av eldre utstyr og våpen, samt at de får testet mer utstyr ut i reelle situasjoner.

Jeg har ikke sagt et eneste ord om å støtte autoritære regimer. Tvert imot har jeg påpekt hvor viktig det er at vi støtter Ukraina som demokrati. Dette påpekte jeg også i forrige svar: Poenget med det jeg skrev er at uavhengig hva du synes om vestlige land ellers, så er det svært viktig at vi beskytter demokrati og frihet, og dermed at vi hjelper Ukrainas frihetskamp. Nei, argumentet er gjengitt over.

Problemet er at det er bred støtte i Russland for krigen, men selv om det ikke hadde vært det så er alle selskaper i Russland underlagt myndighetenes kontroll. Dette er problematisk opp mot personvern og annet.

De ble vel snarere overvurdert.

Nei, dette er ikke som Intel. Her lager de konkrete produkter og løsninger for autonomi: "The Green Hills Platform for Safe and Secure Automated Driving Systems" "The focus of the autonomous driving ecosystem has shifted from performance at any cost to safety for mass production roll out. To that end, NXP and Green Hills have created the BlueBox Platform for Safe Autonomous Driving. It combines safety and performance on a trusted development and reference processor platform suited to the rigors of autonomous vehicle industrialization." "Autonomous vehicle processor-in-the-loop platform" De konkurrere altså med Tesla.

Har hatt en MacBook Air M2 en tid nå. Kjører som en kule og null varmeutvikling. For noen maskiner.

Ok. https://www.ghs.com/products/auto_adas.html

Og hvorfor sa han ingenting om NS1, som jo ble totalskadd, i motsetning til NS2?

Ubåt-baser? Nei. Det hjelper ikke å ha gjort noe bra i fortiden når det man gjør i nåtiden ikke holder vann. Her avslører ikke Hersh makta, bare seg selv. Når Hers stikker av med en gang det blir stilt kritiske spørsmål så skjønner man at noe ikke henger på greip: https://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe

Det er en viktig del av Russlands langsiktige strategi. Hvis de først hadde fått åpnet NS2, så hadde det vært vanskeligere å få stengt den igjen. Så kan rørene som ble ødelagt selvsagt repareres, og dermed har Russland både NS1 og NS2 i drift, som de ønsket. Men som vi nå vet, så feilberegnet de grovt og er derfor i gang med en massiv disinformasjonskampanje for å dekke seg. De blir sannsynligvis aldri reparert fordi Europa ikke lenger stoler på Russland som gassleverandør. Men dersom Russlands forsøk på å tvinge NS2 åpnet hadde fungert, så er det sannsynlig at de ville reparert NS1 også. Fordi Russlands mål var å tvinge Europa til å godta åpning av NS2, siden NS1 var satt ut av spill.

Hvor har han dette fra? Ellers virker ikke Freddie Sayers å være særlig objektiv. Ser man på historikken hans, gir han gledelig taletid til prorussisk propaganda. Han ser i liten grad ut til å gi plass til noe som er negativt eller kritisk til Russland. Man kan også merke seg at Hersh ignorerer eller blokkerer folk som stiller kritiske spørsmål til artikkelen hans. Det er mange selvmotsigelser, uoverensstemmelser og faktafeil som han aldri forklarer seg om, men bare endrer tema eller stikker av fra diskusjonen. Store hull i Hershs fortelling: https://unherd.com/thepost/osint-picks-holes-in-seymour-hershs-nord-stream-claims/ Denne personen har konfrontert Hersh direkte: https://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe Hersh fremstår ikke akkurat redelig: "Since I posted my original article, I had a short email correspondence with Seymour Hersh, unfortunately he stopped replying once I asked him about several of the above mentioned inconsistencies and factual inaccuracies." Alt dette er egentlig diskutert alt, og det er påpekt at USA allerede oppnådde det de ønsket. I det Russland invaderte Ukraina ble NS2 lagt død. Det var ingen grunn til å ødelegge den siden den aldri kom til å bli åpnet uansett. Og igjen, hvorfor snakket de bare om NS2 hvis de egentlig snakket om å ødelegge den fysisk? Hvorfor omfattet disse uttalelsene ikke også NS1?

Jeg sliter også med å skjønne hva du prøver å si. Ikke avsendermerket omslag? Du mener så du ikke fikk sendt den i retur da den viste seg å være defekt? Hva har Vinterbro med dette å gjøre?

Har Epic sluttet med gratisspill hver uke?

Den første delen var ikke relevant for det jeg skrev. Poenget med det jeg skrev er at uavhengig hva du synes om vestlige land ellers, så er det svært viktig at vi beskytter demokrati og frihet, og dermed at vi hjelper Ukrainas frihetskamp. Nei, det er ikke USA som bestemmer om ukrainerne skal kjempe for sin frihet eller ikke. Det avgjør de helt selv. Det du gjør her er å prøve å undergrave Ukrainas suverenitet og selvbestemmelse. Det er en imperialistisk tankegang som naturligvis passer Russland veldig bra siden det er veldig opptatt av å få folk til å tro at Ukraina ikke egentlig er en ekte stat og dermed ikke har "rett" til frihet og selvstyre. Ukraina er en selvstendig stat og et demokrati som selv ønsker å kjempe sin frihetskamp, og det skal vi hjelpe dem til så godt vi kan. Hvorfor snakker du ikke heller om at Putin vil kjempe til siste russer? I hvilken av disse er det du mener USA offisielt har sagt dette? Burney er ikke engang amerikansk. Cato Institute er heller ikke en offisiell amerikansk talsgruppe.

Jeg tror det skal være mulig å kun gi innsyn i konkrete dokumenter til forsvarer, som da har taushetsplikt. Det er mulig at det ikke vil være mulig her, og regner med at bistandsadvokaten din har oversikt over regelverket rundt dette.

Dette skulle jeg også gjerne ønsket å vite.

Ja, denne verdensordenen kalles "demokrati". Ukraina er et demokrati, og det er i vår interesse å støtte andre demokratier sin frihetskamp mot diktaturer. Ja, vi heier på demokratiet. Selvsagt skal våre lover gjelde. Våre lover handler om demokrati og frihet, mens Russlands over er fascisme og diktatur, og en ekstrem brutalitet for å undertrykke befolkningen.