Markiii

Vi har blant annet sett e-poster fra redningslederen, og det fremkom også informasjon om hendelsen under rettssaken mot Musk. Han ble bedt om å lage u-båten, og fulgte denne oppfordringen. Det at du må ty til personangrep tyder på at du har lite å komme med. Du velger å fokusere på personangrep mot andre i tråden fremfor å for eksempel snakke om hvordan det nylig fremkom at Musk koordinerte med Trump-kampanjen om å sensurere avsløringene om Vance på Twitter, nøyaktig det Musk anklaget Twitter for å ha gjort med Hunter Bidens laptop. Det sier kanskje sitt om prioriteringene dine.

Det er noe fryktelig galt her når en slik ond og skadelig person kan fortsette å terrorisere Norge. Lovene må endres.

Hva? nei, grunnen til at de ikke svelges så lett i vesten er at de lyver, manipulerer og fungerer som talerør for nazistaten Russland. De sprer aktiv løgner om situasjonen, og støtter Russlands brutalitet og folkemord. De er ikke realister. Kun propagandister. Det er de som fordummer debatten, med løgn og prorussisk propaganda. De skjuler seg bak akademiske titler, men det er ikke noe akademisk ved løgnene deres.

Kanskje YouTube har en regl mot pro-imperialistisk krigshissing og støtte til folkemord?

Han løy. Etter Ukrainas eget lovverk var det før 2014 ulovlig for Ukraina å bli med i noen militærallianse. De var nøytrale ved lov. Det var først etter Russlands handlinger i 2014 at de begynte å ombestemme seg.

Nei, det kan jeg love deg at de har absolutt null bekymring for. De vet at USA eller andre allierte aldri kommer til å invadere dem. Hvis de hadde vært så forbannet bekymret som du påstår, så hadde de ikke trukket tilbake soldatene sine fra grenser mot NATO-land, og sendt dem rett i kjøttkverna i Ukraina. Dette med "Russlands bekymring" er bare russisk løgnpropaganda. Serbia, Afghanistan, Irak og Libya er ikke Russland. Russland har atomvåpen, og ingen NATO-land kommer til å invadere dem. Det vet de godt. Og det viser de med handlingene sine. For eksempel at de tømmer grensene mot NATO-land for soldater og sender disse til Ukraina. Dette er som sagt bare vås. Russerne har ingen reelle bekymringer for noen invasjon fra NATO eller USA. Igjen, Russland er ikke redd for invasjon fra USA eller NATO. Russland har hatt "amerikansk våpenmakt tett inntil sin grense" i alle år, og særlig med Sverige og Finland i NATO. Men de invaderte aldri noen av dem. Sukk. Før 2014 var Ukraina nøytral ved lov. Det var ulovlig for Ukraina å bli med i militære allianser, etter Ukrainas egne lover. Det var først etter Russlands invasjon i 2014 at de begynte å fatte interesse for NATO-medlemskap. Du snur alt på hodet og legger skylden på alle andre enn Russland for Russlands handlinger, og du gjengir blindt russiske løgner om situasjonen.

Det har ikke Russland heller. Det er et gjennomkorrupt land, og "superraketten deres" eksploderte i rampen da de prøvde å avfyre den. Dessuten har man krysset alle russiske "røde linjer" så langt, og det har ikke blitt atomkrig. Det kan sammenlignes veldig fint, ved at man ikke kan blidgjøre imperialistiske diktatorer. Man må slå dem tilbake med makt. Russland har ikke uendelig med mannskap, og heller ikke uendelig med produksjonsressurser.

Tror nok dessverre "sikkerhetsgarantier" er verdiløse. De fikk jo dette da de ga fra seg atomvåpnene sine. Hvorfor skulle Ukraina ha noen tro på at nye "sikkerhetsgarantier" vil ha noen som helst verdi? Nei, det sikreste for Ukraina ville vært å knuse Russland, og så skaffe seg atomvåpen igjen selv. Faktisk burde alle demokratier skaffe seg egne atomvåpen. Ingen andre vil komme til unnsetning, må vi nesten innse nå. Hvorfor skulle for eksempel Tyskland ofre tyske liv for å beskytte Finnmarksvidda? Det skjer ikke.

Kina går mot demografisk kollaps. India står det vel litt bedre til med. Men befolkningen vokser fortsatt i USA, så noen kollaps kan vi se langt etter. Brasil fremstår som en klovnestat.

Tja, hvis det er en sånn klokke som maser og maser til man faktisk står opp så er det nok en del som kan ha nytte av den.

Hvem her er det som mener at hver person bør ha en stemme hver? Er det utbredt blant dere som støtter Trump? Eller mener dere at enkeltes stemmer skal telle mer? Eller at enkelte personer skal ha f.eks. to stemmer, avhengig av ulike kriterier? Bør en person som kan spore slekten sin langt tilbake i USA ha tre stemmer, en som kun har vært her i 1-2 generasjoner 1 stemme, og en som nettopp har blitt statsborger 0 stemmer? Eller bør en som nettopp ha blitt statsborger ha nøyaktig like mange stemmer som en som kan spore slekta tilbake i USA i flere generasjoner?

Man må jo være sykt naiv for å tro at Russland nøyer seg med dette over tid. Det blir jo bare 2014-2022 all over again.

Han var i det minste mistenkt. Han ble vel siktet i det pågripelsesbeslutning ble gitt. Men det er egentlig irrelevant og flisespikkeri. Du har jo selv stått for slike misforståelser. Hva er poenget med å hele tiden snakke om hvor mye du selv vet og hvor lite alle andre vet? Kan du ikke bare holde deg til saken? Det blir ekstra flaut når du, som sagt, selv har vist deg å sitte med en del misforståelser om slike ting. Nei, det er ikke det. Nei, de ble frikjent av Lagmannsretten fordi de vurderte det til at det ikke var bevist ut over enhver rimelig tvil: https://www.nrk.no/vestland/tre-menn-frifunnet-i-gruppevoldtektssaken-i-bergen-1.16831825 Som du ser, står det ingenting om at de ble frifunnet på bakgrunn av "massiv omtale".

Det er fordi det ikke er noen sammenheng. Straffen MBH eventuelt får avhenger ikke av om jentene var i noe "miljø" eller ikke. Det er mange som har innsyn i saken. Du som er så opptatt av å ikke forhåndsdømme, elsker tydeligvis å konkludere og forhåndsdømme. Ikke bra. Dobbeltmoral er dumme greier.

Putin vil aldri gi seg. Det ville ikke Hitler heller. Da vet vi hva som må gjøres. Russland har kollapset tidligere, av sine imperialistiske kriger. Det kan skje igjen. Og vi må gjøre det vi kan for å sørge for at det blir slik. Da er det jo interessant at nettopp du er her for å fortelle oss om hvor angivelig uovervinnelig Russland er! Hvis det ikke ville vært noe problem å ha så mange soldater, så hadde Putin gjort det for lengst. Men som du sikkert vet innerst inne så blir det ikke populært i befolkningen med en større mobilisering. Et annet spørsmål er hvor de skal hente våpen, ammunisjon og annet utstyr fra til 2 millioner soldater. Og nei, tapene på ukrainsk side er ikke like store.

"Betting-plattformen som ble kjøpt opp av fascisten og Trump-supporteren Peter Thiel", tenker jeg vi sier. Dette er ikke "markedet", men gambling. Noen med mye penger kan manipulere disse gambling-tjenestene. Eller noen som sitter med eierskap i selve plattformen...

Han etterlot seg et ekstremt underskudd og laget generelt økonomisk kaos. Men han var i det minste ikke en forræder for landet sitt, som la seg på rygg for brutale diktatorer.

Skremselshysteri som dekker over hva som egentlig skjer, sier du? Det er Repugnikanerne i et nøtteskall, særlig under psykopaten Trump. Trump har kun skremselspropaganda å komme med. Og han lyver som en foss. Men det er visst helt greit for deg og enkelte andre her? Det er vel også greit at han sendte Covid-utstyr til Kina og Russland fremfor å hjelpe amerikanere under Covid? America Last, dette her.

Nei, vaksiner er ikke farlig. Og fyren i videoen er ikke lege, men (tidligere?) sykepleier. Og han har blitt mer og mer ekstrem i uttalelsene sine etter hvert som han har blitt glad i penger. Han har gått fra ganske OK videoer til å spre løgn og ekstremisme for å få folk til å se på videoene sine.

Fleksibilitet hvis man skal på tur og kanskje ikke har lademuligheter hele veien. Og ja, trekke vogn og annet kan være aktuelle bruksområder.

Nei, et viktig poeng her er at de som faktisk gjennomført redningsaksjonen ba Musk lage u-båten. Han ble spurt om å bidra, og svarte ja. Atferden hans har endret seg. Personangrepene dine endrer ikke fakta. Hva med å holde deg til saken fremfor å hele tiden angripe andre fordi de ikke mener det samme som deg?

Hvorfor er ikke det rart?

Ikke hos denne "DEL" og andre løgnaktige repugnikanere nei. Selvsagt vil de påstå at alt er en "katastrofe", uansett hva Harris gjør. I den virkelige verden ser man at de åpenbart er desperate etter å prøve å finne noe å ta henne på, noe de ikke har klart. Løgneren "DEL" klarer til og med å påstå at Harris ikke svarer direkte på spørsmål, samtidig som han legger ved en video der hun svarer direkte på spørsmål. Er han ruset? Mentalt skadet? Hva er galt med disse repugnikanerne?

Når ble bygningen oppført da?

De henlegger jo andre saker med kjent gjerningsperson, men det virker som de i akkurat denne saken muligens ikke hadde noe valg på grunn av forelegget som ikke ble vedtatt. Avhør "osv"? Hva er "osv" her? Hvor har du det fra at det var en høyt prioritert sak? Er alle saker det tas et avhør i høyt prioritert?