Markiii

SpaceX har hele tiden begrenset Starlink til ukrainsk territorium. For noen måneder siden var det store oppslag om at ukrainske styrker som var for offensive og tok for mye land på en gang, falt utenfor dekningsområdet for SpaceX. SpaceX er altså kun aktivert der ukrainske styrker har kontroll. Dette ser ut til å ha vært tilfelle lenge.

Hvor mange liv er reddet på grunn av Musk sine valg? Ukraina mener at Starlink har vært helt sentral i forsvaret av Ukraina. Uten Starlink hadde langt flere liv gått tapt. Har mange liv gått tapt som følge av at SpaceX har begrenset Starlink på russisk territorium? Vanskelig å si. Musk kan sikkert kritiseres for så mangt, men det er å strekke det langt å påstå at han er ansvarlig for tapte liv når han har reddet så utrolig mange med sin resolutte handling da Ukraina ba om hjelp.

Frem til de siste par dagene har jeg vært veldig fornøyd med S23+. Jeg kunne ha på podcast/video i lang tid, kunne ta videosamtaler, osv. Og jeg klarte meg en hel dag fra 85% til 20%. Nå virker det som batteriet plutselig har begynt å gå raskere ned igjen, og jeg klarer ikke å finne ut hva det kan skyldes. Det er fortsatt bedre enn S22+, men ikke like bra som for bare et par dager siden.

Hvilket mønster tenker du på? Starlink har vært aktivt på ukrainsk territorium hele tiden. USA nektet å ta regningen for Starlink, så ja, Ukraina er avhengig av SpaceX sin veldedighet nå. Hvis amerikanske myndigheter ønsker å sikre en gitt tjenestetilgang så er løsningen enkel. Som jeg skrev tidligere: "De kan jo skrive kontrakt med SpaceX, og kan da bli enige om vilkårene. I dag er det vel ingen slik kontrakt, og SpaceX tar mye av regningen for Starlink i Ukraina. Jeg tror SpaceX betaler internett-tjenesten for ukrainske myndigheters bruk av Starlink. Dersom amerikanske myndigheter hadde tatt denne regningen, så kunne de hatt mer å si om hvordan det skulle brukes. Men når man overlater til SpaceX å ta utgiftene så er det kanskje ikke rart at SpaceX prøver å begrense bruken ut over det strengt nødvendigste. Så dette kan løses ved at SpaceX faktisk får betalt for tjenestene de leverer. Da kan de også holdes ansvarlig for kontraktsbrudd hvis de ikke leverer som forventet." Hvilke signaler fra London? Hvilke Starlink-brukere? Det hadde vært greit om du kom med noen linker for mer kontekst. Og som jeg påpeker over, hvis noen ønsker mer kontroll over Starlink-tjenesten så må de neste betale regningen også. De kan ikke bare overlate regningen til SpaceX. Jeg tror også Pentagon skjønner at ingenting er gratis.

Såvidt jeg vet fikk SpaceX aldri denne subsidien 865 millioner dollar. Den ble avlyst. Og selv om de hadde fått den er vi fortsatt langt unna de milliardene som ble påstått. Alle disse lånene og lignende som gjenstår da er på litt over 100 millioner dollar. Så igjen, hvor har du disse milliardene fra? Vi må også huske på at NASA og den amerikanske stat har spart mye penger på å bruke SpaceX sine produkter og tjenester. De er ofte mye billigere enn alternativene. Det er dyrt å vedlikeholde infrastruktur, og særlig for militært formål, da Ukraina visstnok bruker 100 ganger mer data enn en gjennomsnittskunde. I tillegg blir det ekstra belastning og utgifter for å håndtere dataangrep og annet. Det er ikke gratis å ha satelittene der oppe, og det blir enda dyrere når det må vedlikeholdes og holdes i drift. Satelittene blir ikke ubrukt, da Starlink har brukere over stadig større deler av verden. Ved at de må bruke så mye ressurser og båndbredde på Ukraina, så forsinker det sannsynligvis også aktiveringen av Starlink i nye markeder og dermed taper SpaceX penger på det. Poenget er at SpaceX taper penger på dette, og når ingen er villige til å betale regningen så er det begrenset hvor lenge de kan gi ubegrensdet gratis tilgang. Det stemmer ikke. Starlink ble aldri helt deaktivert. Men det var deaktivert i Russland, og muligens også i områder kontrollert av russerne, for å unngå at de kunne bruke Starlink. Når ukrainske styrker da rykket frem raskere enn man trodde var mulig, så ble det etterslep.

Her er det snakk om kommersielle kontrakter som SpaceX har vunnet i konkurranse med andre tilbydere. Det er per definisjon ikke subsidier.

Videoen er på nesten ti minutter, og fra en svært suspekt kilde. Kan ikke du oppsummere det du mener er relevant her? Vi vet jo at artikkelen til Hersh er ren diktning, da hans påstander om Norge for eksempel beviselig er feilaktige. KGB ble til FSB. Det går egentlig for det samme.

Det er politiet som står ansvarlig for anmeldelsen, ikke du. Det er offentlig påtale, hvilket betyr at det til syvende og sist er politiet som avgjør om man skal gå videre med saken eller ikke. Han kan ikke saksøke deg og få erstatning. Han kan prøve å anmelde deg for falsk anklage, men det blir med all sannsynlighet henlagt med en gang, med mindre det er noe som skulle si at din anmeldelse er åpenbart falsk. Selv om saken din eventuelt henlegges, så betyr ikke det at anmeldelsen var falsk, bare at politiet mente det ikke ville gå an å bevise ut over enhver tvil i retten. Så det å bli saksøkt eller anmeldt for å anmelde denne saken er det siste du skal bekymre deg for. Det kan sikkert bistandsadvokaten din fortelle deg mer om også. Og hvis du allerede har gitt informasjon til politiet om at du er utsatt for vold, kan det være de har plikt til å skrive anmeldelse. I enkelte saker har de ikke lov å la være å opprette anmeldelse, hvis de får kunnskap om alvorlige nok forhold. Da er det ikke du som er anmelder, men politiet selv. Det er på en måte ute av din kontroll. Det er en risiko for at han kan eskalere situasjonen ved å gjøre andre ting mot deg, men også her bør du snakke med både politi og bistandsadvokat. Det er flere mulige måter å ivareta din sikkerhet på, som for eksempel besøksforbud og/eller voldsalarm. Er du akutt redd for at han skal gjøre deg noe, er også krisesenter en mulighet, for da har du et trygt sted å være en periode.

Flere har allerede påpekt at dette allerede skjer. Det blir ikke slik at du spiser hele insekter, men heller produkter utvunnet fra insekter. Som de du allerede får i deg i dag, gjennom blant annet fargestoff i mat.

Andrea publiserte navn på sosiale medier, etter at de hadde blitt frikjent i retten. Igjen, dette blir feil fokus. Det er ingenting som tyder på at TS tenker på å gå ut offentlig med noe. Hun tenker derimot å snakke med jobben, og det bør hun vurdere. Det blir feil å begynne å trekke inn ting som kan gjøre at TS ikke tør å gjøre noe med situasjonen sin, og som uansett er irrelevant. Det er vanskelig nok å være i situasjonen hun er i allerede, uten at det skal komme enda mer som bare forvirrer henne og kompliserer det hele ytterligere. Men vi er nok enige om at hun først og fremst bør snakke med politiet, få seg bistandsadvokat, og ta imot råd fra fagfolk.

I følge denne siden har SpaceX fått 5-6 millioner dollar i rene subsidier: https://subsidytracker.goodjobsfirst.org/parent/space-exploration-technologies-spacex I tillegg har de lån og lignende på 106 millioner dollar. Hvor har du disse milliardene fra? Jeg tenker at man ikke kan regne statlige kontrakter som subsidier, da de er som en hvilken som helst annen kommersiell avtale om kjøp og levering av tjenester og varer.

Det ble vel for dyrt for SpaceX. De tapte over 100 millioner dollar i 2022 på grunn av dette. Hvis amerikanske myndigheter vil garantere Starlink så bør de kanskje ta regningen likevel.

De kan jo skrive kontrakt med SpaceX, og kan da bli enige om vilkårene. I dag er det vel ingen slik kontrakt, og SpaceX tar mye av regningen for Starlink i Ukraina. Jeg tror SpaceX betaler internett-tjenesten for ukrainske myndigheters bruk av Starlink. Dersom amerikanske myndigheter hadde tatt denne regningen, så kunne de hatt mer å si om hvordan det skulle brukes. Men når man overlater til SpaceX å ta utgiftene så er det kanskje ikke rart at SpaceX prøver å begrense bruken ut over det strengt nødvendigste. Så dette kan løses ved at SpaceX faktisk får betalt for tjenestene de leverer. Da kan de også holdes ansvarlig for kontraktsbrudd hvis de ikke leverer som forventet. Kommersielle kontrakter er ikke så relevante her. Hvilke teknologier er offentlig finansiert? Tenker du på slike som enhver privat bedrift vil benytte seg av, eller er det noe som er spesielt for SpaceX? Du må også tenke på hvor mye penger USA har spart på SpaceX. Det har blitt mye billigere for dem sammenlignet med hva de måtte betalt for egenutviklet teknologi, eller som de måtte ha kjøpt fra andre enn SpaceX. Og ja, SpaceX må ha tillatelse fra myndighetene før de gjør noe. Så det er statlig kontroll over dette.

Nå tilbys Starlink fortsatt til Ukraina, bare at det ikke kan brukes på russisk territorium. Det samme gjelder forøvrig HIMARS, som Ukraina har fått forbud mot å bruke mot mål i Russland. Google, Apple og andre som driver business i Kina har også måttet tilpasse seg. Det ble jo ganske mye oppstyr da Google begynte å sensurere søkemotoren sin i Kina.

Det er vel Gwynne Shotwell som tok denne avgjørelsen.

USA hadde allerede fått det som de ville (NS2 ble aldri åpnet, og ville aldri bli åpnet), så de hadde ikke motiv. Russlands motiv var derimot krystallklart.

I denne saken ser det ut til å ha vært snakk om at det ble sagt offentlig. Det ble skrevet i en bok. En samtale med nærmeste sjef under fire øyne er selvsagt ikke straffbart. Jeg synes ikke du skal trekke inn irrelevante saker som dette. Det er svært lite sannsynlig. Det er ikke slik at alle som anmeldes kan få erstatning fra den som anmeldte, selv om saken henlegges. Dette blir uansett helt feil fokus. TS skal ikke gå rundt og være redd for motsøksmål. De blir raskt henlagt uansett, så lenge det er hold i den opprinnelige saken. Og har man faktisk dokumentasjon, og også vitner (fastlege), så står man enda sterkere. Ikke skrem TS med lite sannsynlige scenarier. Hun vil ikke bli erstatningspliktig for noe som helst med mindre hun publiserer ærekrenkende uttalelser i en bok eller lignende.

Husk at du kan be om besøksforbud så du slipper å måtte forholde deg til ham. Selvsagt kan det muligens bli en liten utfordring at besøksforbud innebærer at han ikke får jobbe, for der må de foreta en interessavveining. Men det kan du jo snakke med politiet om. Hvis du faktisk har dokumentasjon så vil du kanskje ha en sterk sak, og det vil øke sannsynligheten for at avgjørelsen om det blir besøksforbud eller ikke går i ditt favør. Hvis han er en eks av deg så vil du antakelig også få en bistandsadvokat som hjelper deg med i hovedsak det juridiske, men også å tale din sak generelt, følge opp kontakt med politiet, osv. Jeg synes for det første ikke du skal måtte forholde deg til vedkommende i det daglige, og for det andre kan det være han har gjort lignende mot andre, slik at du ikke bare hjelper deg selv men også potensielt andre som han har med å gjøre. Hvis du trenger noen å snakke med om dette, kan du også henvende deg til lokalt krisesenter, eller Støttesenteret for kriminalitetsutsatte. Det er veldig vanskelig å si. Det vil nok avhenge veldig av saken. Hvis saken er grov nok og det vurderes som godt nok dokumentert, kan det være snakk om pågripelse og varetektsfengsling. Det er kanskje mindre aktuelt hvis det ligger litt tilbake i tid, med mindre det f.eks. er viktige bevis som kan forsvinne hvis han ikke varetektsfengsles. Så er jo spørsmålet om det er praktisk mulig at dere begge kan jobbe men samtidig ikke møte på hverandre på jobb. Da vil det kanskje være enklere å få besøksforbud enn hvis dere garantert vil møte på hverandre. Men uansett må jo politiet veie din og hans situasjon opp mot hverandre. Og igjen, ved en anmeldelse av vold i nære relasjoner, vil du sannsynligvis få en bistandsadvokat som gir deg råd og hjelper deg å ivareta rettighetene dine.

Hvor har du det fra at antall rapporter "skjøt fart"? NHTSA sier heller ingenting om radar, men derimot: "NHTSA indicated that the PE would also evaluate additional similar circumstance crashes of Tesla vehicles operating with Autopilot engaged, as well as assess the technologies and methods used to monitor, assist, and enforce the driver’s engagement with the dynamic driving task during Autopilot operation." Dessuten gjelder undersøkelsen ikke bare Tesla men også 12 andre bilprodusenter. Skjøt antall rapporter også fart hos disse? Ser man på listen over ulykker, så har også de aller fleste skjedd mens radar fortsatt var i bruk. Faktisk er minst ti av dem, et flertall, fra før Tesla begynte å produsere biler uten radar. Og husk biler med radar ikke fikk Tesla vision før i 2022. Så i lang tid brukte de aller fleste Teslaer på veiene fortsatt radar. NHTSA så også på 191 andre kollisjoner, der 85 ble utelukket på grunn av f.eks. åpnbare eksterne faktorer. Heller ikke her står det noe om radar. Det handler derimot om hvorvidt førerne var tilstrekkelig oppmerksomme. Det er verd å merke seg at det her tilsynelatende er snakk om ulykker der de fleste er fra før radar ble fjernet. Dagens førerassistenter er ikke autonome, så føreren har alltid ansvaret. Det gjelder enten det er Tesla eller andre.

Det er nok slik på overflaten, men Russland og Kina var tidligere i ferd med å gå til krig mot hverandre over grensekonflikter. De har nå stabilisert dette, men Kina vil nok følge nøye med for å se om de kan tilegne seg mer land fra et svekket Russland.

Du kan anmelde i ettertid. Har du noen dokumentasjon på det du er utsatt for?

Mener du at Israel virker mer aggressive, men ikke palestinerne?

En slik situasjon vil bare gjøre at Russland ruster opp og gjør seg klar til neste krig, der de vel da får beholde områdene de klarer å ta når den tid kommer. Og til slutt er det ikke mer å ta, for vi har gitt dem litt og litt hver gang de har angrepet. Vi tror at å la dem beholde litt vil gjøre dem medgjørlige. Vi gjorde samme feilen med Hitler.

Som jeg forklarte, så var det slett ikke merkelig for Russland å skade sine egne gassledninger. Dette er et spill de hadde spilt lenge. USA hadde allerede oppnådd målet sitt, nemlig at NS2 aldri ble satt i drift. Det ble aldri noe behov for å fysisk ødelegge NS2. Videre, NS2 ble ikke fullstendig fysisk ødelagt, så hvis det var USAs mål så er det jo merkelig. USA ville selvsagt ikke latt noe slikt skje dersom de skulle stått bak. Det vi vet er at Russland er villig til å gjøre de mest bisarre ting, mens USA ikke hadde behov for å foreta seg noe her. Så vet vi alle løgnene Russland sprer rundt denne hendelsen. Alle fakta peker mot Russland, ikke USA. Russland hadde motiv, men USA hadde ikke det.

Hvordan kan man sette opp en telefon feil?