Markiii

Nå er det ikke "amerikanerne" som styrer Twitter, men blant annet Elon Musk og diktaturet Saudi-Arabia. Så påstår Musk at han er en "free speech absolutist", men forhåndssensurerer med glede. Det er veldig få andre som har slått seg på brystet og sagt de er "free speech absolutists". At Twitter tidligere har samarbeidet med myndighetene for å blant annet kvele russisk propaganda, er ikke noe problem. Det er bare positivt. Vi kan ikke la nazister ha fritt spillerom.

Vel, det kan være Putins personlige knytninger til nynazistiske personer og grupperinger (som Wagner), eller det kan være at han er fan av artister som er nynazister, eller at han satte nynazister inn i ledende posisjoner i okkuperte Donbass, for eksempel. Eller hva med at han kopierte Hitlers argumentasjon rundt invasjonen av Sudenenland og "behoved for å beskytte tyskerne der"? Du vet, springbrettet som la grunnlaget for selve hovedinvasjonene i Europa. Eller hva med at han har definert alle som ikke underkaster seg russisk styre som nazister, og alle som er nazister skal drepes? Hitler var jo også kjent for slike ønsker om massedrap. Det er veldig mange paralleller og likhetstrekk her. Russland valgte selv å gjøre seg til fiende ved å invadere et europeisk demokrati.

Trump sa også at han skulle få en slutt på konflikten mellom Israel og palestinerne. Vi så hvordan det gikk. Det som holder krigen i gang er at Russland ikke avslutter invasjonen sin og trekker seg tilbake. Det er kun Russland som tvinger Ukraina til å krige fordi Ukraina ikke ønsker å leve under russisk imperialisme. Ukrainerne ønsker å forsvare seg mot russisk aggresjon. Det er opp til ukrainerne om de ønsker våpenhvile eller ikke. Det vi vet med sikkerhet er at Russland aldri holder avtaler, så en våpenhvile ville nok uansett vært meningsløs. Men igjen, det er opp til ukrainerne selv. Vi applauderer når russiske imperialistiske invasjonsstyrker taper ja. Hvorfor skulle vi ikke det? Vi må sende så mye penger og utstyr som mulig til Ukraina så krigen blir så kortvarig som mulig. Det er jo de som mener at Ukraina må klare seg selv som ønsker mest mulig krig, fordi faktum er at krigen aldri tar slutt for de som lever under russisk okkupasjon. De blir fortsatt torturert og drept. Er det greit for deg?

Nei, det står faktisk "Retweet != Endorsement", som betyr at han ikke nødvendigvis støtter budskapet selv om han retweeter. != er det samme som likhetstegn med strek over. Jeg tror de prøvde å løse dette ved å lenke dem sammen, slik at hvis du prøvde å fjerne noen av dem, ville de andre følge på og det ville bli tyngre og tyngre. Jeg vet ikke om dette hjelper.

"WEF BAD"

Hvordan får dette korthuset Twitter til å ramle sammen?

Hva er det som ikke blir bedre, TS? Ulike ting kan bli bedre, men det kan være man må ta noen tak selv.

Paven er ikke irrelevant, men det burde han være, siden han ikke vet hva han snakker om. Han bruker altså sin maktposisjon til å komme med uttalelser som ikke holder vann. Det er kanskje naturlig at Zelensky ønsker å møte ham for å prøve å snakke ham til fornuft.

Alt du skriver der stemmer jo. Han vet ikke hva han snakker om. At Zelensky velger å snakke med ham likevel betyr ikke at paven har rett.

Ok, så da innrømmer du altså at de ikke har noe konkret. Men hvorfor blåse dette opp så voldsomt da? Jeg ser ingen grunn til å svare på avsporinger. Her diskuteres Republikanernes påstander, som viser seg å ikke inneholde noe konkret som feller Biden.

Da burde du jo være glad for at Ukraina kommer stadig nærmere å få avsluttet denne krigen ved å kaste ut Russland?

Det er jo det jeg påpeker, at vi ikke kan legge Putins egne ord til grunn for hva han egentlig mener. Han lyver hele tiden. Absolutt hele tiden. Så hvis man da prøver å "forstå" ham basert på løgnene hans, så ender man opp med å ikke forstå noe som helst. Det er poenget mitt.

Det var da voldsomt. Det er gledelig at Ukraina har fremgang, og det kan nesten virke som de går fremover langs hele fronten, kanskje for å rett og slett se om russernes forsvar gir etter på noe punkt? Da kan ekstra styrker settes inn der for å bryte gjennom. Hvorfor så negativ når Ukraina er i ferd med å vinne?

Snakker vi en... "spesiell militæroperasjon" eller? Vesten? Det blir jo Ukraina som gjør det. Og hvorfor gå inn i Russland? For å tvinge Russland på defensiven og ta ut en viktig del av forsyningslinjene deres. Men ja, hvis de klarer det ved å bare angripe fra andre siden av grensen så er nok det "tryggest". Jeg er derimot uenig i at det ville blitt snakk om bruk av atomvåpen dersom Ukraina faktisk gjorde det. Russlands eksistens ville jo ikke vært i fare. De ville bare måtte flytte styrker til dette konkrete stedet for å prøve å ta tilbake eget land.

Problemet er hvis hun prøver å "forstå" Russland ved å faktisk tro på det som kommer fra den kanten. For eksempel våset om NATO-utvidelse. NATO-utvidelse har ingenting med saken å gjøre. Det er bare enda en bortforklaring fra russernes side. Jeg synes hun avslører seg selv i stor grad med dette: "Det kan bli problematisk å kjøre på autopilot, binde Norge ukritisk til tradisjonelle støttespillere i internasjonal politikk og tro at det ikke finnes handlingsrom og alternativer innad i alliansene." Men dette er nådestøtet: "Den øredøvende enigheten som har vokst frem det siste året om at våpen er veien til fred i Ukraina – eneste vei – skremmer meg." Forkastelig, rett og slett. Hun tar ikke inn over seg at alternativet blir å overlate uskyldige ukrainere til russisk diktatur og brutalitet. Hun later som det kun er snakk om landområder, men ignorerer menneskene som blir torturert og drept av russiske krigsforbrytere. I områder som okkuperes av Russland, fortsetter torturen og drapene. Det blir ikke fred for de som lever under russisk okkupasjon. Dette bryr hun seg tydeligvis ikke om. Og naturligvis overser hun hvordan nettopp det å gi etter for Russland har gjort at vi har havnet her. Det at Russland har kunnet kapre landområder uten konsekvenser. Hun ser bort ifra at det eneste språket Vladimir Putin skjønner er rå makt. Han er en bølle som tennes av tegn på svakhet, så når man gir etter så blir han bare enda mer ivrig. Det er kun når man står imot at han trekker seg tilbake. Hver gang. Så må det nesten også påpekes at hun tar imperialistens perspektiv og fratar ukrainerne kontroll over seg selv. Hun mener tydeligvis at det skal være opp til oss og ikke ukrainerne selv om de ønsker å forhandle. Hun er en imperialist i sitt hjerte. For henne har ukrainerne ingen egne meninger, og de skal bare være slaver som dikteres av andre.

Ja, de ønsket å være en del av Ukraina før Russland invaderte i 2014.

Må man betale for det?

Det er sikkert riktig at en på venstresiden ville blitt kjørt i media. Men Trump er jo kriminell, så det er selvpåført fra hans side. Det er altså faktisk noe i det man skriver om ham. Hvorfor klarer ikke Republikanerne å komme med noe konkret da?

Jeg er rimelig sikker på at også østlige deler av Ukraina har ønsket å rette seg mot EU fremfor Russland. Zelensky fikk vel stor oppslutning der også. Det er nok en myte at områdene Russland okkuperte fra 2014 ønsket å bli russiske.

Problemet er jo at de har absolutt null og niks som peker mot Joe Biden selv. Og Republikanere jobbe mot korrupsjon? Det er noe av det morsomste jeg har hørt i dag!

Hvor gamle er dere?

Selv Fox News kjøper ikke denne. Du legger ut en video fra media og sier at vi ikke hører noe om det i media? Her er det et eller annet som ikke stemmer...

Er vi sikre på at han snakker om Putin og ikke Shoigu eller en annen?

Det er ingen som har sagt at dette er katastrofe, men det er bare enda en provokasjon fra russerne. De bryr seg virkelig ikke om noe som helst annet enn sin egen navle. De gjør disse tingene helt bevisst for å markere seg. Nordmenn går i tog på 17. mai i andre land hvert eneste år. Det er ikke slik at de aldri har gjort det før, og så angriper Norge et annet land, og først da begynner de å gå i 17. mai-tog i utlandet.

De har vel ikke hatt denne typen markering før, så dette er åpenbart ment å støtte Russlands nazi-aktige invasjon av Ukraina.