Markiii

Hva med å lese litt om dette i stedet for å bare overse det andre skriver? https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice-intermediate.htm

Det høres ut som du har funnet en mening med livet ditt. Noe å jobbe mot og oppnå. Noe som gir livet ditt mening. Så fint da! Så da er det mening med livet. Og den finner man selv. Edit: Tråd fra 2015 ja. Jaja. Hva er meningen med denne skaperen?

De styrkene som skulle forsvart Moskva er kanskje flinke til å brutalisere sivile, men det virker som de fleste analytikere/kommentatorer var enige om at Wagner ville overkjørt dem fullstendig. Her er det snakk om erfarne soldater med kanskje det beste utstyret Russland kan oppdrive.

Dette er det merkeligste "kuppforsøket" jeg har sett. Ingenting gir mening her. Er det noen som iscenesatte det hele for å manipulere et eller annet? Hvis man skal anta at Putin er genial og spiller 9D-sjakk så kan man f.eks. tenke seg at han og Prigozhin samarbeidet om å oppnå flere mål på en gang: 1. Røyke ut forrædere for å befeste Putins posisjon. De som tok Prigozhins side (da han spilte skuespill) kan nå settes ut av spill. 2. Finne en unnskyldning for å få Prigozhin til Belarus fordi det var ønskelig av en eller annen grunn. Enten fordi han må ta over fra en dødssyk Lukashenko, eller fordi han skal lede belarussiske styrker i et nytt forsøk på å angripe Kyiv? Eller kanskje Wagner skal flytte dit og brukes mot viktige mål i Ukraina? 3. Skape et falskt bilde av ustabilitet, som man kanskje håpet ville gjøre at ukrainerne iverksatte noe ugjennomtenkt? Men dette gir jo også inntrykk av at Putin er en svak leder som ikke har kontroll, og bekrefter at Russland ikke klarer å forsvare egne landområder. Og svake ledere går det ofte dårlig med i Russland.

Da må du finne deg andre å omgås. Alle er ikke slik.

Jeg er fortsatt skeptisk, og lurer på om dette kan være lureri fra Putins side eller lignende. Men på den annen side så demonstrerte jo de russiske rebellene tidligere at Russlands grenser er nærmest ubeskyttet, og at det tilsynelatende også står dårlig til internt i landet. Det vil si at hvis hvis Wagner ønsker å bare marsjere til Moskva og ta makten, er det egentlig tilstrekkelig med statlige styrker til å motstå dette? Kanskje det rett og slett er slik at Prigozhin innså dette, og bestemte seg for å ta makten? Og var hele angrepet på Wagner-basen en false flag i beste Putin-stil for å "rettferdiggjøre" maktovertakelsen? Det ville vært særdeles ironisk.

Uenig i hva? Jeg skjønner ikke hva linken din har med det jeg skriver å gjøre.

Hvis de fleste vet hva hun mener så er kanskje ikke denne avvisningen så merkelig? Og da vil det være spesielt nyttig å eventuelt fremheve nye momenter eller ny informasjon fra henne, så man slipper å sitte og lide seg gjennom ting hun allerede har tatt feil om mange ganger før. Jeg klarer ikke å se hvordan du trekker den konklusjonen basert på den artikkelen. Det står jo svart på hvitt: "The officials cautioned that the counteroffensive is still in its early stages – and that the US and its allies “remain optimistic” Ukrainian forces will be able to make territorial gains over time." Så langt har Ukraina brukt en brøkdel av styrkene sine på å prøve seg frem, og har likevel tatt ganske store landområder tilbake.

Å be noen å oppsummere og forklare hva de mener folk bør ta med seg fra en lengre tekst, video eller lignende er altså totalitær ensretting. Da tror jeg egentlig ikke vi har så mye å diskutere, men jeg kan slå fast at vi har ekstremt forskjellige definisjoner på totalitær ensretting. Jeg mener det snarere er vanlig høflighet og redelighet å trekke frem det man mener er viktig, særlig hvis noen etterspør det. Ellers går man raskt over i Gish-Gallops. Så mener jeg nok også at jeg har definisjoner og ordbøker på min side her, om ikke annet. Men vi må nok være enige om å være uenige, for her står vi såpass langt fra hverandre at vi nok aldri kommer til enighet. Og de som har opplevd ekte totalitær ensretting vil nok også reagere på det du skriver.

Det har mye med saken å gjøre, fordi det er nettopp blant annet dette med å bevisst unndra dokumenter han er siktet for: https://www.npr.org/2023/06/09/1181340894/trump-indictment-classified-documents-charges

Hva er en selvmotsigelse? Ingen organisasjoner har makt til å hindre andre fra å ytre seg. At de faktasjekker noen innebærer ikke at de som faktasjekkes ikke får ytre seg.

Å be noen om å oppsummere det de mener er relevant fra et langt intervju er totalitær ensretting?

Der har vi ytringsfrihetsfundamentalisten Musk ja.

Det du skriver her er jo nettopp det som skjer? Forskning må publiseres og der kan det granskes av "hvem som helst". Så er ikke alle studier like solide, og man kan identifisere nettopp svakheter og se dette opp mot andre studier. Særlig innenfor kontroversielle temaer publiseres det mye forskning. Hvordan er faktasjekking sensur? Ikke styres informasjonsflyten heller, reelt sett. Selv de største løgnere og bedragere har null problem med å få ut budskapet sitt (som faktisk er et problem).

Da saken først kom ut var det grunn til å tro at de var hacket, jo. Derfor agerte Twitter som de gjorde. Tre lovbrudd, hvorav to av dem - våpen og skatteunndragelse - jo bør gi ham en høy stjerne blant konservative/det Republikanske partiet. Hvor mange lovbrudd hadde Donald Trump igjen?

Er det noen som har funnet noen kommentarer på hvordan Putin/Russland tidligere påstod at Kyiv bare var en villedningsmanøver for å fjerne fokus fra øst, mens Putin nå påstår at han trakk styrkene tilbake fra Kyiv på grunn av en fredsavtale som Ukraina ikke fulgte opp? Tar jeg helt feil her, eller har Putin kommet med to forskjellige påstander/begrunnelser som direkte motsier hverandre?

Jeg bruker Samsung-telefon fordi den dekker behovene mine bedre enn iPhone, men jeg har MacBook, og skulle gjerne ønske at jeg kunne bytte til iPhone også fordi alt "bare fungerer" der. Er jeg en del av saueflokken?

Relatert til Ukraina-krigen så er det kommet video av at Anthony Blinken i forbindelse med sin Kina-tur har uttalt at USA ikke støtter et uavhengig Taiwan. Det de fleste som legger ut videoen ikke nevner er at han også sier at USA motsetter seg et hvert unilateralt forsøk på å endre nåværende status, og at de vil hjelpe Taiwan dersom de blir angrepet. Det som er enda mer merkelig er at høyrevridde som et motstandere av støtte til Ukraina og som mener USA provoserte Russland til å invadere, nå mener at Blinken er for "soft" mot Kina. Så de samme som påstår de ikke ville ha krig mellom Russland og Ukraina ønsker krig mellom Kina og Taiwan? Jeg skjønner ikke logikken.

Jo, indikasjonen var nettopp at private bilder av intim karakter kom på nett. Det tok uansett ikke lang tid før de åpnet for artikkelen. Som for eksempel?

En viktig forskjell her er at disse som havnet utenfor Russland allerede hadde blitt mishandlet og misbrukt av Russland som medlemmer av Sovjetunionen. Russland har alltid sett på seg selv som "Übermensch" og på andre som "Üntermensch", for å si det på den måten. Disse andre har altså hatt mange insentiver til å vende seg vekk fra Russland og mot vestlige verdier. Hvilke insentiver har "herrefolket" russerne til å gjøre det samme? Der andre tidligere Sovjet-stater så på det som en lettelse å slippe unna russerne, vil det jo være et enormt nederlag for russerne å ikke lenger se seg selv som store og mektige. Kanskje det å bli underlagt og undertrykket av Kina er det Russland trenger...

Det hørtes veldig rart ut. Apple ville ikke ta imot klokken? Ja, prøv via Power. Men man kan da ikke la Apple slippe unna med slikt?

De gjorde det riktige ut ifra informasjonen som var tilgjengelig der og da. De endret på tiltaket da de fikk mer informasjon. Dette er ikke tilfelle med mange enkeltpersoner (som vi blant annet ser her). Det kan jeg ikke se, da bildene stammet fra en privat laptop og ikke noe nettsted. Har du konkrete ting du mener de tar feil om, eller avfeier du bare argumentene deres automatisk slik du anklager andre for å bare avfeie filmen det er snakk om? Kanskje greit å være litt konsekvent?

Eventuelt er hun unikt kompetent til å vurdere slike saker siden hun har førstehåndsinformasjon. Og det er ikke slik at hun alene får gjennom noe slikt. Det skal utarbeides forarbeider, lovforslag, hente inn høringsuttalelser, og så skal det stemmes over på Stortinget. Men dette er uansett en avsporing. Det er ikke dette tråden handler om. Pedofilidiskusjonen er også en avsporing. Pedofili er ikke en seksuell legning på lik linje med f.eks. heterofili, og er derfor ikke relevant for tråden. Dersom status på pedofili endrer seg, kan det bli relevant. Men det er altså ikke det i dag. Du kunne kanskje bare lest dokumentet du selv linker til? Sitat: "Det følger av § 1 annet ledd at loven ikke gjelder behandling av en person som har en medisinsk anerkjent forstyrrelse. I forarbeidene er det presisert at dette gjelder blant annet fetisjisme, ekshibisjonisme og pedofili." Kan vi nå legge død avsporingen som har skapt flere sider med unødvendig støy?

Hvordan har du fått for deg dette? Kan du gjøre rede for hvordan du finner støtte for dette i lovteksten? For situasjonen du snakker om her rammes nemlig ikke i det hele tatt. Det er verken ved bruk av systematisk fremgangsmåte, eller med den hensikt å endre, fornekte eller undertrykke sin seksuelle orientering. Undervise hvem? Kan du utdype?

Problemet er at leserne ikke nødvendigvis er i stand til å vite hva fakta er, siden det er så mange som prøver å manipulere folk. Hvilken relevans har dette for Hunter Biden-saken? Apropos manipulering: Jeg merker meg at du bare overså linken du fikk, der du kan lese om hvordan filmen er både uærlig, manipulerende og full av feilinformasjon: https://www.lgbtqnation.com/2022/06/dangerous-deception-matt-walshs-documentary-woman/ Alle løgnene, manipulasjonen og feilinformasjonen blir heller ikke magisk borte bare fordi mange høyrevridde gir filmen gode vurderinger på ulike nettsteder.