Markiii

Du er protestant fordi du er født inn i det. De aller fleste har endt opp med å følge det de vokser opp med. Det betyr ikke at protestantismen er den "riktige" religionen, men det er den du tilfeldigvis havnet i.

Michelle Obama, med Barack som "proxy president" kunne kanskje vært attraktivt fra et rent "mainstream" samlende synspunkt. Selv om Obama sviktet totalt da Russland invaderte Ukraina i 2014 og dermed skapte dagens situasjon.

Det er ikke ytringsfrihet i det hele tatt. Som sagt er det eneste som har endret seg at Elon bestemmer i stedet for de som var der før. Du kan jo spørre ElonJet, Alex Jones, Kanye West m.fl. hvor mye ytringsfrihet det er. Eller alle journalistene Musk slo ned på da de rapporterte på ElonJet.

Hva skal Russland gjøre? Gråte hardere? De har ikke styrker igjen inne i Russland. Alle er sendt i kjøttkverna i Ukraina. Du kan ikke bare ta halvannen million sivilister og sende dem til fronten umiddelbart. De må trenes, de må ha utstyr, de må ha infrastruktur, forsyninger, osv. Det er total krig allerede, og Russland taper. Ved å ta en svipptur innom Russland for å komme inn bak forsvarsverkene deres så kan man forkorte krigen. Som sagt, man kan ikke bare sende tilfeldige folk rett til fronten fra en dag til den neste. Det vil ta lang tid å klargjøre dem, og de vil ikke ha nok utstyr uansett. Og husk at Ukraina allerede har angrepet inne i Russland, både med sabotører, med droner og med raketter og lignende. I tillegg har russiske rebeller som kjemper med ukrainske styrker også foretatt raid inn i Russland. Russland vil lyve og bruke propaganda uansett. Det nytter ikke å leve i frykt for hva russerne vil gjøre.

Det varte bare en ganske kort stund, og så ble grensene utvidet. Ja, i stedet for at forrige Twitter-ledelse vurderte og avgjorde hva som var greit, er det nå det Elon Musk som styrer hva som er greit å si alt etter hva han personlig ønsker.

Eller, som noen har vært innom tidligere, at de foretar en "begrenset" invasjon av russisk territorium, men da kun med det formål å bevege seg rundt russiske forsvarslinjer inne i Ukraina, og komme på dem bakfra. Ville ikke det la seg gjøre da?

Vi vet foreløpig ikke mye om resultater fordi Ukraina holder mye hemmelig. Men vi har sett store områder bli tatt tilbake, samt at viktig russisk militær infrastruktur er tatt ut. Artilleriet deres er tilsynelatende særlig utsatt. Jeg tror nok du er litt for pessimistisk. USA møtte vel ikke en diger hær som var mer velutstyrt og enn dem i Vietnam? Under andre verdenskrig var ikke USA alene. Russland har kastet folk inn i kjøttkverna på en måte som USA aldri har gjort. Bakhmut er vel det stedet der Russland har vært i angrep helt til slutt, og det betyr at de kanskje ikke har brukt like mye tid der på å sette opp forsvarsposisjoner. Dermed kan det være et svakt punkt i russernes forsvarslinjer. Jeg mener jeg så en video om dette. Det kan være kameraet som lurer oss og får det til å se nærmere ut enn det var. Videoen jeg så illustrerte det ved å korrigere bildet så det ble mer "normalt". Da så det ikke så ille ut lenger.

Hvis du begynner å trekke frem disse og disse stoffene i aspartam, samtidig som du utelater at det finnes i alt mulig annet også som man putter i seg, så er det i aller høyeste grad relevant. Argumentet med at "det blir til ditt og datt" er vanlig skremselspropaganda for aspartam som ikke har noe for seg. Derfor bør man påpeke dette så folk ikke lar seg lure.

Kina står foran en demografisk kollaps. Folketallet vil stupe. Indias befolkning øker fortsatt, men i synkende tempo. I USA stiger folketallet fortsatt, og det vil nok fortsette å være veldig mange velkvalifiserte folk som ønsker å migrere dit. Og hva gjelder forholdet mellom Kina og India, så er de på randen av full krig. De har røket i tottene på hverandre over vannforsyninger allerede, og det vil ikke bli bedre etter hvert som behovet for vannforsyning bare øker.

Etter den logikken ble ikke Russland det heller, hvis du ser hele Sovjetunionen som en enkelt stat. Men Sovjetunionen var ikke en enkelt stat, men en union av stater. Alt dette er uansett uinteressant nå. Ukraina er et selvstendig land, og det er det som betyr noe. Nei, det var ingen frykt i det hele tatt. Invasjonen har ingenting med NATO å gjøre, men kun med russisk imperialisme. Både du, jeg, andre her, og Putin, skjønner at NATO aldri var noen trussel mot Russland. Russland har atomvåpen, så NATO hadde aldri kommet til å angripe. Da vil de bli tvunget til det. Afghanistan bidro til Sovjetunionens fall. Afghanistan var barneleker sammenlignet med hva Russland får gjennomgå i Ukraina.

Ja OK, så fra $65M ved IPO til $35M før Musk kjøpte seg opp. Ikke akkurat en fantastisk utvikling for aksjonærene på de ti årene. Tror det var lite vekst å prise inn egentlig.

Hvis du har 4 millioner og blir 80 år gammel så blir det vel bare 100.000 kroner i året å leve for. Høres ikke akkurat ut som det er så mye. Og husk på at det nok blir en del helseutgifter med alderen.

Så lenge Russland ikke klarer å stå imot angrepene så vil Ukraina vinne. Hvis ikke Russland stoppes og slås tilbake nå, så vil de fortsette med angrepskrigene sine. Vi er altså like langt. Derfor må Russland beseires en gang for alle. Hverken Kina eller India ønsker å legge seg veldig ut med USA. Kina er nok mest opptatt av å plukke opp restene av Russland etter krigen. Nettopp, derfor er det nødvendig å knuse Russland. De følger aldri avtaler, så det eneste som nytter er makt og tvang mot dem. Det blir ingen "fred" for de som lever under russisk okkupasjon. Tortur og drap vil fortsette i områder som okkuperes av Russland. Din "fred" er bare at krigen offisielt er slutt, mens Russland får henrette og torturere ukrainere i fred.

Nei, vi er der at Musk sa han ville tillate alt som er innenfor loven, men så begynnte han å lage regler ut over dette. Det er altså ikke de som kritiserer Musk her som har tabbet seg, men Musk selv. Men vi har for lengst sett at Twitter under Elon Musk ikke handler om ytringsfrihet eller hva som er lovlig, men om hvilke ytringer Elon mener er OK. Threads virker å videreføre ting som er negative ved Instagram (ekstremt streng moderering), og lar være å videreføre ting som gjør Twitter bra (Zuck sa noe om at han ikke ønsket å fokusere på blant annet sanntidsrapportering av nyheter eller lignende). Jeg er skeptisk. Jeg kommer likevel til å prøve Threads når den blir tilgjengelig her. Jeg mener ikke at Twitter er perfekt eller at Musk gjør en fantastisk jobb, men jeg klarer bare ikke å finne noen alternativer foreløpig. Twitters aksjekurs lå på ca. $64 da den gikk på børs i 2013, og på ca. $54 da den ble "delisted". Dette synes jeg egentlig bare er positivt. Det bør være tydelig når man har å gjøre med folk som helet tiden sprer feilinformasjon.

Det som andre legger frem her er fundert på vitenskapelige studier.

Ukraina skal ha ganske store styrker ventende, som ikke er satt inn i motoffensiven enda. Dersom noen av disse ble sendt inn i Russland, ville russerne vært nødt til å flytte styrker hjem igjen for å forsvare eget land. Dette vil kunne svekke russiske forsvarsstillinger inne i selve Ukraina. Så kunne et angrep inn i selve Russland vært en ide, men da som en måte å tvinge Russland til å svekke eget forsvar inne i Ukraina? Her er vel problemet at da må man stole på russernes påstander om egen økonomi. Den er hard å svelge.

Wagner startet vel i Ukraina? Det samme gjorde de russiske rebellene som krysset grensen og herjet rundt inne i Russland over flere dager, uten at de møtte særlig motstand. Nå sier jeg ikke at et angrep fra Ukraina mot Moskva vil gå like enkelt eller at det nødvendigvis er en god ide, men det er utrolig hvor dårlig beskyttet Russland er, både på grensene, og inne i selve landet.

Afghanistan-krigen bidro til Sovjetunionens kollaps, så jeg vil si at de i aller høyeste grad tapte den. Sovjeterne trappet også opp krigen de siste årene slutten, men til ingen nytte. Dette i motsetning til amerikanerne, som vel trappet ned mot slutten fordi de hadde større grad av kontroll.

Jeg lurer på om aspartam-skeptikerne spiser rødt kjøtt. Om de steker eller griller mat (inkludert grønnsaker). Om de bor i en by der biler kjører rundt med utslippene sine. Om de drikker alkohol. Om de får minst 150 minutter med fysisk trening i uken. For alt dette har en lagt større påvirkning på kreftfare og helse enn aloe vera og aspartam. Du får vel i deg mer formaldehyd av å spise et eple, så etter din logikk så er frukt ikke greit å spise. Og så bør du se over i innlegget mitt. Er du veldig opptatt av det som listes opp der, og en hel haug med andre ting som man vet faktisk påvirker kreftfare?

Jeg synes faktisk det var veldig lite nyttig. For eksempel påstår han at Russland ikke taper kriger, men Russland tapte jo stort i Afghanistan. Der amerikanerne bidro med våpen til Sovjetunionens motstandere. Under andre verdenskrig ble Sovjetunionen reddet av at de fikk våpenleveranser fra USA. I dag bidrar amerikanerne med våpen til Ukraina. Så hvis vi skal dra noen lærdom her, så må det være at siden amerikanerne gir våpen til, er den som går seirende ut av en krig. Jeg vil nok heller si at du ganske ensidig publiserer innhold som støtter Russlands krigføring og taler Russlands sak. Hvis du ikke takler at noen svarer og gir motbør når du legger ut noe, så er kanskje ikke et diskusjonforum stedet å være?

Ja, siden nedleggelsen var som følge av det som skjedde før, nemlig drapstrusler og aggresjon fra Simensen. På hvilken måte gjør dommen det fritt frem å benytte grov vold? Dommen påpeker jo at det var grunnlag for å ta fysisk kontroll på ham etter at han hadde drapstruet folk og vært aggressiv. Har du en kilde på dette? Nei, det er ikke lovbestemt. Retten har funnet at maktbruken ikke var ulovlig. Det folk ser ut til å glemme er at grunnen til at politiet i det hele tatt var der, var at Simensen hadde drapstruet folk og vært aggressiv. De hadde faktisk det, i følge dommen. Det var ingen fysisk avstraffelse, men et forsøk på å ta fysisk kontroll på en aggressiv person som drapstruet andre. Tvert imot, det bekrefter at de kan ha vært helt nødvendig å ta fysisk kontroll på ham snarest mulig. Har du dokumentasjon på at henleggelsene er grunnløse, og at det ikke bare kommer av at det er svært lav terskel for å anmelde til Spesialenheten, og de aller fleste sakene handler om folk som anmelder bare fordi de ønsker å hevne seg eller lignende?

Det gjorde han jo beviselig ikke. Han prøvde først å høflig ta med seg Simensen til siden. Her er ikke retten eller folk med kunnskap om operativt arbeid enige med deg. Du må huske på at det her var snakk om en potensielt farlig person som hadde drapstruet folk og opptrådt aggressivt. Mulig han fremsto som ruset også, og da kan det være helt nødvendig å få raskt kontroll på ham hvis han begynner å hisse seg opp enda mer, som han tilsynelatende gjorde da han rev seg løs fra politibetjenten og skrek at han skulle la ham være i fred eller lignende. Ja, jeg har blant annet sett en artikkel i Dagbladet som jeg tror jeg nevnte tidligere. Der klarte jeg ikke å finne noen feil i det som ble gjengitt fra rapportene. Men han angrep jo politiet. Han kom seg løs og løp mot politimannen, som vi kan se på videoen som er publisert. Det er også omtalt i dommen: "Simensen løp mot tiltalte, og tiltalte slo Simensen i venstre arm. Simensen fulgte etter tiltalte, og tiltalte slo da Simensen i hodet uten at motstanden opphørte. Tiltalte rygget bakover mens Simensen fulgte med ut på et lite gressområde mellom bensinstasjonen og veien." Så også dommen viser at den tiltalte politimannen rygget bakover med Simensen etter seg. Det viser seg altså at media tilsynelatende tok feil. Rapportene var ikke feilaktige. Tvert imot gjenga de fakta. Nok en gang registrerer jeg at du utelater drapstruslene og den aggressive atferden i forkant. Det var ikke bare det at han rev seg løs og skrek til politimannen som skjedde her.

Rart at ingen(?) har kommentert de metodologiske utfordringene ved denne studien, og ikke minst måten Dagbladet bare blindt slenger seg på uten å undersøke hva det faktisk handler om.

Nei, NATO ekspanderer ikke aktivt. Derimot vil mange stater bli med i NATO for å beskytte seg. Det er altså motsatt av det du påstår. Hvordan vil vesten vs. Russland være en verdenskrig? Det skjønner jeg ikke helt.

Styrer Støre og Vedum sentralbanken?