Markiii

Grok driver jo også hele tiden og motsier Musk. Mange som limer inn svar fra Grok som avslører løgnene til Elon Musk. Snart klikker han vel på "Woke Grok" også.

Jeg synes svaret er veldig fint. Jeg mener at å sette skadedyr ut av spill er et gode for samfunnet. Men vi trenger ikke nødvendigvis drepe dem. Vi kan bare sperre dem inne til de dør av seg selv. Hvis man har en historikk med gjentatt skade på andre så sier det seg selv at faren for skade i fremtiden er stor. Vi snakker ikke om å slenge inne en tilfeldig fyr uten skadehistorikk. Man trenger ikke å ha gitt opp håp om rehabilitering, men frem til skadedyret faktisk er rehabilitert, så må samfunnet beskyttes mot vedkommende.

Nei, men dette er et godt poeng. 420 viser til hasjbruk, og 69 til den seksuelle stillingen. Musk har i flere år vært flittig bruker av tall som symboliserer noe, og da særlig 420 og 69. Dette er to tall han har brukt veldig mye over mange år. Det du skriver her styrker altså bare mistanken om at hans bruk av tall som er knyttet til nazistisk ideologi er helt bevisst. Historikken sier noe om hans forhold til bruk av tall som symboler.

Men dette har jo ingenting med disse merkene i dag å gjøre. De som driver selskapene i da har ingenting med det som skjedde for så lenge siden. Derimot er Elon Musk aktiv i Tesla i dag. Han er kanskje ikke direkte nazist (jødehater), men han er nok rasist. Og han vil gjerne ha nazister med på laget, og derfor signaliserte han bevisst til nazistene på en måte som "kunne" bortforklares (egentlig ikke, men nazi-hilsenen hans blir forsøkt tåkelagt).

Faren hans ledet jo et anti-apartheid-parti. Nei, den kan ikke det. Autisme er ikke en sykdom. Akkurat som downs syndrom ikke er det. Autisme er en utviklingsforstyrrelse el.l.

Men det er et relevant spørsmål. Hvis man har et menneske som er skadelig og som har skadet mange tidligere, og som man vet vil skade mange i fremtiden, skal vi virkelig ofre de fremtidige ofrene? Eller skal vi hindre den skadelige personen fra å skade andre? Jeg tenker at vi må slutte å ta hensyn til skadelige mennesker, men vi trenger ikke bruke dødsstraff. Vi kan sperre dem inne resten av livet for å fysisk hindre dem fra å skade andre. Men så kommer vel kostnadsspørsmålet inn. Likevel tenker jeg at det ikke er så veldig mange så skadelige mennesker. Dessuten, ved å fjerne skadelige mennesker fra samfunnet så vil det bli færre som blir skadet av dem, og dermed færre som selv kan utvikle skadeatferd (særlig i tilfeller der det er barn som blir skadet av skadelige mennesker). Og da sparer man penger over tid. For ikke å snakke om de menneskelige lidelsene man unngår (om det skadelige mennesket lider får så være). Edit: Se på skadedyret som omtales i denne videoen som et eksempel: https://tv.vg.no/video/323595/her-slar-politiet-til-17-aring-pagripes-med-revolver En 17-åring som allerede er dømt for drapsforsøk og nå går rundt med kniv og skytevåpen. Hvorfor? Hvorfor får dette skadedyret gå fritt rundt i samfunnet? Jeg driter i at skadedyret er "barn". Skadedyret må hindres fra å skade andre, permanent. Bur ham inne på livstid. Det er ingen grunn til at dette skadedyret skal gå fritt rundt. (Dersom han faktisk endrer seg reelt, så kan han slippes fri, naturligvis.)

Det vil hindre at de skader noen i fremtiden. Se på vedkommendes historikk. Men jeg tenker at det er bedre å sperre dem inne på livstid.

Trenger man bevisst å være drittsekk da?

Jeg tenker at vi ikke trenger dødsstraff, men hvorfor får livsfarlig avskum som dette gå fritt rundt i samfunnet? Hvis noen er dømt flere ganger for alvorlig kriminalitet så må man sette ned foten og sperre ham inne resten av livet. Så lenge dette ikke-mennesket fortsetter å skade andre så må samfunnet skjermes fra ham.

Selv en av Trumps favorittaviser kritiserer nå Trump for alle løgnene om Ukraina: https://nypost.com/2025/02/20/opinion/putin-is-the-dictator-and-10-ukraine-russia-war-truths-we-ignore-at-our-peril/ Det er rimelig spesielt at selv Trump-supportere i USA kritiserer ham, mens enkelte her på forumet ukritisk (eller kynisk?) gjengir løgnene hans om Ukraina. Ganske utrolig å være en mer fanatisk Trump-kultist enn de i USA.

Det koster vel noe ekstremt?

Selv Fox News reagerer på Trumps løgner om Zelensky.

Joeal mener at man burde gitt Hitler alt han ville ha. De allierte hadde skylden for Hitlers gjerninger, mener han.

Så det ville vært helt naturlig å utelate Polen fra forhandlinger med Hitler? Det er den som blir angrepet som skal utestenges? Jo det er det. Du fortsetter å spre denne løgnen, men klarer ikke engang å komme med noe konkret. Det er ikke offeret som har skylden for angriperens handlinger. Hva er du uenig med? Da er det jo pussig at Trump legger seg på rygg for Kinas nære allierte Russland.

Det er feil. Zelensky har ikke gjort noe galt. Det ville vært ulovlig for ham å forhandle vekk ukrainske områder. Han har forsøkt å skape fred ved å jobbe for å få nok hjelp til å beseire russerne. Dette med at "Zelensky ikke er uskyldig" er en russisk løgn. Men vi vet jo at du er en blind tilhenger av Donald Trump, og blindt vil godta alt han sier og følge ham til det siste. Dette er åpenbart løgn. Og det ender med fascisten Donald Trump, den feige pedofile overgriperen som ønsker å la USAs fiende Russland vinne. Samtlige amerikanske presidenter de siste årene, inkludert Trump is in forrige periode, prøvde å komme overens med Putin. Det fungerte ikke. Jo, Russland startet alt. De invaderte Ukraina. Det er en russonazistisk løgn at Zelensky har noe skyld. Faktum er at Zelensky gikk til valg på å få til en endelig fredsavtale med Russland, men Putin ignorerte ham bare da han prøvde å få til møter. Zelensky har gjort alt han kunne for å få endelig fred, men Putin hadde for lengst bestemt seg for å invadere. Å skylde på Zelensky for at Russland invaderte blir som å skylde på jødene for at de ble massemordet av Hitler.